Решение № 2-1247/2019 2-1247/2019~М-1046/2019 М-1046/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 2-1247/2019

Дело № 2-1247/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2019 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Лиджаевой Д.Х.,

при секретаре Минаевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк», акционерному обществу «Страховая компания «РСХБ-Страхование» о признании недействительным пункта заявления о присоединении к Программе страхования, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 27 ноября 2018 года он заключил с акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - Банк) кредитный договор <***> на сумму 400 000 руб. под 13,513 % годовых на срок до 27 ноября 2023 года. Перед получением кредита сотрудник банка довел информацию о необходимости подключения к программе страхования, иначе в получении кредита будет отказано, обратил внимание, что можно отказаться от страховки в течение 5 дней. При заключении договора им подписано заявление на присоединение к Программе коллективного страхования физических лиц, действующей в рамках договора коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов от 26.12.2014 г., заключенного между Банком как страхователем и акционерным обществом «Страховая компания «РСХБ-Страхование» (далее АО СК «РСХБ-Страхование», страховая компания). Одновременно с выдачей кредита с его счета была списана сумма в размере 52 800 руб., из которых 37 400 руб. – плата за присоединение к Программе страхования, 15 400 руб. - страховая премия. 29 ноября 2018 года истец направил в Банк заявление об отказе от договора страхования. Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. Полагает, что условия договора, указанные в п. 5 Заявления, не соответствуют Указаниям Центрального Банка РФ № 3854-У от 20 ноября 2015 г.

В заявлении об уточнении иска от 13 августа 2019 года истец просит признать недействительным п. 5 Заявления на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней (Программа страхования № 5) от 27 ноября 2018 года, взыскать в его пользу с Банка стоимость услуг за присоединение (подключение) к Программе коллективного страхования в размере 37 400 руб., неустойку в размере 2 025 руб. 24 коп., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 44 712 руб. 62 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., взыскать в его пользу с АО СК «РСХБ-Страхование» страховую премию в размере 15 400 руб., неустойку в размере 795 руб. 93 коп., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 33 097 руб. 97 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала уточненные исковые требования, уточнив в части взыскания не неустойки, а процентов по день вынесения решения суда.

Представитель Банка ФИО3 в судебном заседании требования истца не признала, ссылаясь на заявление истца на присоединение к Программе страхования № 5 и выполнение Банком услуги по сбору, обработке и передаче информации об истце в страховую компанию, непредставление истцом доказательств степени нравственных страданий в заявленной сумме.

Представитель АО СК «РСХБ-Страхование» ФИО4, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, направил письменное возражение на иск, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении иска отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что Указание Банка РФ от 20 ноября 2015 г. № 3854-У неприменимо к спорным правоотношениям.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

27 ноября 2018 года между ФИО1 и АО «Россельхозбанк» заключено Соглашение <***> на следующих индивидуальных условиях кредитования: сумма кредита – 400 000 руб. под 13,5% годовых, дата окончательного возврата кредита не позднее 27 ноября 2023 года. Заемщик согласен на страхование по Договору коллективного страхования, заключенного между банком и РСХБ-Страхование, на условиях программы коллективного страхования заемщиков (далее – Программа страхования). Плата за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий программы страхования 37 400 руб. (п. 15 Индивидуальных условий кредитования).

Одновременно с заключением Соглашения ФИО1 подписал заявление на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней (Программа страхования №5). Подписывая настоящее Заявление, он подтвердил свое согласие быть застрахованным по Договору коллективного страхования, заключенному между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование» (далее – страховщик), страховым риском по которому является смерть в результате несчастного случая и болезни, установление I и II группы инвалидности от несчастных случаев и болезней в соответствии с условиями Договора страхования (п. 2 Заявления).

За сбор, обработку и техническую передачу информации о нем, связанную с распространением на него условий Договора страхования он обязан уплатить вознаграждение Банку в соответствии с утвержденными тарифами, кроме того, им осуществляется компенсация расходов Банка на оплату страховой премии страховщику. Совокупность указанных сумм составляет величину платы, которую он обязан единовременно уплатить банку в размере 52 800 руб. за весь срок страхования. В случае неуплаты в размере, указанном в данном пункте, страхование не осуществляется (п. 3 Заявления).

Действие Договора страхования в отношении него может быть досрочно прекращено по его желанию. При этом ему также известно, что в соответствии со ст. 958 ГК РФ и согласно условиям договора страхования возврат ему страховой выплаты или её части при досрочном прекращении договора страхования не производится (п. 5 Заявления).

Сумма страховой платы в размере 52 800 руб. удержана Банком из кредитных средств, предоставленных ФИО1, из которых 15 400 руб. перечислены Банком в АО СК «РСХБ-Страхование» 28 декабря 2018 года, что подтверждается выпиской из бордеро по программам коллективного страхования и платежным поручением № 2801, 37400 руб. - стоимость услуг за присоединение (подключение) к Программе коллективного страхования.

29 ноября 2018 года ФИО1 подал заявление АО «Россельхозбанк» о возврате денежных средств, уплаченных по договору страхования, который был ему навязан, просил признать договор страхования недействительным и возвратить ему списанную сумму.

Письмом от 29 ноября 2018 года АО «Россельхозбанк» отказало ФИО1 в удовлетворении его требований, ссылаясь на ст. 958 ГК РФ и условия договора страхования (п. 2, 5), согласно которым возврат страховой платы или ее части при досрочном прекращении договора страхования не производится.

Письмом от 12 февраля 2019 года АО СК «РСХБ-Страхование» отказало ФИО1 в удовлетворении его заявления от 10 декабря 2018 года, поступившее 25 декабря 2018 года, в связи с тем, что страхователем и выгодоприобретателем по договору страхования является Банк, соответственно Указание ЦБ РФ от 20 ноября 2015 года N 3854-У на кредитный договор не распространяется.

Указанием Центрального Банка РФ от 20 ноября 2015 года N 3854-У, которое в силу ст. 7 Федерального закона от 17 мая 2017 года № 96-ФЗ «О Центральном Банке Российской Федерации» является обязательным, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания ЦБ РФ в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с п. 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Договором коллективного страхования №32-0-04/5-2014 от 26.12.2014 года, заключенным между ОАО «Россельхозбанк» и АО «РСХБ-Страхование», «застрахованным лицом» является физическое лицо, заключившее с Банком кредитный договор, «страховщиком» является АО «СК «РСХБ-Страхование», а «страхователем» - АО «Россельхозбанк».

Объектами страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного, в том числе смертью в результате несчастного случая и болезни, установление I и II группы инвалидности от несчастных случаев и болезней, наступившие в период распространения на застрахованное лицо действия договора страхования.

Вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание ЦБ РФ, предусматривающее право такого страхователя в течение четырнадцати календарных дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов Банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к Программе страхования, обязанность доказать которые в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на Банк.

В связи с изложенным довод возражения АО СК «РСХБ-Страхование» о том, что Указание Банка РФ от 20 ноября 2015 г. № 3854-У неприменимо к данным правоотношениям, является несостоятельным.

В силу пункта 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3 пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

Таким образом, условие договора, не допускающее предусмотренный Указанием ЦБ РФ возврат платы за участие в Программе страхования в случае отказа заемщика от участия в такой программе, является в этой части ничтожным, поскольку не соответствует акту, содержащему нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

При таких обстоятельствах требования истца о признании недействительным пункта 5 Заявления на присоединение к Программе коллективного страхования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что ФИО1 обратился с заявлением об отказе от договора страхования в установленный законодательством срок, то исковые требования о взыскании с АО СК «РСХБ-Страхование» уплаченной страховой премии, перечисленной 28 декабря 2018 года, в размере 15 400 руб. подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования о взыскании с Банка оплаченных денежных средств в размере 37 400 руб., суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно статье 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребигелем, и график погашения этой суммы.

Как установлено судом, согласно пункту 3 заявления за сбор, обработку и техническую передачу информации о нем, связанную с распространением на него условий договора страхования, заемщик должен уплатить вознаграждение банку в соответствии с утвержденными тарифами, кроме того, заемщиком осуществляется компенсация расходов банка на оплату страховой премии Страховщику. Совокупность указанных сумм составляет величину страховой платы, которую заемщик обязан единовременно уплатить банку в размере 52 800 руб. за весь срок страхования.

В пункте 15 кредитного договора указано, что плата за сбор, обработку и техническую передачу информации о нем, связанную с распространением на заемщика условий программы страхования, составляет 37 400 руб.

Таким образом, условия кредитного договора и заявление на присоединение к программе коллективного страхования не содержат достоверной и полной информации о составных частях платы за присоединение к программе коллективного страхования, фактическом размере страховой премии и вознаграждения банка, об оказанных за взимаемую сумму услугах, тарифах, определяющих размер платы, условиях ее формирования. Данных о том, что такая информация была доведена до заемщика, материалы дела не содержат.

В силу пункта 3 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Являясь участниками процесса осуществления добровольного страхования истца, АО СК «РСХБ-Страхование» и АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обязаны были исполнить Указание Банка России № 3854-У.

Согласно позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 г., исходя из положений статьи 421 ГК РФ, статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» банк по соглашению с заемщиком наряду с условием о процентах, начисляемых на сумму займа (кредита), вправе включить в кредитный договор условия об уплате заемщиком комиссий за оказание банками каких-либо услуг (совершение действий или операций) в рамках исполнения кредитного договора. Содержание таких условий определяется по усмотрению сторон кредитного договора, кроме случаев, когда иное предписано законом или другими правовыми актами.

Плата за подключение к программе коллективного страхования по существу является комиссией банка за выполнение им своих же обязанностей в рамках другого договора - договора коллективного страхования заемщиков, заключенного им со страховщиком. В рассматриваемом случае банк для заемщика не совершает какие-либо действия, кроме перечисления страховщику за заемщика страховой премии.

Исходя из изложенного, обязанность вернуть страхователю сумму страховой премии в случае отказа от добровольного страхования, предусмотренная Указанием Банка России № 3854-У, не предоставляет банку оснований удерживать у себя сумму комиссии за перечисление страховой премии страховщику.

Таким образом, отказавшись в течение срока, предусмотренного Указанием Банка России № 3854-У, от услуги по подключению к программе коллективного страхования, истец был вправе рассчитывать на возврат всей суммы, внесенной по договору страхования, в том числе суммы вознаграждения, уплаченной банку, в размере 37 400 руб.

С учетом изложенного сумма вознаграждения Банка в названном размере подлежит взысканию с Банка в пользу ФИО1, учитывая, что истец в рамках кредитного договора был присоединен к Программе страхования Банком, действовавшим по его поручению и получившим от заемщика соответствующее вознаграждение, самостоятельного договора со страховой компанией истец не заключал.

Обсуждая вопрос о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45).

Поскольку представленными в дело доказательствами подтверждается факт нарушения прав ФИО1 как потребителя со стороны ответчиков, суд приходит к выводу о взыскании с Банка денежной компенсации морального вреда в размере 3 000 руб., со страховой компании - 2 000 руб., что соответствует фактическим обстоятельствам дела, размеру нарушенных прав истца, требованиям разумности и справедливости.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчиков процентов, суд приходит к следующему.

Возврат страховой платы при отказе от договора страхования в отношении застрахованного лица не является самостоятельной услугой, действия страховщика возникают из последствий прекращения обязательств по договору страхования по инициативе одной из сторон, а потому в данной части следует применять нормы гражданского законодательства.

Таким образом, суд полагает, что мерой ответственности за нарушение срока возврата денежных средств при отказе от договора страхования является начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 указанной статьи проценты за пользование чужими денежным средствами взимаются по день уплаты суммы денежных средств кредитору, если законом или договором не установлен более короткий срок.

Поскольку Банк отказал истцу в удовлетворении его заявления от 29 ноября 2018 года о возврате денежных средств, то на сумму 37400 руб. с 30 ноября 2018 года по 20 августа 2019 года с Банка подлежат взысканию проценты в размере 2 069 руб. 55 коп.

Страховая компания отказала истцу в удовлетворении его заявления от 10 декабря 2018 года, поступившее 25 декабря 2018 года, о возврате денежных средств, следовательно, с нее подлежат взысканию проценты на сумму 15 400 руб. с 26 декабря 2018 года по 20 августа 2019 года в размере 768 руб. 94 коп.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации; союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Как разъяснено в пунктах 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Принимая во внимание, что потребитель обращался в досудебном порядке с претензией о возврате уплаченных сумм, однако заявленные требования не были удовлетворены банком и страховой компанией, то на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с Банка подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 21 234 руб. 77 коп. (37400 руб. + 3 000 руб. + 2 069 руб. 55 коп.) х 50 %), со страховой компании подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 9 084 руб. 47 коп. (15 400 руб. + 2 000 руб. +768 руб. 94 коп.) х 50 %).

В силу подпункта 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Поскольку истец, обращаясь за защитой своих прав потребителя, освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска (п/п 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ), в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В силу подпункта 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, исходя из того, что исковые требования к ответчикам удовлетворены частично, с Банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 684 руб. 08 коп., со страховой компании подлежит взысканию государственная пошлина в размере 946 руб. 75 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 5 Заявления на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней в части отказа в возврате страховой выплаты или её части при досрочном прекращении договора страхования.

Взыскать с акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» в пользу ФИО1 сумму платы за присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней в размере 37 400 руб., проценты в размере 2 069 руб. 55 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 21 234 руб. 77 коп., всего 63 704 (шестьдесят три тысячи семьсот четыре) руб. 32 коп.

Взыскать с акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» в доход бюджета г. Элисты государственную пошлину в размере 1684 руб. 08 коп.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «РСХБ-Страхование» в пользу ФИО1 страховую премию в размере 15 400 руб., проценты в размере 768 руб. 94 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 9 084 руб. 47 коп., всего 27 253 (двадцать семь тысяч двести пятьдесят три) руб. 41 коп.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «РСХБ-Страхование» в доход бюджета г. Элисты государственную пошлину в размере 946 руб. 75 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Д.Х. Лиджаева