Решение № 2-3153/2017 2-3153/2017~М-3023/2017 М-3023/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-3153/2017

Дело № 2-3153/2017

Мотивированное
решение изготовлено 03 ноября 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Святовой Н. В.

при секретаре Ситниковой О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 02 ноября 2017 года гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей в связи с высказыванием ответчиком оценочных суждений о личности истца в оскорбительной форме, унижающей ее честь и достоинство.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик и его представитель ФИО5 исковые требования не признали.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны и допросив свидетеля, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Ст. 150 Гражданского кодекса РФ к нематериальным благам отнесены жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, которые неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Истец ссылается, что нарушение ее прав происходило, в том числе, в период нахождения сторон в зарегистрированном браке и совместного проживания.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 Семейного кодекс РФ супруги обязаны строить свои отношения в семье на основе взаимоуважения и взаимопомощи, содействовать благополучию и укреплению семьи, заботиться о благосостоянии и развитии своих детей.

Защита семейных прав осуществляется способами, предусмотренными соответствующими статьями Семейного кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с требованиями гражданско-процессуального законодательства (ст. 56 ГПК РФ) каждая из сторон обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае на истце лежит обязанность доказать факты нарушения ответчиком ее нематериальный благ.

ФИО3 ссылается на то, что в период брака ответчик высказал в ее адрес оскорбления, унижал ее честь и достоинство. В обоснование довода о том, что ФИО4 ударил ее кулаком по носу в мае 2017 года представила заключение отоларинголога с диагнозом: <данные изъяты>, ходатайствовала о допросе своего несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Учитывая, что ответчик не отрицает произошедший конфликт, но утверждает, что побоев своей жене не наносил, суд полагает, что на основе представленных доказательств невозможно достоверно установить факт причинения ФИО4 телесных повреждений своей жене ФИО3

Так в заключении врача не указан механизм и давность образования деформации носовой перегородки, возможность ее возникновения в связи с травматическим воздействием и получения при указанных обстоятельствах. Истец непосредственно после инцидента в мае 2017 года за медицинской помощью и в правоохранительные органы за защитой своих прав не обращалась, препятствий к этому не имела. Объяснила, что муж принес ей извинения, и конфликт был исчерпан. В связи с чем ее мнение и отношение к произошедшим событиям поменялось после развода и она стала считать свои права нарушенными, не пояснила.

Также истец ранее не обращалась с заявлениями о том, что муж неоднократно высказывал в ее адрес оскорбления, при этом указывает, что подобные происшествия относятся к 2016 году. В представленном МУ МВД России «Рыбинское» материале проверки КУСП № содержится сведения о том, что в ходе ссоры ФИО3 с мужем побоев он ей не наносил, угроз не высказывал.

Допрос малолетнего ребенка, который после развода родителей проживает с матерью, в силу психологических особенностей возраста зависим от мнения взрослых, не восполнит имеющийся недостаток в доказательственной базе. Свидетель ФИО2 – мать истицы, хотя и указывала на наличие у дочери синяков на руках, очевидцем каких-либо противоправных действий ответчика не была, дочь о данных фактах ей не рассказывала.

В остальной части доводы искового заявления и выступления истца в судебном заседании не подлежат юридической оценке и не являются основаниями для взыскания компенсации морального вреда.

Таким образом, исковые требования ФИО3 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья