Решение № 2А-707/2018 2А-707/2018~М-719/2018 М-719/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2А-707/2018

Дело № 2а-707/2018


Решение

именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года г. Сольцы

Солецкий районный суд Новгородской области в составе

председательствующего судьи Д.А.Киселёва,

при секретаре С.Б. Лаптевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному иску ФИО1 к старшему судебному приставу отдела судебных приставов (ОСП) Солецкого, Волотовского и Шимского районов ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании действий по порядку и срокам рассмотрения ходатайства от 30 августа 2018 года,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к старшему судебному приставу ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов ФИО2, о признании действий незаконными по порядку и срокам рассмотрения ходатайства от 30 августа 2018 года по обстоятельствам предоставления документальных сведений о перечислении на её расчетный счет алиментных обязательств за период май-сентябрь 2018 года, в обоснование иска указав, что 30 августа 2018 года по почте направила в адрес ОСП ходатайство, которое было получено ими 07 сентября 2018 года, однако по настоящее время ею не получен ответ по разрешенному ходатайству, что является нарушением ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве». Просит признать незаконными действия старшего судебного пристава ФИО2 по порядку и срокам разрешения указанного ходатайства, обязать ФИО2 немедленно выслать в её адрес постановление по результатам рассмотрения ходатайства.

Определением Солецкого районного суда от 18 сентября 2018 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление ФССП по <адрес>, в качестве заинтересованного лица - ФИО3

Административный истец ФИО1, заинтересованное лицо ФИО3,представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, старший судебный пристав ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

До рассмотрения дела в суде поступило ходатайство ФИО1 о прекращении производства по делу в связи с отказом административного истца от иска.

Поскольку административный истец не явился в судебное заседание, суд не имеет возможности разъяснить последствия прекращения производства по делу, а так же удостовериться, что ходатайство о прекращении административного иска заявлено добровольно, а потому в удовлетворении заявленного ходатайства следует отказать.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При этом суд учитывает, что из содержания статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со статьей 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).

Как установлено в судебном заседании, на основании постановления судебного пристава-исполнителя Петродворцового РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу от 19 июня 2017 года исполнительные производства в отношении ФИО3 переданы в ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП России по <адрес>.

В настоящее время исполнительные производства №11012/17/53015-ИП от 23 января 2012 года и №11011/17/53015-ИП от 17 июля 2013 года, №11010/17/53015-ИП от 20 марта 2017 года о взыскании с должника ФИО3 в пользу ФИО1 алиментных обязательств находятся в производстве старшего судебного пристава ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов ФИО2, что подтверждается актом приема-передачи исполнительных производств от 24 мая 2018 года, согласно которому судебный пристав-исполнитель ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов <адрес> УФССП по <адрес> Б.Т.В. передала вышеуказанные исполнительные производства старшему судебному приставу Солецкого, Волотовского и Шимского районов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2

Тридцатого августа 2018 года ФИО1 обратилась в ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского раойнов с ходатайством о предоставлении ей сведений (с приложением соответствующих финансово-бухгалтерских платежных поручений) о перечислении на её расчетный счет алиментных обязательств за период май-сентябрь 2018 года, указав, что за обозначенный период алименты не поступали (л.д.7).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, данное ходатайство поступило в ОСП Солецкого, Шимского и Волотовского района 07 сентября 2018 года (л.д.8).

В силу положений п. 5 ст. 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Таким образом, последним днем рассмотрения ходатайства ФИО1 поступившего в отдел судебных приставов 07 сентября 2018 года является 17 сентября 2018 года.

Вместе с тем, поданное административное исковое заявление подписано ФИО1 17 сентября 2018 года.

Кроме этого, согласно штампу на конверте, в котором находилось административное исковое заявление ФИО1 от 17 сентября 2018 года, данная корреспонденция принята отделением почтовой связи Старый Петергоф Санкт-Петербург 14 сентября 2018 года.

Из административного иска следует, что нарушение своих прав административный истец связывает исключительно с самим фактом не рассмотрения его ходатайства от 30 августа 2018 года

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный истец, злоупотребляя своим правом на обращение в суд, преждевременно направил административное исковое заявление об оспаривании действий старшего судебного пристава отдела судебных приставов (ОСП) Солецкого, Волотовского и <адрес>ов ФИО2 по порядку и срокам рассмотрения ходатайства от 30 августа 2018 года, поскольку на момент обращения с данным иском в суд предусмотренный п. 5 ст. 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ десятидневный срок для рассмотрения поданного ходатайства, не истек.

Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность по принятию мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны старшего судебного пристава ФИО2 незаконных действий по порядку и срокам рассмотрения ходатайства ФИО1 от 30 августа 2018 года, оснований к возложению на административного ответчика каких-либо обязанностей, также не имеется.

Следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований о признании действий старшего судебного пристава ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП по <адрес> ФИО2 незаконными по порядку и срокам рассмотрения ходатайства от 30 августа 2018 года и обязании немедленно выслать постановление по результатам рассмотрения ходатайства, не имеется, поскольку необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены эти требования административного истца, отсутствует. На момент рассмотрения дела не усматривается нарушения прав и законных интересов ФИО1, которые являлись бы основанием для вынесения судебного решения в пользу заявителя и возложения обязанности на уполномоченных должностных лиц по устранению таких нарушений.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к старшему судебному приставу отдела судебных приставов (ОСП) Солецкого, Волотовского и <адрес>ов ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании действий по порядку и срокам рассмотрения ходатайства от 30 августа 2018 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд <адрес> в течение в течение одного месяца.

Председательствующий Д.А.Киселёв