Постановление № 1-529/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 1-529/2019

№1-529/2019 (11901320030151131)

42RS0013-01-2019-003419-82


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Междуреченск 02 декабря 2019 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Андреевой Е.Ю.

при секретаре ФИО9,.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора города Междуреченска ФИО10

защитников адвокатов: ФИО11 предоставившей ордер № от 20.11.2019г., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО12 предоставившего ордер № от 26.10.2019г., удостоверение № от 03.122002 г.; ФИО13 предоставившей ордер № от 26.10.2019г., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО14 предоставившей ордер № от 08.11.2019г., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО15 предоставившей ордер № от 11.11.2019г., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО16 предоставившего ордер № от 26.10.2019г., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ

Подозреваемых: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела и постановление следователя СО Отдела МВД России по г. Междуреченску ФИО17 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении: ФИО1 ФИО24,ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО2 ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по уголовному делу № 11901320030151131,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 подозревается органами предварительного следствия в краже, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

22.08.2019 в период с 13 часов 00 минут до 17 часов 24 минут ФИО1, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, ФИО3 и ФИО4, заранее договорившись о совместном совершении преступления, имея единый умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь по месту своей работы - на объекте 21-1-11 в районе передвижного телескопического конвейера шахты Ольжерасская-Новая филиала ПАО «Угольная компания «Южный Кузбасс»-Управление по подземной добыче угля», расположенной в Северной промзоне г. Междуреченска Кемеровской области (в 2-2,5 км северо-восточнее устья реки Северный Ольжерас), и имея доступ к находящемуся в указанном месте имуществу ПАО «Южный Кузбасс», действуя совместно и согласованно между собой, тайно похитили часть обнаруженного лома меди в количестве 25 кг., стоимостью 313 рублей 20 копеек за 1 кг., на сумму 7830 рублей, находящейся в 3 мешках, материальной ценности не представляющих.

Далее 23.08.2019 в период с 08 часов 00 минут до 17 часов 04 минуты ФИО1, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, ФИО3 и ФИО4, продолжая реализацию единого преступного умысла, направленного на тайное хищение лома меди, находясь по месту своей работы - на объекте 21-1-11 шахты Ольжерасская-Новая филиала ПАО «Угольная компания «Южный Кузбасс»-Управление по подземной добыче угля», расположенной в Северной промзоне г. Междуреченска Кемеровской области (в 2-2,5 км северо-восточнее устья реки Северный Ольжерас), с целью доведения совместного преступного умысла до конца, вовлекли в преступный сговор ФИО5 и ФИО6, после чего, действуя совместно и согласованно между собой, тайно похитили оставшуюся часть лома меди в количестве 32,036 кг., стоимостью 313 рублей 20 копеек за 1кг, на сумму 10033 рубля 68 копейки, находящегося в 6 мешках, материальной ценности не представляющих.

Похищенное имущество ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 обратили в свою пользу и распорядились им по собственному усмотрению, чем причинили ПАО «Южный Кузбасс» ущерб на общую сумму 17863 рубля 68 копеек.

Органами следствия действия ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Следователь СО Отдела МВД России по г. Междуреченску ФИО7 с согласия руководителя СО заместителя начальника СО Отдела МВД России по г. Междуреченску ФИО8 обратилась в суд с ходатайством о прекращении данного уголовного дела и о назначении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обоснование своего ходатайства следователь указала, что вина ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью собранных доказательств, а именно: протоколом принятия устного заявления о преступлении начальника отдела безопасности ПАО «Южный Кузбасс»(т. 1 л.д.6), протоколом допроса представителя потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д.75-77); протоколом допроса свидетеля ФИО20(т. 1 л.д. 86-88), протоколом обыска в пункт приема ООО «ПромМетИнновация» по <адрес>А в <адрес>, в ходе которого изъята видеозапись на CD-диск с камер выдеонаблюдения, установленных в указанном пункте приема металла (т.1 л.д. 90-93, 107), протоколом допроса свидетеля ФИО21 (т.1 л.д. 101-103), протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого участвующий свидетель ФИО21 на видеозаписи, изъятой в ходе обыска в пункте приема металла ООО «ПромМетИнновации» по <адрес>А в <адрес>, опознал ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, которые в указанном пункте приема металла реализовали похищенный ими лом меди.(т. 1л.д. 104-106), постановлением о признании указанной видеозаписи, содержащейся на CD-диске вещественным доказательством и приобщении ее к уголовному делу (т.1 л.д. 108) протоколами допросов ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО3, ФИО1 и ФИО2 в качестве подозреваемых, которые дали признательные показания в совершении инкриминируемого им преступления(т. 1 л.д. 1 14-117, 151-155, 184-187, 215- 218, т.2 л.д. 3-6, 31-34), а также иными письменными материалами уголовного дела, которые изобличают ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, в совершении инкриминируемого им преступления.

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 подозреваются в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ, за которое предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет. Данное преступление, в соответствии с требованиями ч.3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Подозреваемые ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 на момент совершения инкриминируемого им деяния не судимы. В ходе следствия ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 дали признательные показания, в содеянном раскаиваются, причиненный преступлением вред ПАО «Южный Кузбасс» загладили полностью, принесли свои извинения, что подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подозреваемые ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, представитель потерпевшего Потерпевший №1 не возражают против прекращения настоящего уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 подтвердили, что вину в совершении инкриминируемого им преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, вред загладили, ходатайство о прекращении уголовного дела поддерживают, просят назначить им меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, он также обязуются выплатить назначенный судом штраф и в срок, установленный судом, последствия неуплаты судебного штрафа им разъяснены и понятны.

Защитники поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, на основании статьи 25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 не судимы, вред загладили, претензий со стороны ПАО «Южный Кузбасс» не имеется.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просит ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначения ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа рассмотреть в его отсутствие, поскольку вред заглажен полностью.

Прокурор не возражал против прекращения в отношении подозреваемых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 уголовного преследования с назначением судебного штрафа, поскольку требования статьи 76.2 УК РФ и статьи 25.1 УПК РФ соблюдены.

Заслушав подозреваемых, прокурора, защитника, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 не судимы, к уголовной ответственности привлекается впервые, преступление, в котором они подозреваются, относится к категории преступлений средней тяжести, вред причиненный потерпевшему загладили полностью, потерпевший не имеет к ним претензий.

После разъяснения последствий прекращения уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, подозреваемые и их защитники высказали свое согласие на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

Согласно ч. 1 ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Суд считает необходимым разъяснить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 освобождаемым от уголовной ответственности, что в силу правил ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ (в данном случае, по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ).

Мера пресечения или процессуального принуждения в отношении подозреваемых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 не избиралась.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета или подлежат взысканию с осужденного. Поскольку в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 судом принято решение о прекращении уголовного дела, оснований для возложения обязанности по возмещению процессуальных расходов, относящихся к процессуальных издержкам, на указанное лицо не имеется. В связи с чем сумма подлежащая выплате адвокатам за осуществление защиты ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в ходе предварительного следствия подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 25.1, 446.1, 446.2, 446.5 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО Отдела МВД России по г. Междуреченску ФИО17 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 – удовлетворить.

ФИО1 ФИО30,ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО2 ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ года рождения от уголовной ответственности по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ Уголовного кодекса Российской Федерации, освободить на основании ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации - в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и производство по делу прекратить.

Назначить ФИО1 ФИО36,ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО2 ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ФИО39 ФИО42, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ФИО40, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ФИО41, ДД.ММ.ГГГГ года рождения меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа каждому в размере 5000 (пять тысяч) рублей, установить срок оплаты штрафа – 60 (шестьдесят) дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Реквизиты Отдела МВД России по г.Междуреченску для перечисления денежных средств от уплаты уголовных штрафов, взыскиваемых с лиц, виновных в совершении преступлений: ИНН <***>, КПП 421401001 УФК по Кемеровской области, БИК 043207001 Отделение Кемерово счет №40101810400000010007, ОКТМО 32725000, КБК 18811621010016000140, лицевой счет <***>.

Разъяснить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, что он обязан в течение десяти суток после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю.

Разъяснить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ освободить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, от взыскания процессуальных издержек.

Копии настоящего постановления вручить или направить лицу в отношении которого вынесено постановление, представителю потерпевшего, защитникам, следователю, прокурору г.Междуреченска Кемеровской области, и судебному приставу-исполнителю.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Междуреченский городской суд Кемеровской области в течение 10 суток со дня оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело в срок, установленный для апелляционного обжалования, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Судья Е.Ю. Андреева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>