Решение № 2-860/2025 2-860/2025~М-326/2025 М-326/2025 от 2 апреля 2025 г. по делу № 2-860/2025

КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе судьи Завражнова М. Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2 в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело № по иску комитета имущественных отношений <адрес> к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением; третьи лица администрация <адрес> и <данные изъяты> по городу Мурманску.

Заслушав доклад судьи и показания свидетеля ФИО6 №4, а также ознакомившись с письменными доказательствами и заслушав заключение заместителя прокурора Ленинского административного округа <адрес> ФИО3, суд

установил,

что истец требует признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – комнатой в двухкомнатной квартире по адресу <адрес>, комната жилой площадью 10,4 квадратных метра (общей площадью 16,7 квадратных метра), а также расторгнуть договор найма этого служебного жилого помещения.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что между истцом и ответчиком заключен договор найма указанного служебного жилого помещения, оформленный служебным ордером от ДД.ММ.ГГГГ №, однако ответчик длительное время фактически не проживает в данном жилом помещении, о чем свидетельствует отсутствие в квартире (на общей площади) каких-либо следов и признаков фактического проживания вообще кого-либо, что выяснено в результате осмотра квартиры (ее общей площади) и опроса соседей. По лицевым счета в отношении названного жилого помещения не вносилась плата жилое помещение и коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем образовались задолженности.

Другие участвующие в деле лица извещались о возбуждении дела и начавшемся судебном процессе, а также времени и месте судебного разбирательства в установленном порядке и надлежащим образом, на судебное заседание не явились и явку представителей не обеспечили, о причинах неявки не сообщали и о перемене адреса не уведомляли; их явка не является обязательной по закону и не признавалась обязательной судом, а также их неявка не исключает возможности рассмотрения дела в их отсутствие и не препятствует его рассмотрению по имеющимся доказательствам.

Принимаемым решением суда не разрешается вопрос о правах и об обязанностях иных лиц, не привлеченных к участию в деле, а также не затрагиваются права и обязанности иных лиц, не привлеченных к участию в деле, поэтому суд не видел предусматриваемых законом оснований для привлечения к участию в деле иных лиц, так как решение суда не может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Какие-либо ходатайства не заявлены, и неразрешенных ходатайств нет. Предусматриваемых законом оснований для отложения судебного разбирательства не имелось.

Разрешив вопрос о последствиях неявки, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, при этом суд, руководствуясь частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определял рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Как видно из настоящего дела, ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, является гражданином Российской Федерации, выдан паспорт гражданина Российской Федерации серии №, присвоены идентификационный номер налогоплательщика № и страховой номер индивидуального лицевого счета №, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу <адрес>.

На основании служебного ордера от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с работой в Севжилэксплуатации на должности машиниста ФИО1 приобрел право пользования жилым помещением – комнатой в двухкомнатной квартире по адресу <адрес>, комната жилой площадью 10,4 квадратных метра (общей площадью 16,7 квадратных метра).

На учете в качестве нуждающегося в жилом помещении ответчик не состоит. Другая комната в данной квартире принадлежит муниципальному образованию городской округ город-герой Мурманск.

Сотрудниками ММКУ «<данные изъяты>» и комитета имущественных отношений <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осматривалась указанная квартира (ее общая площадь) и опрашивались соседи. По результатам осмотра составлялись акты, к которым приложены фотографии. Из акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на кухне, в коридоре и санитарных комната отсутствует косметический ремонт, обои оборваны, окрасочный слой поврежден, напольное покрытие стерто, имеются следы затопления с крыши, какие-либо личные вещи (в том числе одежда и обувь) отсутствуют, никаких предметов материально-бытового обеспечения и первой необходимости не имеется (в том числе аптечка, кухонные и туалетные принадлежности, урна для мусора, предметы для уборки и другие промышленные товары); обстановка свидетельствует об отсутствии следов и признаков проживания и всякой жизнедеятельности.

В отношении спорного жилого помещения плата жилое помещение и коммунальные услуги не вносится с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Иные лица в спорной квартире не зарегистрированы и не проживают.

По вопросам, разрешаемым при принятии решения суда, суд выявлял, кто может сообщить сведения об ответчике, в связи с чем истребовал из органов и организаций имеющиеся о нем сведения, а также суд выяснял сведения об обстоятельствах, свидетельствующих о трудовой деятельности, об имущественном, о материальном и семейном положениях ответчика. Кроме того, судом вызывались на судебное заседание в качестве свидетелей ФИО4 (бывшая супруга), ФИО6 №1 (сын) и ФИО6 №2 (мать ФИО6 №1), ФИО6 №3 (сын) и ФИО6 №4 (мать ФИО6 №3), ФИО5 (сын) и ФИО6 №5 (мать ФИО5). Также посредством телефонограмм на судебные заседания вызывался сам ответчик.

В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Исходя из части 3 статьи 104 этого же кодекса договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В соответствии с частью 2 статьи 101 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель специализированного жилого помещения в любое время может расторгнуть договор найма специализированного жилого помещения.

Согласно части 3 этой же статьи кодекса договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 этого же кодекса случаях.

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривается, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.На основании пункта 1 части 4 этой же статьи кодекса расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 32 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъясняет, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и тому подобное) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и тому подобное), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другое.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Оценив относимость, допустимость и достоверность каждого представленного суду доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь представленных суду доказательств в их совокупности, учитывая обязанность участвующих в деле лиц доказать суду обстоятельства, а также раскрыть и представить суду доказательства, на которые они ссылаются, суд пришел к выводу о том, что никаких препятствий для проживания в спорном жилом помещении у ответчика не имеется, вместе с тем он освободил это жилое помещение, выехал из него и длительное время им не пользуется, при этом вынужденные обстоятельства для выезда не установлены.

Таким образом, исковые требования подлежат признанию обоснованными, так как исследованными судом доказательствами подтверждается добровольный и постоянный характер отсутствия ответчика в спорном жилом помещении, а предоставленные суду сведения о действиях (бездействии) ответчика свидетельствуют о его намерении отказаться от пользования данным жилым помещением по договору найма и расторгнуть в отношении себя договор.

Положениями статьи 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривается, что в случае признания гражданина Российской Федерации утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органом регистрационного учета производится снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.

Таким образом, для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства требуется только вступившее в законную силу решение суда о признании этого гражданина утратившим право пользования жилым помещением, которое и является основанием для такого производства.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, при этом суд учитывает, что в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 91 этого кодекса, а также согласно положениям пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления, состоящего из нескольких самостоятельных требований, государственная пошлина уплачивается за каждое такое самостоятельное требование.

Исходя из изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 194 и частью 2 статьи 195, частью 3 статьи 196 и частью 5 статьи 198, частями 1 и 2 статьи 199, а также частями 1 и 2 статьи 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил

иск комитета имущественных отношений <адрес> к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить полностью.

Признать ФИО1 (СНИЛС №) утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.

Расторгнуть договор найма служебного жилого помещения по адресу <адрес>, комната жилой площадью 10,4 квадратных метра (общей площадью 16,7 квадратных метра) между комитетом имущественных отношений <адрес> и ФИО1 (СНИЛС №), оформленный служебным ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.

Возместить судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением дела.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) сумму государственной пошлины в размере 40 000 рублей 00 копеек с зачислением взысканной денежной суммы в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения суда. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении указанного заявления. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

подпись

М. Ю. Завражнов

Копия верна. Судья

М. Ю. Завражнов

Заочное решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

М. Ю. Завражнов