Решение № 2-3177/2024 2-3177/2024~М-1908/2024 М-1908/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 2-3177/2024

Изготовлено 23.10.2024 года

Дело № 2-3177/2024 (76RS0014-01-2024-002086-57)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

15 октября 2024 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Кадыковой О.В.,

при секретаре Платоновой Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО10 к Управлению Росреестра по Ярославской области, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, Ассоциации «Союз кадастровых инженеров» о взыскании убытков,

установил:

ФИО10 обратился в суд с указанным выше исковым заявлением. С учетом уточнения заявленных требований просит признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯО в части постановки на кадастровый учет гаражного бокса с кадастровым номером № и регистрации права собственности за ФИО1 взыскать солидарно с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области и Ассоциации «Союз кадастровых инженеров» в пользу ФИО10 убытки в виде судебных расходов по гражданскому делу № 2-567/2022 в сумме 30000 руб., убытки в виде компенсации за ремонт гаражного бокса в сумме 49637,40 руб., в виде судебных расходов в сумме 20659,87 руб., выплаченных ФИО1 взыскать компенсацию морального вреда в сумме 500000 руб., восстановить срок для обращения с настоящим исковым заявлением в случае пропуска срока на обращение в суд, взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 3205,95 руб.

В обоснование заявленных требований ссылается на следующие обстоятельства. В 2015 году в порядке наследования от ФИО2 истец ФИО10 и ФИО3 – отец ФИО2 получили в собственность гаражный бокс № в ГСК <данные изъяты> по адресу <адрес> кадастровый номер № В 2019 году наследником доли ФИО3 стала ФИО4 С 2019 года право собственности на <данные изъяты> доли зарегистрировано за ФИО10, <данные изъяты> доля – за ФИО4 Летом 2021 года ФИО10 принял решение о продаже гаражного бокса с согласия ФИО4 ФИО10 приехал к своему гаражному боксу и обнаружил, что доступ в него невозможен. ФИО10 обратился в полицию. В ходе проверки было установлено, что гаражным боксом завладела ФИО5 Фактически гаражным боксом распоряжался супруг ФИО5 – ФИО6 ФИО10 обратился в Заволжский районный суд г.Ярославля с исковым заявлением об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В ходе судебного разбирательства выяснилось, что 29 июля 2021 года ФИО5 заключила договор купли-продажи с ФИО1 В августе 2021 года было зарегистрировано право собственности ФИО1 на гараж. Далее ФИО1 произвела ремонт гаражного бокса. 29.11.2021 Заволжским районным судом г.Ярославля было вынесено решение об истребовании имущества из чужого незаконного владения, которым установлено право собственности на гаражный бокс в размере <данные изъяты> доли за ФИО10, <данные изъяты> - за ФИО4 ФИО1 предъявила иск к ФИО10 и ФИО4 о взыскании компенсации за ремонт в гаражном боксе. ФИО10 было потрачено 25000 руб. на оплату услуг адвоката, 5000 руб. – на проведение экспертизы по установлению неотделимости улучшений. 20.05.2022 Заволжским районным судом г.Ярославля вынесено решение о взыскании компенсации за ремонт гаражного бокса с ФИО10 в пользу ФИО1 в сумме 49637,40 руб., а также судебных расходов в сумме 20659,87 руб. Неправомерными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, которые оценивает в 500000 руб.

В судебном заседании истец ФИО10 не участвовал, извещен о слушании дела надлежащим образом. В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 заявленные требования поддержала.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Ярославской области и Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по доверенности ФИО8 заявленные требования не признала по доводам отзыва на исковое заявление.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, дело правоустанавливающих документов, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматриваются следующие обстоятельства. ФИО10 в порядке наследования после смерти матери ФИО2 ФИО4 в порядке наследования после смерти отца ФИО3 являются собственниками соответственно <данные изъяты> и <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на гаражный бокс № с кадастровым номером № общей площадью 36.7 кв.м. в ГСК <данные изъяты> по адресу <адрес>

Также установлено, что на государственном кадастровом учете одновременно состоят гаражный бокс № с кадастровым номером № общей площадью 36.7 кв.м. в ГСК <данные изъяты> по адресу <адрес> (право собственности зарегистрировано за ФИО10 и ФИО4), и гаражный бокс № с кадастровым номером № площадью 36,7 кв.м. в ГСК <данные изъяты> по адресу <адрес> (право собственности зарегистрировано за ФИО1 на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО5

Решением Заволжского районного суда г.Ярославля от 29.11.2021 признано отсутствующим право собственности ФИО1 на гаражный бокс № с кадастровым номером № в ГСК <данные изъяты> по адресу <адрес>

Решением Заволжского районного суда г.Ярославля от 20.05.2022 с ФИО10 в пользу ФИО1 взысканы расходы по ремонту и содержанию гаража в сумме 49637,40 руб., судебные расходы в сумме 27546,50 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются в следующем порядке: 1) прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов, если такие документы представляются в орган регистрации прав в том числе посредством выездного приема, осуществляемого публично-правовой компанией, указанной в статье 3.1 настоящего Федерального закона, или посредством отправления в электронной форме; 2) возврат прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения при наличии оснований, установленных статьей 25 настоящего Федерального закона; 3) проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 4) внесение в Единый государственный реестр недвижимости установленных настоящим Федеральным законом сведений, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 5) выдача документов после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо после отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо после прекращения государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Как указано в пунктах 215-216 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утв. Приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 № (далее – Административный регламент), правовая экспертиза документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, осуществляется на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о регистрации оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. При правовой экспертизе документов, проверке законности сделки устанавливаются: 1) наличие всех необходимых документов; 2) наличие полномочий заявителя на обращение в орган регистрации прав с заявлением, полномочий представителя заявителя; 3) необходимость направления межведомственного запроса; 4) действительность поданных заявителем документов; 5) соответствие документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, требованиям законодательства; 6) наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти; 7) соответствие сведений об объекте недвижимости, содержащихся в представленных документах и ЕГРН; 8) отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества; 9) наличие или отсутствие иных оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной услуги (статьи 26, 27 Закона о регистрации).

Таким образом, при проведении государственной регистрации прав обязательным является установление противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными.

Согласно п. 218 Административного регламента при проведении правовой экспертизы представленных документов государственный регистратор прав вправе, а при выявлении причин, препятствующих государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 26 Закона о регистрации, обязан принять меры по получению дополнительных документов (сведений), необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе подтверждению подлинности представленных заявителем документов или достоверности указанных в них сведений (часть 9 статьи 29 Закона о регистрации).

Согласно ст. 220 Административного регламента Государственный регистратор прав проверяет наличие в ЕГРН записей (сведений) о зарегистрированных правах, сделках, ограничениях прав, обременениях объекта недвижимости, содержащихся в реестре прав.

Таким образом, при регистрации права собственности на гаражный бокс за ФИО5 в рамках проведения правовой экспертизы необходимо было установить сведения о ранее зарегистрированных правах путем запроса дополнительной информации, чего не было сделано.

Убытки истца возникли по вине регистрирующего органа, допустившего повторную регистрацию на один и тот же объект.

Доводы истца о том, что убытки были причинены также вследствие действий члена ассоциации <данные изъяты> ФИО9, подготовившей технический план объекта, суд отклоняет. Технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера. Подготовка технического плана не влечет возникновение прав на гаражный бокс.

Согласно ч. 1 ст. 66 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» орган регистрации прав несет ответственность за ненадлежащее исполнение полномочий, установленных настоящим Федеральным законом, правилами ведения Единого государственного реестра недвижимости, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе за несоответствие осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав требованиям настоящего Федерального закона, правил ведения Единого государственного реестра недвижимости, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно ч. 2 ст. 66 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» убытки, причиненные лицу в результате ненадлежащего исполнения органом регистрации прав полномочий, установленных настоящим Федеральным законом, возмещаются в полном объеме за счет казны Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 15 ГК Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статья 16 ГК РФ предусматривает, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, если, в предусмотренном законом порядке, установлены незаконность действий (бездействия) государственных органов, вина должностных лиц этих органов, а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) и наступившими последствиями.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, от имени казны выступают соответствующие органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени РФ и субъектов РФ могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, в том числе по делам о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу о возмещении ущерба в порядке ст. 1069 ГК РФ, выступающим от имени Российской Федерации, является главный распорядитель средств федерального бюджета Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии Российской Федерации.

Суд считает, что действия должностных лиц Управления Росреестра по ЯО по регистрации права собственности ФИО5 при на наличии зарегистрированного в установленном порядке права собственности ФИО10, ФИО4 законными не являются.

Суд полагает, что непосредственной причиной возникновения убытков у ФИО10 в указанном им размере явились именно незаконные действия Управления Росреестра по ЯО по повторной регистрации права собственности.

Поскольку судом установлено, что в результате незаконных действия должностных лиц регистрирующего органа истцу был причинен ущерб в сумме 100297,27 руб. (30000 руб. + 49637,40 руб. + 20659,87 руб.), то указанная сумма подлежат взысканию с Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РФ за счет средств казны РФ в пользу ФИО10

Срок на обращение в суд с иском не пропущен.

Истец ФИО10 также просит о взыскании компенсации морального вреда в сумме 500000 руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложит на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

<данные изъяты>

Из материалов дела усматривается, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда ФИО10 связывает с неправомерными действиями должностных лиц регистрирующего органа.

Проверяя доводы истца о причинении нравственных страданий, суд исходит из того, что действующее законодательство не предусматривает возможности компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав истца. По настоящему делу имеется нарушение имущественных прав истца, нарушения неимущественных прав не установлено.

Положения Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не содержат прямого указания на взыскание морального вреда при защите прав граждан путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными действиями, в связи с чем возложение на ответчика ответственности за причинение морального вреда не основано на законе.

Поэтому в случае, когда вред причинен незаконными действиями регистрирующего органа, нарушающими имущественные интересы истца, правовые основания для возложения на ответчиков ответственности за причинение морального вреда отсутствуют.

Нарушений каких-либо нематериальных благ, подлежащих восстановлению путем их компенсации в денежном выражении, не установлено, и соответствующих надлежащих доказательств истцом не представлено.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу следует взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 3205,95 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, ИНН <данные изъяты> за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО10, паспорт <данные изъяты> убытки в сумме 100297,27 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3205,95 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья О.В. Кадыкова