Решение № 2А-2048/2020 2А-2048/2020~М-2026/2020 М-2026/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 2А-2048/2020

Дело № 2а-2048/2020

УИД: 91RS0009-01-2020-003483-57


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2020 года <адрес>

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Киоса Н.А.

при помощнике судьи Речкуновой С.В.

с участием представителя административного истца - ФИО1

представителя административных ответчиков ОСП по <адрес> УФССП России по РК, УФССП России по РК – ФИО2

административного ответчика –ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по Республике Крым ФИО5, Отделению судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике Крым, Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по Республике Крым ФИО3, заинтересованное лицо ФИО6 о признании бездействие незаконным, признании акта незаконным и его отмене, понуждении совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по Республике Крым ФИО5, Отделению судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике Крым, Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по Республике Крым ФИО3, заинтересованное лицо ФИО6 о признании бездействие незаконным, признании акта незаконным и его отмене, понуждении совершить определенные действия.

Свои требования с учетом уточнений мотивирует тем, что в ОСП по <адрес> УФССП России по РК находится с 11.07.2018г. на принудительном исполнении исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО6 в пользу ФИО4 материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 213475 руб., понесенных судебных расходов в размере 11334,75 руб., а всего 224809,75 руб. Полагает, что судебным приставом-исполнителем не проведены все действия, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное исполнение судебного акта. За прошедшие с момента возбуждения исполнительного производства, 2 года и 2 месяца на момент подачи искового заявления, не проведены надлежащие меры принудительного исполнения, предусмотренные ч.1 ст. 68 Закона, которые были бы направлены на получение с должника денежных средств, подлежащих взысканию. Так, проверено лишь единожды имущественное положение должника по его месту жительства (акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, по результатам указанной проверки имущественного положения должника ДД.ММ.ГГГГ. истцом было подано ходатайство о совершении исполнительных действий о проведении дополнительной проверки, поскольку имущественное положение по месту жительства должника проведено не в полном объеме, так как осмотр происходил по указанию самого должника в тех помещениях, которые он сам указал, мотивировав тем, что квартира принадлежит его родителям, а он всего лишь проживает совместно с ними и остальными помещениями не пользуется. Квартира в которой проживает должник 4-х комнатная, при этом приставом не произведен осмотр 3-х комнат. ДД.ММ.ГГГГ. истцом в ОСП по <адрес> по РК подана жалоба в порядке подчиненности о признании неправомерными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО5 при исполнении исполнительного производства, которая была признана обоснованной в полном объеме (постановление от ДД.ММ.ГГГГ. при ознакомлении с материалами исполнительного производства выявлен акт СПИ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. о невозможности осмотра имущества должника в связи с его препятствием. Должник согласно указанного акта обязан явкой на прием ДД.ММ.ГГГГ., однако документы подтверждающие явку или неявку на указанную дату к СПИ в материалах исполнительного производства не содержатся, привод в отношении должника не инициировался, меры публично-правовой ответственности не применялись. Кроме того, материалы исполнительного производства содержат объяснения от третьих лиц, согласно которым имущество, находящееся в квартире, в которой проживает должник, ему не принадлежит. Указанные обстоятельства по мнению истца свидетельствует о том, что в квартире имеется имущество, на которое возможно обратить взыскание. Также в материалах исполнительного производства находится акт о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ. (то есть с датой, которая еще не наступила), согласно которому у должника по адресу, указанному в исполнительном документе, не установлено имущество, на которое возможно обратить взыскание, кроме имущества предусмотренного ст. 447 ГК. Полагает указанный акт незаконным, поскольку составлен несуществующей датой, без указания времени совершения исполнительных действий. Кроме того, в нарушение требований ст. 59 Закона об исполнительном производстве, к совершению исполнительных действий, связанных с осмотром имущества, не приглашены понятые, а также не извещен взыскатель. О нарушении права административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ. при ознакомлении с материалами исполнительного производства. Просил признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по РК ФИО5 по исполнительному производству №-ИП, признать акт СПИ ФИО5 «О совершении исполнительных действий» от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным и его отменить, признать незаконным действия СПИ по составлению указанного акта, обязать СПИ ОСП по <адрес> УФССП по РК ФИО3 провести проверку имущественного положения должника по адресу: РК, <адрес> привлечением представителя взыскателя.

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, направив в суд своего представителя.

Представитель административного истца ФИО1 в суде требования поддержала, предоставила пояснения аналогичные изложенному в административном исковом заявлении. Просила требования ФИО4 удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик СПИ ОСП по <адрес> УФССП по РК ФИО5 в судебное заседание не явилась, по причине увольнения.

Административный ответчик СПИ ОСП по <адрес> УФССП по РК ФИО3 просила отказать в удовлетворении требований ФИО4 мотивируя тем, что в настоящий момент и до ДД.ММ.ГГГГг. действует запрет на вхождение судебного пристава-исполнителя в жилое помещение граждан в рамках исполнительного производства, в связи с чем она лишена возможности провести проверку имущественного положения должника ФИО6 по месту его жительства.

Представитель административных ответчиков ОСП по <адрес> УФССП по РК, УФССП по РК ФИО2 в суде требования ФИО4 не признала, указав, что все действия судебным приставом исполнителем проведены в рамках действующего законодательства. Сам по себе факт составления СПИ ФИО5 акта от ДД.ММ.ГГГГ. без присутствия понятых и извещения взыскателя не нарушает прав последнего, в связи с чем просила отказать в удовлетворении заявленных ФИО4 требований в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина провозглашаются обязанностью государства.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволили бы каждому реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В силу ч. 1 ст. 19 и ч. 3 ст. 123 Конституции РФ рассмотрение дел о защите лиц, обращающихся за защитой прав, свобод и законных интересов, равных перед законом и судом, должно осуществляться в соответствии с конституционными принципами, гарантом которых должна выступать судебная власть.

Согласно ч. 1 ст.4 КАС РФкаждому заинтересованному лицу гарантируетсяправо на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемыхправ, свободи законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению егоправ, свободи реализации законных интересов либона негонезаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращениев судв защитуправ других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ст. 226КАСРФпри рассмотрении административного дела, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенныхгосударственнымиили иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемогодействия(бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемогодействия(бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемогодействия(бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемогодействия(бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи - на орган, организацию, лицо, наделенныегосударственнымиили иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемыедействия(бездействие).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ. Евпаторийским городским судом Республики Крым о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО4 материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 213475 рублей, понесенных судебных расходов в размере 11334 рублей 75 копеек, а всего 224809 рублей 75 копеек, ДД.ММ.ГГГГ. ОСП по <адрес> УФСССП России по РК возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 40-48).

Как следует из Уведомления о ходе исполнительного производства, а также сводки по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем в рамках исполнения исполнительного производства были осуществлены действия по его исполнению, в том числе ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО5 с участием представителя взыскатель ФИО1, должника ФИО6 и понятых был осуществлен выход по месту жительства должника, врезультате которого был составлен Акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которого, выходом по адресу: <адрес>, было установлено имущество принадлежащее должнику(стиральная машина, микроволновая печь, телефон), на которое был наложен арест (л.д57)

ДД.ММ.ГГГГ. представитель взыскателя ФИО1 обратилась в ОСП по <адрес> УФССП России по РК с ходатайством в котором просила извещать представителя о совершении исполнительных действий при наложении ареста на имущество должника в порядке ч.5 ст. 80 Закона(л.д. 60)

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО5 был осуществлен выход по месту жительства должника, в результате которого был составлен Акт о совершении исполнительных действий, согласно которого, выходом по адресу: <адрес>, имущество принадлежащее должнику, на которое возможно обратить взыскание не было установлено (л.д.89)

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по РК ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. были внесены изменения в Акт о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ. в части внесения исправлений в дату совершения исполнительных действий (л.д.90)

Актом приема-передачи исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ., исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО6 передано от судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО5 – судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО3 (л.д. 93)

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В частности судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

(п. 16 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 441-ФЗ)

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

(п. 16.1 введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 441-ФЗ)

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом, арест, обращение взыскания на имущество, в том числе денежные средства.

В силу части 1, пунктов 1, 5 части 3 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ч. 1ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Кроме того, согласно ч.1 ст. 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В других случаях понятые приглашаются по усмотрению судебного пристава-исполнителя.

По смыслу положений ст. ст. 3, 4, 227 КАС РФ основной целью удовлетворения иска об оспаривании неправомерных решений действий (бездействий) государственных органов, должностных лиц, как и целью административного судопроизводства в целом является защита нарушенных прав и законных интересов истца.

Согласно положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Таким образом, необходимым условием для удовлетворения административного иска рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств.

Вместе с тем, стороной административного истца не приведено доказательств каким конкретно образом нарушены права административного истца в связи с отсутствием представителя взыскателя и понятых при составлении судебным приставом –исполнителем ОСП по <адрес> ФИО5 акта от ДД.ММ.ГГГГ., а также не отражении в нем времени совершения действий. Факт допущения в акте описки, в части указания года его составления «2020», вместо верного «2019» и последующее устранение описки в акте не свидетельствует о его незаконности.

Кроме того, сам по себе факт совершения исполнительных действий и составление акта, которые административный истец также просит признать незаконными, не может привести к нарушению законных интересов сторон исполнительного производства, так как по сути, акт является документом, процессуально закрепляющим исполнительные действия судебного пристава-исполнителя, констатирует факт их совершения и является документом отражающим процедуру совершения исполнительных действий, и не обладает признаками решений, действий (бездействия) должностного лица, которые могут быть обжалованы в порядке, определенном гл. 22 КАС РФ, поскольку не устанавливает (изменяет, отменяет) права и обязанности сторон исполнительного производства и не носит властно-распорядительного характера.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца в части признания акта судебного пристава исполнителя ФИО5 «О совершении исполнительных действий» от 18.11.2019г. незаконным и его отмене, а также о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по составлению указанного акт.

Требования административного истца в части понуждениясудебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по РК ФИО3 провести проверку имущественного положения должника по адресу: РК, <адрес> привлечением представителя взыскателя также не подлежат удовлетворению, поскольку, как следует из материалом исполнительного производства №-ИП, 13.09.2019г. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> была проведена проверка имущественного положения должника по месту его жительства, в ходе которой было установлено имущество принадлежащее должнику на которое был наложен арест. В ходе проведения проверки также присутствовал представитель взыскателя ФИО1, которая в ходе ознакомления с актом никаких замечаний по поводу его составления и проведения проверки не указала. Сведений, которые бы свидетельствовали о том, что имущественное положение должника с момента проведения проверки изменилось, материалы исполнительного производства не содержат.

Кроме того, Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 215-ФЗ “Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения инфекции», до ДД.ММ.ГГГГ установлен запрет для судебных приставов посещать квартиры должников по исполнительным производствам. До указанного времени приставы не вправе входить в жилище должника.

Также не подлежат удовлетворению требования административного истца о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по РК ФИО5 по исполнительному производству №-ИП в виду следующего.

Из материалов исполнительного производства, Уведомления о ходе исполнительного производства, а также сводки по исполнительному производству, следует, что с момента возбуждения исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем был осуществлен ряд действий по исполнению исполнительного документа, в частности судебным приставом - исполнителем ФИО5 с целью установления денежных средств и имущества у должника направлялись запрос в соответствующие органы и организации, осуществлялись выходы по месту жительства должника, отбирались пояснения, в том числе у должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Так, доводы стороны административного истца, относительно того, что в рамках исполнения исполнительного производства судебным приставом исполнителем не принято мер по установлению перечня имущества принадлежащего должнику на которое может быть обращено взыскание, в том числе путем осмотра всего жилого помещения по месту жительства должника, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Сам по себе факт не применения к должнику принудительной меры в виде принудительного привода на прием к судебному приставу-исполнителю и не привлечение должника к административной ответственности не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку применение указанных мер является правом судебного пристава-исполнителя, а не обязанностью.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об отсутствии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по РК ФИО5, а также о том, что им совершены необходимые исполнительные действия, в рамках спорного исполнительного производства и приняты достаточные меры по исполнению требований исполнительного документа.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление о признании незаконным решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч.3 ст. 92 Кодекса административного судопроизводства РФ течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день, после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Из административного искового заявления следует, что о нарушении своих прав ФИО4 стало известно ДД.ММ.ГГГГ. при ознакомлении с материалами исполнительного производства, при этом последний обратился в суд с настоящим административным иском лишь ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается входящим штампом Евпаторийского городского суда Республики Крым, то есть по истечении установленного законом десятидневного срока (л.д. 1). При этом, судом не установлено оснований для восстановления срока в части требований о признании акта от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным и признания незаконными действия судебного пристава-исполнителя по его составлению, поскольку доводов, относительно того, почему административным истцом пропущен срок суду не приведено.

Учитывая, изложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд, разрешая спор, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворении заявленных требований административного истца ФИО4

руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по Республике Крым ФИО5, Отделению судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике Крым, Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по Республике Крым ФИО3, заинтересованное лицо ФИО6 о признании бездействие незаконным, признании акта незаконным и его отмене, понуждении совершить определенные действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья Н.А. Киоса