Решение № 13-491/2025 2-8075/2025 от 14 сентября 2025 г. по делу № 2-4792/2024(2-16154/2023;)~М-9661/2023

Дело № 2-8075/2025

13-491/2025

24RS0048-01-2023-013206-32


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года г.Красноярск

Советский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Критининой И.В.

при секретаре Яргуновой М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд к ФИО3 о взыскании процентов за пользование денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с июля 2022 года по март 2023 года в размере 396 000 рублей, а также возврата госпошлины в размере 7 160 рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 заключен договор процентного займа на сумму 2 200 000 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, со взиманием процентов в размере 2%. Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана сумма основного долга в размере 2 200 000 рублей, неустойка в размере 1 500 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период по июнь 2022 года. Определением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве заменен взыскатель с ФИО6 на ФИО2

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 извещенный надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст.ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, подтверждающий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 был заключен договор процентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества, по условиям которого ФИО3 был предоставлен заем в размере 2 200 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 2% от суммы займа каждый месяц, что составляет 44 000 рублей. В обеспечение возврата займа ответчик передал в залог принадлежащее ему нежилое помещение по адресу: <адрес>, пом. 109.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений внесенных апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика ФИО5 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа в размере 2 200 000 рублей, проценты за пользование займом за период по июнь 2022 года в размере 1 672 000 рублей, неустойка 1 500 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части взысканной задолженности по процентам за пользование займом, в части размера государственной пошлины, а также в части выводов об отменен обеспечительных мер. Взыскано с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом в размере 1672 000 рублей, в счет возврата государственной пошлины в размере 27 560 рублей. Это же решение в части отмены обеспечительных мер, принятых определением суда от ДД.ММ.ГГГГ после вступления решения суда в законную силу, отменено. В остальной части решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, доводы апелляционных жалоб в остальной части оставлены без удовлетворения.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ФИО1 на ее правопреемника ФИО2

Согласно представленных в материал дела сведений по выплатам в рамках исполнительного производства ФИО5 произведены выплаты путем перечисления через УФК по <адрес> (ОСП № по <адрес> ГУФССП России по <адрес> денежные средства в общем размере 323 226,46 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 175,51 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3691 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 198 461,42 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2652,38 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18497,73 руб., № на сумму 99690,76 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 57,66 руб.))

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что по правилам ст. 807 ГК РФ между сторонами заключен договор займа денежных средств.

Как следует из положений п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду допустимых законом доказательств, подтверждающих исполнение им в полном объеме принятого по договору займа обязательства по возврату истцу суммы долга.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору займа за период с июля 2022 года по март 2023 года в размере 396 000 рублей (2 200 000 руб. х 2% х 9 месяцев)

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Согласно пунктам 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом ФИО7 и ФИО2 (клиент) заключен договор № об оказании юридической помощи, по условиям которого адвокат оказывает юридическую помощь по представлению интересов клиента в Советском районном суде <адрес> по иску к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа. Стоимость услуг согласована сторонами в размере 35 000 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО2 подписан акт выполненных работ по договору № об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым адвокатом в полном объеме оказана юридическая помощь, в полном объеме.

Согласно представленной квитанции к приходному кассовому ордеру № от т ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произведена оплата денежных средств в размере 35 000 руб.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 2, 35 ГПК РФ суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Судом установлено, что оказание юридических услуг согласно представленным в материалы дела документам является возмездной услугой, которая была оплачена ФИО2. следовательно, заявленные требования заявителя являются обоснованными.

ФИО2 заявлена ко взысканию сумма судебных расходов размере 35 000 руб.

Учитывая положения ст. 100 ГПК РФ, разрешая вопрос о размере возмещения расходов на оплату юридических услуг в общей сумме 35 000 рублей, подтвержденных документально, исходя из объема и категории дела, его сложности, представления соответствующих доказательств (составление и подача искового заявления) участие представителя истца в судебном заседании, а также исходя из принципа разумности и соразмерности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет оплаты юридических услуг 15 000 рублей.

При определении размера взыскиваемых расходов суд учитывает, рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты <адрес>.

Сумма в размере 15 000 рублей является разумной, достаточной и справедливой, не нарушает прав ни одной из сторон по делу, так как находится в пределах суммы, уплаченной истцом за оказанные услуги и в полной мере соответствует сложности дела, характеру спора и объему работы, выполненной представителем.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в размере 7 160 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ( паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом <данные изъяты><адрес> в <адрес> код подразделения №) в пользу ФИО2 (№ выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом <данные изъяты><адрес> в <адрес> иг. Томска, код подразделения №) проценты за пользование денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с июля 2022 года по март 2023 года в размере 396 000 рублей, судебные расходы в размере 15 000 рублей а также возврат госпошлины в размере 7 160 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.В.Критинина

Мотивированное решение изготовлено судом 15.09.2025 года.