Решение № 2-1460/2020 2-1460/2020~М-1326/2020 М-1326/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2-1460/2020

Дело №2-1460/2020

УИД 48RS0005-01-2020-001570-02


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2020 года г. Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Риффель В.В.,

при секретаре Швецовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «С-Групп» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «С-Групп» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, мотивировав тем, что она приобрела у ответчика ООО «С-Групп» сертификат на оказание услуг «Помощь при ДТП», номер сертификата №. Таким образом, между ней и ответчиком был заключён договор об оказании услуг посредством акцепта оферты исполнителя согласно Правилам оказания дистанционно-информационных услуг, утверждённым приказом генерального директора ООО «С-Групп» №1 от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость сертификата составила 150 000 руб. и была оплачена ею в полном объёме 10.03.2020 посредством перечисления денежных средств от ООО «Банк Оранжевый» по кредитному договору № от 10.03.2020. С момента заключения договора оплаченными услугами она не воспользовалась и за их получением к исполнителю не обращалась. 21.03.2020 истица приняла решение отказаться от услуг исполнителя и направила тому письменное заявление с уведомлением об отказе и требованием о возврате денежных средств. При таких обстоятельствах у исполнителя возникла обязанность по возврату истцу денежных средств, оплаченных истцом, за не оказанные ответчиком по причине расторжения договора услуги. Данное заявление было доставлено исполнителю 26.03.2020. Однако исполнитель уклонился от удовлетворения законных требований потребителя и до настоящего момента их не исполнил. В связи с чем истица просит взыскать с ответчика уплаченную за сертификат сумму в размере 150 000 руб., неустойку в размере 3% от стоимости услуги (4 500 руб.) за каждый день просрочки, которую исчислять со 07.04.2020 по дату фактического возврата уплаченной суммы, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «С-Групп» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ООО «Банк Оранжевый» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против удовлетворения требований истца.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из статьи 32 Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что между ФИО1 и ООО «С-Групп» 08.03.2020 был заключён договор о приобретении сертификата на оказание услуг «Помощь при ДТП», номер сертификата №. Данный договор был заключен посредством акцепта оферты исполнителя согласно Правилам оказания дистанционно-информационных услуг, утверждённым приказом генерального директора ООО «С-Групп» № 1от 10.12.2019.

Стоимость сертификата составила 150 000 руб. и была оплачена ФИО1 в полном объёме 10.03.2020 посредством перечисления денежных средств от ООО «Банк Оранжевый» по кредитному договору № от 10.03.2020, что сторонами не оспаривалось.

Как следует из искового заявления, с момента заключения договора о приобретении сертификата оплаченными услугами истица не воспользовалась и за их получением к исполнителю не обращалась.

Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

В соответствии с пунктом 3.8 Правил оказания дистанционно-информационных услуг, утвержденных приказом генерального директора ООО «С-Групп» №1 от 10.12.2019, в случае досрочного отказа Клиента от договора оказания услуг, Клиент обязан направить в компанию заявление об отказе от договора оказания услуг почтовым отправлением заказным письмом с уведомлением о доставке. В заявлении об отказе от Договора оказания услуг Клиент в обязательном порядке указывает все необходимые личные данные и свои банковские реквизиты счета, с которого была произведена оплата Сертификата. Возврат денежных средств возможен только путем перечисления денежных средств на данный банковский счет Клиента. Возврат денежных средств наличным путем и почтовым переводом не осуществляется.

Согласно пункту 3.10 Правил в случае досрочного отказа Клиента от Договора оказания услуг, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3.8.1 настоящих Правил, путем направления Клиентом Заявления об отказе от договора оказания услуг по истечении срока, установленного в пункте 3.9 настоящих Правил, денежные средства, оплаченные Клиентом, возвращаются Компанией за минусом фактически понесенных расходов Компании, в течение 14 календарных дней с даты получения такого заявления.

Установлено, что 21.03.2020 ФИО1 приняла решение отказаться от услуг ООО «С-Групп», направив в адрес исполнителя услуги письменное заявление об отказе от договора о приобретении сертификата и требованием о возврате уплаченных за него денежных средств. В качестве причины указано, что истица не нуждается в услугах ООО «С-Групп» по Сертификату помощи при ДТП.

Указанное заявление получено ответчиком 26.03.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

До настоящего времени требования истицы ответчиком не выполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, доводы истицы о том, что ООО «С-Групп» уклонилось от выполнения договора, по мнению суда, заслуживают внимания и должным образом не опровергнуты ответчиком.

В соответствии со статьей 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги) подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги), а в случае, если этот срок не установлен, в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), который был ненадлежаще исполнен.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (пункт 4 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Судом установлено, что истица ФИО1 произвела оплату по договору оказания услуг в сумме 150 000 руб., что подтверждается индивидуальными условиями предоставления ООО «Банк Оранжевый» потребительского кредита по программе «Настоящий Автолюбитель».

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию денежные средства, уплаченные в рамках заключенного договора, в сумме 150 000 руб.

Также истица просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку возврата суммы оплаты по договору.

Сторонами не оспаривалось, что до настоящего момента обязательства по возврату денежных средств ответчик надлежащим образом не исполнил.

Как указано в сертификате «Помощь при ДТП», цена стоимости сертификата составляет 150 000 руб.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Из пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 усматривается, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, поскольку неустойка не может превышать общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), то сумма неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истицы, по настоящему делу составляет 150 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Между тем, со стороны ответчика каких-либо ходатайств об уменьшении размера неустойки не поступило, в связи с чем оснований для ее уменьшения суд не усматривает.

В пункте 65 постановления Пленума от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Истицей заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения требования потребителя в размере 3% от стоимости работ (4500 руб.) за каждый день просрочки, за период с 07.04.2020 по дату фактического возврата уплаченной суммы.

Однако, как указано выше, размер неустойки не может превышать общую цену заказа - 150 000 руб.

Коль скоро расчет неустойки за период с 07.04.2020 по 27.10.2020 (день вынесения решения суда) составляет 913 500 руб. (203 дня X 4 500 руб. в день), а предельный размер неустойки - 150 000 руб., то у суда не имеется оснований для удовлетворения требований о дальнейшем взыскании неустойки по день фактического возврата уплаченной суммы.

С учетом того, что права потребителя нарушены несвоевременным исполнением обязательств по договору, и в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» суд находит требование истицы о компенсации морального вреда обоснованным, поскольку имеется вина ответчика в нарушении прав истицы как потребителя.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из характера понесённых истицей нравственных и физических страданий, принимает во внимание степень нарушения обязательства ответчиком, период просрочки, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы в счёт компенсации морального вреда 2 000 руб.

Размер компенсации морального вреда в сумме 2 000 руб. соответствует требованиям разумности и справедливости.

Из пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик не исполнил в добровольном порядке требования потребителя, то с него подлежит взысканию штраф в сумме 151 000 руб. (150 000 руб. (сумма, уплаченная по договору) + 150 000 руб. (сумма неустойки) + 2 000 руб. (компенсация морального вреда) х 50 %).

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истицы, составляет 453 000 руб. (150 000 руб. + 150 000 руб. + 2 000 руб. + 151 000 руб.).

Коль скоро истица в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Липецкого района Липецкой области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8 010 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «С-Групп» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 453 000 руб.

Взыскать с ООО «С-Групп» в доход бюджета администрации Липецкого муниципального района Липецкой области государственную пошлину в размере 8 010 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области.

Судья В.В. Риффель

Мотивированное решение изготовлено: 03.11.2020.