Решение № 2А-10150/2025 2А-10150/2025~М-7941/2025 М-7941/2025 от 15 сентября 2025 г. по делу № 2А-10150/2025

КОПИЯ

дело №2а-10150/2025

УИД № 86RS0004-01-2025-013556-87


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут 16 сентября 2025 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Разиной О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Обуховой Е.А.,

с участием помощника прокурора города Сургута Клементьевой А.А.,

административного истца - поднадзорного лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел России по городу Сургуту о частичной отмене ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением и просит отменить административное ограничение в виде запрета на выезд за пределы территории г. Сургута ХМАО-Югры, запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, возложенные на него решением Калининского районного суда города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указал, что в отношении него установлен административный надзор сроком на 3 года с административными ограничениями. Просил отменить ограничения в виде запрета на выезд за пределы территории г. Сургута ХМАО-Югры, запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, поскольку работает водителем, имеет разъездной характер работы.

В судебном заседании поднадзорное лицо ФИО1 поддержал требования по изложенным в административном исковом заявлении основаниям. Дополнительно пояснил суду, что административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей, препятствует ему в осуществлении трудовой деятельности.

Представитель УМВД России по г. Сургуту, извещенный о дате и времени судебного заседания, в судебном заседании не присутствовал, не ходатайствовал о своем участии, его участие обязательным судом не признавалось.

Помощник прокурора г. Сургута Клементьева А.А. в своем заключении полагала заявление ФИО1 не подлежащим удовлетворению, поскольку административный истец в период нахождения под административным надзором неоднократно привлекался к административной ответственности, кроме того административным истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для частичной отмены административных ограничений.

Обсудив доводы административного искового заявления, заслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав материалы дела, в том числе характеризующие поднадзорное лицо, заслушав заключение помощника прокурора, суд пришел к следующему выводу:

в соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, о частичной отмене или дополнении ранее установленных административных ограничений, урегулированы Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона N 64-ФЗ определено, что административное ограничение - это временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона N 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением, в том числе, о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

С???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????J?J???j?????????J?J?????????J?J??????????????J?J??????????????J?J??????????????J?J???????????J?J????????J?J?????????????????????§?’?y????????????¤??????????·??????????¤????????·??????????¤????????·??????????¤????????·??????????¤????????·??????????????¤????????·??????????????????????????????????????????????????????¤??????????·????????????¤??????????·????????????¤??????????·?огласно пункту 40 постановления Пленума Верховного Суда

В соответствии с частью 3 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений могут подаваться в суд органом внутренних дел или поднадзорным лицом либо его представителем.

В силу части 2 статьи 272 названного Кодекса обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден по приговору Сургутского городского суда ХМАО-Югры по п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «в», ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

24.04.2024 решением Калининского районного суда г. Тюмени в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 3 года с административными ограничениями в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов; запрета выезда за пределы территории г. Сургута ХМАО-Югры; обязания являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 (два) раза в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ поставлен на профилактический учет, что явилось началом исчисления срока административного надзора.

Судом установлено и материалами административного дела подтверждается, что ФИО1 официально трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно.

Однако согласно данным РАИБД и СООП за период нахождения на профилактическом учете ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается справкой на физическое лицо.

Судом также установлено, что на момент обращения ФИО1 в суд с настоящим административным исковым заявлением, не истекло более половины срока установленного в отношении него административного надзора, кроме того не представлено достаточных сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления о частичной отмене административных ограничений.

При этом, суд обращает внимание, что разрешая вопрос о возможности частичной отмены административных ограничений, установленных ранее судом, необходимо исходить из того, что удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора, перечисленных в статье 2 Федерального закона № 64-ФЗ, согласно которой административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона № 64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В данном случае у суда не имеется достаточных оснований полагать, что цели и задачи административного надзора, установленного в отношении ФИО1 как лица совершившего преступления, относящиеся к категории тяжких, достигнуты за истекший период административного надзора.

Руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел России по городу Сургуту о частичной отмене ранее установленных административных ограничений - отказать.

Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти дней со дня принятия судом решения путём подачи апелляционных жалобы, представления через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2025 года.

Судья подпись О.ФИО2

КОПИЯ ВЕРНА «16» сентября 2025 г.

Подлинный документ находится в деле № 2а-10150/2025

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

__________________________О.ФИО2

Судебный акт вступил не вступил в законную силу

Секретарь с/з __________________________Е.ФИО3