Решение № 2-2393/2019 2-2393/2019~М-2260/2019 М-2260/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 2-2393/2019

Дело №

55RS0№-42


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Брижатюк И.А.

при секретаре Голиковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

28 августа 2019 года

дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключили кредитный договор № на сумму 165534 руб. под 23% годовых, на срок 1826 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик неоднократно допускала нарушение условий кредитного договор в части сроков оплаты очередных платежей, Банк потребовал исполнения обязательств и возврата сумы задолженности в размере 159063 руб. 53 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Центрального АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчик полностью не погасил.

Просил взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» со ФИО1 159 063 руб. 53 коп. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО1 заявила ходатайство о применении срока исковой давности, указав, что истец узнал о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ (заключительное требование). Судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору отменен ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку уважительных причин пропуска срока у истца не имеется, он имел возможность обратиться в суд в течение установленного законом срока.

Просит отказать истцу в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, были извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признала. Просила применить срок исковой давности, который следует исчислять не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Факт заключения кредитного договора не оспаривала. Указала, что производила отплату по кредиту до 2009 года, затем потеряла работу и не могла вносить платежи.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ (в редакции на день заключения кредитного договора с ответчиком) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании заявления № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключили кредитный договор, по условиям которого:

- сумма кредита – 165534 руб.;

- срок кредита – 1826 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

- размер процентной ставки по кредиту – 23% годовых;

- ежемесячный платеж – 4670 руб.;

- последний платеж – 4236 руб. 02 коп.;

- дата платежа – 27 числа каждого месяца с июль 2008 по июнь 2013.

Графиком платежей по потребительскому кредиту (приложение к договору) установлены даты, размеры и составляющие ежемесячных платежей (основной долг и проценты) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равными суммами по 4670 руб., последний платеж – 4236 руб. 02 коп.

В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» выставил ФИО1 заключительное требование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в срок до ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязана обеспечить наличие на своем счете денежных средств в сумме 159063 руб. 53 коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Центрального АО <адрес> по делу № отменил судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 159 063 руб. 53 коп. и расходов по оплате государственной пошлины.Ответчик заявила ходатайство о применении срока исковой данности.

Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено:

- часть 1 статьи 190 - установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами;

- статья 195 - исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено;

- пункт 1 статьи 196 - общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса;

- пункт 1 статьи 199 - требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности;

- пункт 2 статьи 199 - исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске;

- пункт 1 статьи 200 - если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права;

- пункт 2 статьи 200 - по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения;

- пункт 1 статьи 204 - срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права;

- пункт 1 статьи 207 - с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка…), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Также, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил:

- пункт 12 - бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск…;

- пункт 24 - …срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами…) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Ответчик заявляет о пропуске истцом срока исковой давности, который, по ее мнению, подлежит исчислению либо с ДД.ММ.ГГГГ (дата выставления заключительного требования), либо с ДД.ММ.ГГГГ (отмена судебного приказа).

В рассматриваемом случае в кредитном договоре с ответчиком прямо и конкретно установлен срок кредита – 1826 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Следовательно, в данном случае по заявлению ответчика подлежит применению общий срок исковой давности в три года, который, соответственно, истек ДД.ММ.ГГГГ для последнего платежа.

Истец направил в суд настоящий иск ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском срока исковой давности.

К требованиям, на которые исковая давность не распространяется (статья 208 ГК РФ), заявленные не относятся; оснований для возобновления либо приостановления, перерыва срока исковой давности (статьи 203-204, 206 ГК РФ) в данном случае нет, доказательства обратного истец не предоставил; возможности восстановить такой срок истцу, являющемуся юридическим лицом, закон не предусматривает (статья 205 ГК РФ).

Отсюда, поскольку срок исковой давности, о применении которого заявила ответчик, в данном случае явно и безусловно истек, как в отношении каждой части обязательства по кредитному договору, так и в целом, оснований для удовлетворения настоящего иска нет.

При отказе в иске не подлежат возмещению и расходы истца по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Первомайский районный суд <адрес>.

Решение не вступило в законную силу. Мотивированное решение изготовлено 02.09.2019 г.