Решение № 2-356/2017 2-356/2017(2-3862/2016;)~М-3630/2016 2-3862/2016 М-3630/2016 от 28 февраля 2017 г. по делу № 2-356/2017

Дело №2-356/17

Поступило 19.12.2017 г


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«01» марта 2017 г. г.Новосибирск

Советский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Нефедовой Е.П.

При секретаре Касьяновой А.А.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором указал, что 06.08.2016г. в <адрес> ост. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак № регион 154 под управлением водителя ФИО2 и автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак № регион 54 под управлением ФИО1 Виновником ДТП был признан ФИО2, нарушивший п.8.1 ПДД РФ.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

23.08.2016г. истец заявил в СПАО «РЕСО-Гарантия» о страховом случае и предоставил необходимые документы по возмещению ущерба, также предоставил поврежденный автомобиль для осмотра страховщиком.

В установленные законом сроки страховщик не произвел страховую выплату, не предоставил мотивированный отказ.

По результатам заключения эксперта № от 14.09.2016г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> составляет 700270 рублей. Рыночная стоимость автомобиля по состоянию на 06.08.2016 г. составляет 632700 рублей. Стоимость годных остатков составляет 169 575 рублей. Истцом понесены расходы по оплате независимой оценки ущерба в размере 7000 рублей и по оплате дефектовки автомобиля в размере 6500 рублей, по оплате услуг представителя за составление и подачу досудебной претензии в размере 3000 рублей.

27.09.2016 г. истец повторно обратился к ответчику по вопросу возмещения страховой выплаты по результатам независимой экспертизы. 30.09.2016 г. ответчик произвел страховую выплату в размере 273793,76 рублей, 03.10.2016 г. ответчик произвел доплату в размере 126206,24 рублей, в остальной части требования истца оставлены без удовлетворения.

Размер не выплаченной своевременно страховой выплаты составляет 400000 рублей.

Размер подлежащей выплате неустойки составляет 101035 рублей (просрочка страховой выплаты с 12.09.2016 г. по 03.10.2016 г. – день выплаты, составила 22 дня = 88000 рублей), расходы, обусловленные наступлением страхового случая, с 02.10.2016 г. по 16.12.2016 г. – день подачи искового заявления, составила 79 дней = 13035 рублей.

Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 5000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате независимой экспертизы в размере 7000 рублей, расходы по оплате дефектовки автомобиля в размере 6500 рублей, расходы за составление досудебной претензии 3000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, неустойку за период с 12 сентября 2016 г. по 16 декабря 2016 г. в размере 101035 рублей, неустойку из расчета 1% от 16500 рублей за каждый день просрочки в период с 19 декабря 2016 г. по день вынесения решения суда, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, просил рассматривать дело в его отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» в суд представителя не направил, извещен надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела. Считает, что иск не подлежит удовлетворению, т.к. истцу выплачено страховое возмещение в полном объеме. Не представлено доказательств необходимости проведения дефектовки поврежденного транспортного средства. Взыскание расходов по проведению независимой экспертизы и дефектовки не может быть произведено, т.к. данные расходы превышают лимит страхового возмещения в сумме 400000 рублей и истец вправе предъявить их к непосредственному причинителю ущерба. Заявили ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ, расходов по оплате услуг представителя в порядке ст.100 ГПК РФ и компенсации морального вреда, просили рассматривать дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, г/н №, что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д.11).

06.08.2016г. в <адрес> на остановке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> г/н № под управлением водителя ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО1 Виновником ДТП был признан ФИО2, нарушивший п.8.1 ПДД РФ.

Факт столкновения транспортных средств и вина ФИО2 в совершении ДТП подтверждены постановлением по делу об административном правонарушении от 08.08.2016г. № (л.д.9) и справкой о ДТП (л.д.7), а также не оспорено ответчиком.

Гражданская ответственность лица, причинившего вред, застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Согласно ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

23.08.2016г. ФИО1 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.12). Изучив представленные материалы выплатного дела, ответчиком на имя истца 15.09.2016г. направлено письмо о необходимости представления договора купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> № (л.д.97), которое получено ФИО1 22.09.2016г. (л.д.98).

27.09.2016г. ответчиком получена досудебная претензия истца с требованием в 5-дневный срок произвести выплату страхового возмещения в размере 400000 рублей, возместить расходы по оплате независимой экспертизы 7000 рублей, по оплате проведения дефектовки автомобиля в сумме 6500 рублей, расходов по оплате представителя 3000 рублей (л.д.104).

30.09.2016г. страховой компанией выплачено ФИО1 страховое возмещение в сумме 273793,76 рублей (л.д.102).

Согласно акта о страховом случае, утвержденного 03.10.2016г., указанное выше ДТП признано страховым случаем, определен размер ущерба, причиненного автомобилю истца и, соответственно, размер страхового возмещения 400000 рублей (л.д.73), в этот же день произведена доплата в размере 126206,24 рублей (л.д.105).

В силу п.21 ст.12 Закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами страхования (абзац седьмой пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику - в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п.3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению:

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;

справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 апреля 2011 года N 154 (зарегистрирован Минюстом России 5 мая 2011 года, регистрационный N 20671), если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции;

извещение о дорожно-транспортном происшествии;

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец при подаче заявления на выплату страхового возмещения 23.08.2016г. представил все необходимые документы, предусмотренные Правилами страхования, что подтверждается актом приема-передачи документов от 23.08.2016г. (л.д.12). Представление договора купли-продажи транспортного средства не является обязательным требованием, его отсутствие не препятствовало осуществлению страховой выплаты ответчиком в установленный законом срок не позднее 12.09.2016г.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из того, что ОСАО «РЕСО-Гарантия» при наступлении страхового случая, в установленный законом срок сумму страхового возмещения не выплатило, то есть надлежащим образом не исполнило свои обязательства, следовательно, должно уплатить неустойку.

В соответствии с п.21 ст.12 Закона «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Ввиду того, что общая сумма возмещения, подлежащая выплате ответчиком, составляет 400000 рублей, а ответчик выплатил 30.09.2016г. страховое возмещение в сумме 273793,76 рублей, оставшуюся сумму 126206,24 рублей доплатил только 03.10.2016г., полежит взысканию неустойка с 13.09.2016г. (начиная с 21 календарного дня с момента подачи заявления за исключением праздничных выходных дней), исходя из следующего расчета:

-18 дней просрочки ( с 13.09.2016г. по 30.09.2016г.) x 400000 рублей (сумма невыплаченного страхового возмещения) x 1% =76000 рублей.

-3 дня просрочки x 126206,24 рублей (сумма невыплаченного страхового возмещения) x 1% =3786,18 рублей.

Общая сумма неустойки составляет 79786,18 рублей.

Суд считает, что подлежит удовлетворению заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, исходя из следующего.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Указанная правовая норма устанавливает право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ст.17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумме убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Неустойка носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, следовательно, при определении размера неустойки следует исходить из необходимости соблюдения баланса интересов участников правоотношений.

Учитывая незначительный срок просрочки исполнения обязательств (21 день), выплату страхового возмещения в полном объеме до подачи иска в суд, а также, принимая во внимание, что неисполнение ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения в срок, установленный законом, не повлекло для истца тяжких последствий, истец не предоставил доказательств причинения ему ущерба ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения, суд полагает возможным применить ст.333 ГК РФ ввиду несоразмерности начисленной неустойки последствиям допущенного нарушения обязательства и снижает неустойку до 50000 рублей.

В соответствии в п.14 ст.12 Закона «Об ОСАГО», стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

При этом, расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

Таким образом, расходы ФИО1 по проведению указанной экспертизы поврежденного транспортного средства в размере 7000 рублей, а также по оплате дефектовки автомобиля в сумме 6500 рублей относятся к убыткам и подлежат взысканию со страховщика по правилам ст.15 и ст.393 ГК РФ (пункт 23 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденный Президиумом Верховного суда РФ 22.06.2016г.).

Необходимость проведения дефектовки автомобиля истца с целью установления скрытых повреждений подтверждена допрошенным в судебном заседании свидетелем ФИО4, который оказывал услуги по проведению автотехнической экспертизы. Так, свидетель пояснил, что он как эксперт-техник, при осмотре автомобиля установил только внешние повреждения, а для обнаружения скрытых дефектов, полученных в результате ДТП, требовался осмотр иных специалистов с составлением дефектовочной ведомости.

Поскольку расходы по оценке причиненного ущерба не входят в состав страховой выплаты, не может быть на них начислена неустойка в размере 1% в соответствии с п.21 ст.12 Закона «Об ОСАГО».

Однако, поскольку данные расходы являются убытками, которые понес истец, на них может быть начислена неустойка в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Суд считает, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца неустойка в размере 538,05 рублей, исходя из следующего расчета: 13500 (7000+6500):360х149 дней просрочки ( через 5 дней после подачи претензии с 03.10.2016г.) х10% (ключевая ставка).

Что касается расходов за составление и подачу претензии в страховую компанию в размере 3000 рублей и взыскании неустойки в связи с просрочкой выплаты данных расходов, то они также не входят в состав страховой выплаты, поскольку в соответствии с ч.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Таким образом, учитывая, что судом удовлетворены исковые требования истца частично, суд считает, что подлежат взысканию расходы за составление и подачу досудебной претензии в страховую компанию в размере 1485 рублей (49,5% от заявленных требований).

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает, что неисполнением в добровольном порядке законных требований истца о восстановлении нарушенного права, необходимостью инициировать производство по данному гражданскому делу, ответчиком истцу причинены определенные неудобства и нравственные страдания. Однако, учитывая, что тяжких последствий от действий ответчика для истца не наступило, с учетом принципа разумности и справедливости, исполнения обязательств ответчиком по выплате страхового возмещения до подачи искового заявления, суд считает возможным снизить размер компенсации морального вреда до 1000 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК суд взыскивает с ответчика в пользу истца в разумных пределах расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 рублей, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний (1 предварительное и 1 основное), объем проделанной представителем работы.

При подаче иска в суд истец освобожден Законом «О защите прав потребителей» от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, основываясь на ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований госпошлину в доход местного бюджета в размере 4565,70 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1, неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в сумме 50000 рублей, затраты на проведение независимой экспертизы 7000 рублей, расходы по оплате дефектовки поврежденного автомобиля 6500 рублей, неустойку за нарушение сроков выплаты убытков 538,05 рублей, расходы за составление и подачу досудебной претензии в сумме 1485 рублей, в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 6000 рублей, а всего 72523,05 рублей.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину за подачу иска в суд в размере 4565,70 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц.

Председательствующий - Нефедова Е.П.

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2017г.