Решение № 2А-3140/2018 2А-3140/2018~М-3001/2018 М-3001/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 2А-3140/2018

Дело № 2а-3140/2018
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 26 июля 2018 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Митьковой М.В.,

при секретаре Нурмухаметовой Р.Р.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца по доверенности ФИО2, представителя административного ответчика МВД по РМЭ по доверенности ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МВД по Республике Марий Эл об оспаривании решения об аннулировании вида на жительство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил отменить решение МВД по РМЭ от 09 июня 2018 года № об аннулировании вида на жительства в Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований указал, что решением МВД по РМЭ от 09 июня 2018 года ему был аннулирован вид на жительство лица без гражданства в Российской Федерации, который ему был выдан 28 января 2013 года на основании решения № от 12 декабря 2012 года. При получении вида на жительство ФИО1 были указаны достоверные данные и представлены соответствующие документы. Решением МВД по Республике Марий Эл аннулирован вид на жительство в РФ на основании п.п. 4 п. 1 ст. 9 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». С данным решением ФИО1 не согласен, считает, что при принятии решения не мотивирована действительная необходимость применения данной санкции, допущено вмешательство в личную жизнь, не приняты во внимание факты, что на территории Российской Федерации проживает совместно с семьей, имеет недвижимость.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал.

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 административный иск поддержал, полагает оспариваемое решение незаконным, указав, что в отношении истца три раза проводилась проверка, и во всех случаях оснований полагать, что представлены недостоверные сведения, не имелось, на административном ответчике лежит обязанность доказать умысел лица на совершение заведомо ложных сведений, однако Ознецян прибыл на территорию РФ в 13-летнем возрасте вместе с родителями, из справки ему стало известно, что он на территории Армении не документировался. С учетом несовершеннолетнего возраста он не мог знать, что по законам Армении является его гражданином, в силу чего умысла сообщать недостоверную информацию не было. Просил учесть нахождение административного истца в зарегистрированном браке с гражданкой РФ, наличие кредитных обязательств, необходимость вести предпринимательскую деятельность, что препятствует отъезду в Республику Армения для оформления паспорта.

Представитель административного ответчика МВД по РМЭ по доверенности ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, представив возражение на административный иск, указав, что во всех анкетах и заявлениях ФИО1 указывал, что является лицом без гражданства, хотя в 13-летнем возрасте он не мог не знать место своего рождения и своих родителей, аннулирование вида на жительство не может повлиять на отношения с семьей, поскольку право на въезд ФИО1 не будет ограничено, которое он может реализовать в безвизовом порядке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, материалы личного дела ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 281 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. им, 04 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно частями 1 и 2 статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В силу ч. 3 ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и обязанностями наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 2 марта 2006 года № 55-0, исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям, а также отвечать характеру совершенного деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» лицо без гражданства - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и не имеющее доказательств наличия гражданства (подданства) иностранного государства; иностранный гражданин - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

Подпунктом 4 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлено, что вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Как следует из пояснений истца и материалов дела, ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Армянской ССР. До 2003 года он проживал на территории Республики Армения, после чего вместе с семьей переехал в Российскую Федерацию на постоянное место жительства, где проживает до настоящего времени.

Согласно аттестату о среднем (полном) общем образовании № от 20 июня 2007 года ФИО1 в 2007 году окончил МОУ среднюю общеобразовательную школу <адрес> муниципального района Республики Татарстан.

Из свидетельства о заключении брака № от 26 сентября 2015 года следует, что ФИО1 зарегистрировал ДД.ММ.ГГГГ брак с ФИО8

ФИО1 имеет в собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ), и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ).

При первичном обращении с заявлением о выдаче вида на жительство ФИО1 указал, что он гражданство Армении не получал, представив справку № от 28 июля 2009 года, выданную начальником Амасийского отдела Управлением полиции <адрес> Республики Армения, из которой следует, что гражданство ФИО1 определить невозможно, так как автоматизированный комплекс паспортной системы ОВИР Республики Армения данными не располагает. Одновременно ФИО1 паспортом гражданина Республики Армения не документирован и гражданином Армении не является.

Решением УФМС России по Республике Татарстан от 12 декабря 2012 года № ФИО1 выдан вид на жительство лица без гражданства в Российской Федерации сроком действия до 28 января 2018 года.

Решением УВМ МВД по Республике Татарстан от 03 ноября 2017 года срок действия вида на жительство лица без гражданства ФИО1 продлен до 28 января 2023 года.

В результате проведенной компетентными органами проверки, установлено, что ФИО1 является гражданином Республики Армения, паспортом гражданина Республики Армения не документирован, что подтверждается письмом паспортно-визового Управления полиции Республики Армения от 18 мая 2018 года №.

09 июня 2018 года Управлением по вопросам миграции МВД по Республике Марий Эл вынесено решение об аннулировании гражданину Армении ФИО1 вида на жительство на основании подп. 4 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», поскольку иностранным гражданином были предоставлены заведомо ложные сведения о принадлежности к гражданству.

Обязательным признаком при установлении юридического факта предоставления ложных сведений является наличие намеренного искажения иностранным гражданином данных о себе. Для уточнения характеристики ложных сведений необходимо установить, что сообщающий эти сведения иностранный гражданин осведомлён об их ложности.

Следовательно, в каждом случае выявления расхождений между сообщенными иностранным гражданином сведениями и действительными обстоятельствами (фактами) сотрудники территориального органа Федеральной миграционной службы должны установить, имело ли место сознательное искажение или утаивание иностранным гражданином истинной информации или несоответствие данных объясняется допущенной иностранным гражданином ошибкой, неверным пониманием им содержания вопроса и т.д.

В соответствии со ст. 11 Закона Республики Армения от 09 мая 2008 года, гражданство Республики Армения приобретается по рождению. Ребенок, родители которого на момент его рождения являются гражданами Республики Армения, независимо от места рождения приобретает гражданство Республики Армения.

В соответствии со ст. 4 данного Закона документом, подтверждающим гражданство Республики Армения до достижения 16 лет является, в том числе, свидетельство о рождении.

Фактические обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения, административным истцом в ходе рассмотрения дела, не оспаривались.

Из пояснений представителя административного истца в судебном заседании следует, что при первоначальном обращении с заявлением о выдаче вида на жительство у ФИО1 было два пути, с учетом имевшейся справки им представлены сведения о себе как лице без гражданства. Указанное обстоятельство подтверждается также заявлением ФИО1 от 31 марта 2010 года, где в графе 3 «гражданство» какого государства имеете в настоящее время (имели прежде) изначально указано Армения, и имеется дописка ЛБГ.

При этом суд считает, что с учетом тринадцатилетнего возраста ФИО1 понимал и должен был понимать страну своего рождения, был осведомлен о гражданстве и национальности своих родителей, в том числе имея свидетельство о рождении, выданное в Армянской ССР, а на момент первичного обращения с заявлением о выдаче вида на жительство 31 марта 2010 года находился в совершеннолетнем возрасте, что подтверждает его осведомленность о недостоверности предоставленных им в орган миграционного контроля сведений, имеющих значение при принятии решения по вопросу о выдаче (аннулировании) вида на жительство.

Таким образом, установлено, что ФИО1 в п. 3 заявления о выдаче вида на жительство и заявлении о продлении вида на жительство в Российской Федерации указал, что является лицом без гражданства, хотя был предупрежден о необходимости предоставления достоверных сведений, о чем поставил свою подпись. То есть ФИО1 предоставил в миграционный орган сведения не соответствующие действительности, то есть ложные, что недопустимо положениями Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

При этом оснований не доверять представленным сведениям паспортно-визового Управления полиции Республики Армения от 18 мая 2018 года у суда не имеется, поскольку выданная в 2009 году справка составлена от имени нижестоящего подразделения полиции, указанные в ней сведения о том, что ФИО1 не является гражданином Армении, не согласуются с представленным административным истцом свидетельством о рождении и действующим законодательством Республики Армения.

Оценивая представленные в материалах дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что решение об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации ФИО1 от 09 июня 2018 года № вынесено законно и обоснованно.

Исходя из смысла подпункта 7 пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 115-ФЗ указанная норма Федерального закона об аннулировании вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации является установленной законом мерой ответственности за нарушение миграционного законодательства.

Следовательно, принятие решения об аннулировании вида на жительство, в данном случае, является адекватной мерой государственного реагирования, установленной Федеральным законом, с учетом того, что государство вправе устанавливать ответственность иностранных граждан за нарушение ими порядка пребывания в Российской Федерации.

Наличие у иностранного гражданина супруги, имеющей гражданство Российской Федерации и проживающей в Республике Марий Эл, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение.

Миграционное законодательство не устанавливает наличие семейных отношений в качестве основания, исключающего возможность отказа в выдаче вида на жительство либо аннулирования вида на жительство, и освобождающего иностранного гражданина от необходимости соблюдения законодательства Российской Федерации.

С учетом действующего законодательства аннулирование вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации не влечет выдворения иностранного гражданина за пределы Российской Федерации; решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении ФИО1 не принималось.

Право на уважение семейной жизни не нарушено, поскольку отсутствуют запрет на въезд в Россию и препятствия нахождению на ее территории (но в ином правовом статусе), а также не исключается возможность повторного обращения истца за выдачей вида на жительство или разрешения на временное проживание либо за приобретением российского гражданства.

На основании части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В части 11 указанной статьи предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, – орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Административным истцом не представлено доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов принятым административным ответчиком решением об аннулировании вида на жительство на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьями 8, 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ и Указом Президента РФ от 21 декабря 2016 года № 699 «Об утверждении Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации и Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации» территориальные органы МВД России на региональном уровне (министерства внутренних дел по республикам) осуществляют выдачу иностранным гражданам и лицам без гражданства, продление и аннулирование вида на жительство в Российской Федерации.

Процедура по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации установлена Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 09 ноября 2017 года №.

Процедура рассмотрения вопроса об аннулировании административному истцу вида на жительства соблюдена, решение принято уполномоченным государственным органом.

Оценивая представленные в материалах дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о соответствии вынесенного МВД по РМЭ решения требованиям закона, в силу чего оснований для признания решения от 09 июня 2018 года незаконным и его отмене не имеется, требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 174, 177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к МВД по Республике Марий Эл об оспаривании решения об аннулировании вида на жительство отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд РМЭ в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.В. Митькова

Мотивированное решение

составлено 31.07.2017 года.