Решение № 21-114/2025 от 7 апреля 2025 г. по делу № 21-114/2025

Судья Курганский А.М. дело №

(I инст. 12-41/2025)


Р Е Ш Е Н И Е

08.04.2025 <адрес>

Судья Верховного суда Республики Адыгея ФИО5, рассмотрев жалобу привлекаемого лица ФИО4 на определение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым возвращена жалоба ФИО4 на постановление о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

Определением судьи Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО4 на постановление МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО4 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ возвращена.

В жалобе, поданной в Верховный суд Республики Адыгея, привлекаемое лицо ФИО2 просит отменить определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ и направить жалобу на постановление в суд нижестоящей инстанции для рассмотрения, в обоснование указав, что у суда не имелось оснований для возвращения жалобы.

В судебном заседании суда вышестоящей инстанции лица представитель ФИО4 по доверенности ФИО3 просил удовлетворить жалобу в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени, месте и дате судебного заседания, не явились.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В главе 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившие в законную силу постановление и (или) решения по делу об административном правонарушении.

При этом по смыслу положений указанной главы судья вправе возвратить жалобу на не вступившие в законную силу постановление и (или) решения (определения) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что при получении судьей жалобы с недостатками следует исходить из следующего.

Задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (статья 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Следовательно, для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены. Отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ МТУ Ространснадзора по ЦФО в отношении ФИО4 вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО4 обратился с жалобой в Красногвардейский районный суд, указав в жалобе реквизиты обжалуемого постановления.

Возвращая жалобу защитника на постановление должностного лица, судья районного суда исходил из того, что к жалобе не приложена копия обжалуемого постановления.

С выводами судьи Красногвардейского районного суда, изложенными в определении от ДД.ММ.ГГГГ, согласиться нельзя в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса.

Пределы процессуальных действий, необходимых совершить при подготовке жалобы к рассмотрению, определены в статье 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица, а также разрешают вопрос об участии в судебном заседании лиц, присутствие которых необходимо при рассмотрении жалобы, путем использования систем видео-конференц-связи.

Из системного толкования изложенных положений ст. 30.2, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в случае поступления жалобы на постановление по делу об административном правонарушении непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать, в целях разрешения вопросов, предусмотренных ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не лишен права истребовать материалы соответствующего дела об административном правонарушения из органа либо у должностного лица, которыми вынесено это постановление.

Судья районного суда не был лишен возможности истребовать в МТУ Ространснадзора по ЦФО материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4

Таким образом, вывод судьи Красногвардейского районного суда о возврате жалобы в порядке подготовки на том основании, что лицо, обращающееся с жалобой, должно представить копию обжалуемого постановления, противоречит положениям ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, которыми не установлены специальные требования к содержанию такой жалобы.

Вместе с тем, в жалобе указаны реквизиты обжалуемого постановления должностного лица, а именно лицо, вынесшее постановление, дата и номер постановления, а также сведения, из содержания которых возможно установить, в отношении какого лица оно вынесено.

Поскольку содержание жалобы ФИО4 на постановление МТУ Ространснадзора по ЦФО позволяет установить указанные обстоятельства, вывод судьи районного суда о наличии оснований для возвращения жалобы заявителю, материалами дела не подтвержден и является незаконным.

При таких обстоятельствах определение судьи Красногвардейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а жалоба - возвращению в тот же суд на новое рассмотрение со стадии подготовки к принятию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

решила:

определение судьи Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ о возврате жалобы привлекаемого лица ФИО4 на постановление МТУ Ространснадзора по ЦФО по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 - отменить.

Материалы дела № по жалобе привлекаемого лица ФИО4 на постановление МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ направить на новое рассмотрение со стадии подготовки к рассмотрению.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея ФИО5