Решение № 2-1486/2019 2-1486/2019~М-168/2019 М-168/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-1486/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Говорухиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО4 обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки Кадилак CTS, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий ему на праве собственности, получил механические повреждения. Поскольку автогражданская ответственность виновника застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая выплата не была произведена. Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ со страховой компании было взыскано страховое возмещение в размере 382 200 рублей, неустойка в размере 50 000 рублей. Таким образом, страховщик допустил просрочку выполнения обязательств на 118 дней. Сумма неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с «17» мая 2018 года (крайняя дата для исполнения страховщиком своих обязательств) по «05» сентября 2018 года (дата вступления решения в законную силу) составляет 450 996 рублей.

В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в его пользу неустойку в размере 400 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайствовал о рассмотрение дела без его участия.

В судебное заседание представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» не явилась, предоставила суду письменные возражения, в которых возражала против заявленных требований, просила отказать в удовлетворении в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований при определении размера неустойки ходатайствовала о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Суд, проверив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 является собственником автомобиля Кадилак CTS, государственный регистрационный знак <***>.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки Кадилак CTS, государственный регистрационный знак <***> получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП.

Автогражданская ответственность виновника застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», ФИО4 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая выплата не была произведена.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения – удовлетворены частично. Взыскано с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 382 200 рублей, штраф в размере 191 100 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы на оплату нотариальных услуг в размере 2 200 рублей, расходы на услуги курьерской службы по доставке почтовой корреспонденции в размере 1 000 рублей, расходы на оплату изготовления копий искового материала в размере 690 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 15 000 рублей, неустойка за период с 18.01.2018г. по 17.05.2018г. в размере 50 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 05 сентября.2018 года решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части взыскания с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 штрафа в размере 191 100 рублей, уменьшив сумму взыскания до 50 000 рублей.

Таким образом, решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью письменных доказательств.

На основании пункта 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки за период с 18.01.2018г. по 17.05.2018г. в размере 458 640 рублей, были удовлетворены частично, неустойка была снижена до 50 000 рублей.

Согласно указанному решению, суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в размере 458 640 рублей. Однако, на основании ходатайства представителя ответчика, в соответствии со статьей 333 ГК РФ суд снизил неустойку до 50 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 61 ГПК РФ установленные данным судебным актом обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Из вышеназванных вступивших в законную силу судебных актов следует, что ранее ФИО4 уже обращался с исками к СПАО "РЕСО-гарантия» о взыскании неустойки по данному страховому событию от ДД.ММ.ГГГГ и общий размер заявленной истцом ко взысканию неустойки превышает лимит ответственности страховщика.

При этом, следует принять во внимание то обстоятельство, что удовлетворяя требования даже с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ранее заявленных ФИО1 требований о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, его право на взыскание с ответчика неустойки в максимально возможном в данном случае размере на момент разрешения спора по настоящему гражданскому делу следует считать реализованным независимо от общей продолжительности периода просрочки исполнения обязательства.

Повторное взыскание неустойки за другой период в размере, превышающем размер страховой суммы, законом не предусмотрено.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказано, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании с учетом положений 98 ГПК РФ, почтовых расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки и судебных расходов – оставить без удовлетврения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Н. Говорухина