Решение № 2-2357/2017 2-2357/2017~М-2257/2017 М-2257/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-2357/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года г.Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Ширяева А.С.,

при секретаре Радченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г. Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению Ставропольской краевой общественной организации защиты прав граждан и потребителей в интересах ФИО1 к АО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Ставропольская краевая общественная организация защиты прав граждан и потребителей в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указано, что 10 августа 2017 года в адрес Ставропольской краевой общественной организации защиты прав граждан и потребителей (далее СКОО ЗПГП) поступила жалоба от гр. ФИО1 с просьбой оказать ему содействия в суде. Из представленных материалов следует, что 21.05.2017 года ФИО1 и АО «Русская телефонная компания» заключили договор купли продажи телефона Apple iPhone 7/ 32 Gb silver стоимостью 45 878 рублей, что подтверждается кассовым чеком. Оплата товара произведена за счет средств потребительского кредита, предоставленного ПАО «МТС Банк» и подтверждается кредитным договором МТСРСТ215818/810/17 от 21.05.2017 г. В разделе 2 пункта 11 указанного договора, подтверждается цель использования потребительского кредита. В разделе 3 имеются сведения и реквизиты для перечисления кредита организации - продавцу товара АО «Русская телефонная компания». На 10 день эксплуатации в товаре появились недостатки (пропадала связь, не фокусировалась камера) в связи, с чем потребитель сдал телефон продавцу, что подтверждается квитанцией от 31.05.2017 года. В связи с длительностью проверки качества и гарантийного ремонта 21.06.17 потребитель подал ответчику претензию с требованием расторгнуть договор и вернуть ему денежные средства. Ответчик своим ответом на претензию сообщил, что в установленные законом сроки по результатам проверки качество будет принято решение в отношении возврата денежных средств. На дату подачи настоящего иска, Ответчиком не принято ни каких решений в отношении товара истца, что нарушает право потребителя. В связи с чем, просит расторгнуть договор купли продажи телефона Apple iPhone 7/32 Gb silver между ФИО1 и Акционерным Обществом (АО) «Русская телефонная компания»; взыскать с Акционерного Общества (АО) «Русская телефонная компания» в пользу ФИО1 стоимость телефона в размере 45 878 рублей, неустойку в размере 28 903 рублей; проценты уплаченные банку в размере 798,32 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф в размере 50 (пятидесяти) процентов от суммы присужденной потребителю 50% которых получает Ставропольская краевая общественная организация защиты прав граждан и потребителей.

Представитель истца ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании просила снизить размер неустойки, компенсации морального вреда.

Заинтересованное лицо ФИО1, представитель третьего лица ПАО «МТС-Банк», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд, на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.14 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя, подлежит возмещению, если вред причинен в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы).

В соответствии со ст.18 указанного Закона, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Судом установлено, что 21.05.2017 года ФИО1 и АО «Русская телефонная компания» заключили договор купли продажи телефона Apple iPhone 7/ 32 Gb silver стоимостью 45 878 рублей, что подтверждается кассовым чеком.

Оплата товара произведена за счет средств потребительского кредита, предоставленного ПАО «МТС Банк» и подтверждается кредитным договором МТСРСТ215818/810/17 от 21.05.2017 г. В разделе 2 пункта 11 указанного договора, указана цель использования потребительского кредита (приобретение абонентского оборудования). В разделе 3 имеются сведения и реквизиты для перечисления кредита организации - продавцу товара АО «Русская телефонная компания».

На 10 день эксплуатации в товаре появились недостатки (пропадала связь, не фокусировалась камера) в связи, с чем потребитель сдал телефон продавцу, что подтверждается квитанцией от 31.05.2017 года.

В связи с длительностью проверки качества и гарантийного ремонта 21.06.17 потребитель подал ответчику претензию с требованием расторгнуть договор и вернуть ему денежные средства. Ответчик своим ответом на претензию сообщил, что в установленные законом сроки по результатам проверки качество будет принято решение в отношении возврата денежных средств. На дату подачи настоящего иска, Ответчиком не принято ни каких решений в отношении товара истца.

В силу ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о правомерности заявленного требования о расторжении договора купли-продажи телефона от 21.05.2017 года, заключенного между ФИО1 и АО «Русская телефонная компания», а также о взыскании с Ответчика в пользу истца суммы, уплаченной за телефон в размере 45878,00 руб.

В соответствии с пунктом 31 Постановлением Пленума ВС РФ №17 от 28 июня 2012 года убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Под убытками в силу ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О Защите прав потребителей" наряду с другими требованиями потребителя, равно как и требование возврата уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение, предусмотренные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, им портер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из материалов дела следует, что письменная претензия ФИО1 получена ответчиком 21 июня 2017 года, на дату подачи иска 23 августа 2017 года просрочка составляет 63 дня, таким образом, размер неустойки, подлещей взысканию, составляет 28903 рубля (45878 рублей х1%=458,78 рублей х63 дня).

Суд, по ходатайству ответчика, в соответствии со ст.333 ГК РФ, считает возможным снизить размер неустойки до 10000,00 рублей. Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика проценты, уплаченные банку в размере 798,32 рублей.

Как следует из положения статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда не зависит от размера имущественного вреда или подлежащей взысканию неустойки и определяется в каждом конкретном случае судом, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500,00 руб. Во взыскании компенсации морального вреда в размере 9500,00 руб., суд отказывает.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О Защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Как установлено в суде, ответчиком добровольно в досудебном порядке не было удовлетворено требование потребителя ФИО1, законность данных требований подтверждена в ходе судебного разбирательства, суд считает, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 50% от взыскиваемых судом сумм.

Таким образом, учитывая, суммы подлежащие взысканию (45878 руб. + 10000 руб. + 798,32 руб./2), размер штрафа составляет 28338,16 руб., из которых 14169,08 руб. (50 %) подлежит взысканию с Ответчика в пользу ФИО1, и 14169,08 руб. (50 %) – подлежит взысканию с Ответчика в пользу Ставропольской краевой общественной организации защиты прав граждан и потребителей.

Поскольку истец при подаче настоящего иска в суд был освобожден в силу закона от уплаты государственной пошлины, с учетом размера удовлетворенных заявленных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход муниципального образования город Ставрополь государственную пошлину в размере 1900,29 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ставропольской краевой общественной организации защиты прав граждан и потребителей в интересах ФИО1 - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли продажи телефона Apple iPhone 7/32 Gb silver между ФИО1 и Акционерным Обществом (АО) «Русская телефонная компания».

Взыскать с АО «Русская телефонная компания» в пользу ФИО1: стоимость телефона в размере 45878,00 рублей, неустойку в размере 10000,00 рублей, проценты уплаченные банку в размере 798,32 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500,00 рублей, штраф в размере 14169,08 рублей.

Взыскать с АО «Русская телефонная компания» в пользу Ставропольской краевой общественной организации защиты прав граждан и потребителей штраф в размере 14169,08 рублей.

Взыскать с АО «Русская телефонная компания» в доход муниципального образования г. Ставрополь государственную пошлину в размере 1 900,29 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере 18903,00 рублей, компенсации морального вреда в размере 9500,00 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя.

Мотивированное решение суда изготовлено 23.11.2017г.

Судья подпись Ширяев А.С.