Решение № 2А-2300/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 2А-2300/2021

Адм. дело (№) КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2021 года г. Н.Новгород

Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Соколова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Шалуновой С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску муниципального предприятия «Нижегородэлектротранс» к судебным приставам-исполнителям Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, старшему судебному приставу Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области ФИО4, Специализированному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие «Нижегородэлектротранс» (далее – МП «Нижегородэлектротранс», предприятие) обратилось в суд с настоящим административным иском, мотивировав свои требования следующим.

Постановлением Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) было окончено исполнительное производство (№)-ИП от (ДД.ММ.ГГГГ.), постановление получено заявителем только (ДД.ММ.ГГГГ.) (ДД.ММ.ГГГГ.) вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора за (№), которое поступило заявителю (ДД.ММ.ГГГГ.) (ДД.ММ.ГГГГ.) вынесено постановление Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области о возбуждении исполнительного производства (№)-ИП. (ДД.ММ.ГГГГ.) заявителем получено постановление Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) по исполнительному производству (№)-ИП, в котором в качестве исполнительного документа указано постановление (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), которое административным истцом не получено до настоящего времени. МП «Нижегородэлектротранс» считает постановления о возбуждении исполнительных производств (№)-ИП и (№) незаконными, поскольку они не направлены должнику.

На основании вышеизложенного, с учетом уточненного административного искового заявления, поданного в порядке ст. 46 КАС РФ, административный истец просит суд:

1. признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области ФИО2, выразившиеся в направлении со значительным пропуском сроков, установленных ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановлений

- об окончании исполнительного производства (№)-ИП от (ДД.ММ.ГГГГ.), полученное истцом (ДД.ММ.ГГГГ.),

- о взыскании исполнительного сбора за (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), полученное истцом (ДД.ММ.ГГГГ.),

- о возбуждении исполнительного производства (№)-ИП от (ДД.ММ.ГГГГ.), полученное истцом (ДД.ММ.ГГГГ.),

- о возбуждении исполнительного производства (№)-ИП от (ДД.ММ.ГГГГ.), полученное истцом (ДД.ММ.ГГГГ.)

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области ФИО2, выразившиеся в не направлении в адрес МП «Нижегородэлектротранс» постановления (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) являющегося исполнительным документом.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО5 заявленные требования поддержал в полном объеме.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о дате и времени судебного заседания извещены судом надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как установлено частью 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно статье 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Согласно статье 2, пункту 2 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с частями 4, 6 статьи 76 Федерального закона «Об исполнительном производстве» об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства.

Со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов. Такое исполнение обязательства дебитором считается исполнением надлежащему кредитору. Права дебитора по отношению к должнику при этом не изменяются.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) на основании исполнительного листа, выданного Московским районным судом г. Н.Новгорода серии ФС (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) по решению от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу (№), постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство (№)-ИП в пользу взыскателя ФИО6 в отношении должника МП «Нижегородэлектротранс» о взыскании денежных средств в размере 500 990 руб. (т. (данные обезличены)).

(ДД.ММ.ГГГГ.) судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области (данные обезличены).А. вынесла постановление об окончании исполнительного производства (№)-ИП (т(данные обезличены)).

(ДД.ММ.ГГГГ.) судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области ФИО2 в рамках исполнительного производства (№)-ИП вынесла постановление (№) о взыскании исполнительского сбора с должника МП «Нижегородэлектротранс» в размере 35 069,30 руб. (л.д. (данные обезличены)). Данное постановление направлено должнику заказным письмом (ДД.ММ.ГГГГ.), что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений (т. (данные обезличены)).

(ДД.ММ.ГГГГ.) на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Нижегородской области по решению от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу (№) постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство (№)-ИП в пользу взыскателя ООО ПКФ «УралСнаб» в отношении должника МП «Нижегородэлектротранс» о взыскании денежных средств в размере 6 950 137,04 руб., а также пени, начиная с (ДД.ММ.ГГГГ.) по день фактического исполнения обязательства (т. (данные обезличены)).

(ДД.ММ.ГГГГ.) судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области ФИО2 вынесла постановление об окончании исполнительного производства (№)-ИП (т. (данные обезличены)).

(ДД.ММ.ГГГГ.) судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области ФИО2 в рамках исполнительного производства (№)-ИП вынесла постановление (№) о взыскании исполнительского сбора с должника МП «Нижегородэлектротранс» в размере 486 509,59 руб. (л.д. (данные обезличены)), а также постановление о возбуждении исполнительного производства (№)-ИП (т. (данные обезличены)).

Из содержания административного искового заявления следует, что постановление от (ДД.ММ.ГГГГ.) об окончании исполнительного производства (№)-ИП от (ДД.ММ.ГГГГ.) и постановление от (ДД.ММ.ГГГГ.) о возбуждении исполнительного производства (№)-ИП от (ДД.ММ.ГГГГ.) получены административным истцом (ДД.ММ.ГГГГ.), а постановление о взыскании исполнительного сбора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) – (ДД.ММ.ГГГГ.).

При этом административный истец не оспаривает по существу сами постановления судебного пристава-исполнителя, не приводит доказательств нарушения его законных прав, возложения на него дополнительных обязанностей, вызванное направлением предприятию вышеуказанных постановлений с превышением установленных положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроков, а также ненаправлением постановления от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№).

Постановление об окончании исполнительного производства фактически носит информационный характер и содержит сведения об удержании денежных средств со счетов муниципального предприятия «Нижегородэлектротранс». Однако, данными сведениями об удержании денежных средств со счета предприятия располагает и сам административный истец, следовательно, никакой новой информации для должника указанное постановление не содержит.

Постановления о взыскании исполнительского сбора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) и (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) вынесены в рамках исполнительных производств (№)-ИП и (№)-ИП соответственно, о которых административный истец был осведомлен и знал о нарушении сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа, установленного частью 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Кроме того, в соответствии с частями 14, 16 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа о взыскании с должника исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Таким образом, сам по себе отсутствие доказательств направления взыскателю постановления о взыскании исполнительского сбора не свидетельствует о нарушении прав административного истца.

Суд также отмечает, что административный истец был вправе воспользоваться своим правом на ознакомление с материалами исполнительных производств (№)-ИП и (№)-ИП, в том числе, посредством единого личного кабинета на Едином портале государственных и муниципальных услуг (часть 1.3 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Доказательств того, что административные ответчики препятствовали административному истцу в осуществлении его права на ознакомление с материалами исполнительного производства, получении информации посредством единого личного кабинета на Едином портале государственных и муниципальных услуг материалы дела не содержат.

Исполнительное производство (№)-ИП от (ДД.ММ.ГГГГ.) в отношении административного истца не возбуждалось, следовательно какие-либо совершенные в рамках указанного исполнительного производства действия прав административного истца не нарушают.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными при наличии двух условий: если они не соответствуют закону; если они нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.

Так как судом по делу установлено, что оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя соответствуют закону и не привели к нарушению прав административного истца, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя (выразившиеся в направлении со значительным пропуском сроков, установленных ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановлений об окончании исполнительного производства, о взыскании исполнительного сбора, о возбуждении исполнительных производств, в не направлении в адрес должника постановления).

Таким образом, суд отказывает административному истцу в удовлетворении его требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления муниципального предприятия «Нижегородэлектротранс» к судебным приставам-исполнителям Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, старшему судебному приставу Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области ФИО4, Специализированному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в течение месяца с момента принятия судьей решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Д.В.Соколов

Мотивированное решение суда составлено – 23.07.2021 г.

Копия верна:

Судья: Д.В.СоколовСекретарь судебного заседания: С.Ф.Шалунова

Подлинный экземпляр решения находится в административном деле (№) Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода.