Постановление № 1-215/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 1-215/2017

Дело № 0


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

... 14 августа 2017 года

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Трениной Л.А.,

с участием государственного обвинителя Задубняк Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Бабушкина Б.Э.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

при секретаре Уткиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 00.00.0000 года рождения, родившегося в ..., гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего семерых несовершеннолетних детей, работающего в ООО «ТМХ-сервис» СЛД Санкт-Петербург-Сортировочный-Витебский слесарем ремонтно-подвижного состава, временно зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: Санкт-Петербург, ..., судимостей не имеющего,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также угрожал применением насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

00.00.0000 около 06 часов 45 минут старший оперуполномоченный ОБППГ ФИО2 России на транспорте Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом временно исполняющим обязанности начальника ФИО2 России на транспорте № 0 л/с от 00.00.0000, и младший оперуполномоченный ОБППГ ФИО2 России на транспорте Потерпевший №2, назначенный на указанную должность приказом начальника ФИО2 России на транспорте № 0 л/с от 00.00.0000, на железнодорожной ... по адресу: ... осуществляли оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», основанием для проведения которого послужила оперативная информация о возможном хищении ФИО1 дизельного топлива с железнодорожного транспорта и железнодорожных объектов на станции Шушары ....

В указанное время, то есть 00.00.0000 около 06 часов 45 минут, к шлагбауму поста охраны № 0 первого парка железнодорожной станции Шушары ..., расположенной по адресу: ..., с целью выезда с территории железнодорожной станции, под управлением ФИО1 подъехало транспортное средство марки «Хёндай Соната» с государственным регистрационным знаком № 0 регион, в салоне которого находилось 3 канистры с дизельным топливом в объеме 60 литров, похищенным им на объекте железнодорожного транспорта. На требование стрелка Санкт-Петербургского отряда ФГУП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» ФИО3 открыть багажник, ФИО1 попытался скрыться с территории поста охраны № 0 первого парка железнодорожной станции Шушары ..., и на принадлежащем ему транспортном средстве уехал в направлении железнодорожного переезда, расположенного неподалеку от поста охраны № 0 первого парка железнодорожной станции Шушары ..., перед которым ФИО1 был вынужден остановиться в связи с прохождением через переезд поезда.

Непосредственно сразу после этого, Потерпевший №1 и Потерпевший №2, с целью выявления факта хищения ФИО1 дизельного топлива и пресечения совершенного им правонарушения, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, предусмотренных п.п. 10, 12 ст. 12 Федерального закона №3-ФЗ от 00.00.0000 «О полиции», согласно которым сотрудник полиции обязан осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений; осуществлять розыск лиц, совершивших преступления или подозреваемых и обвиняемых в их совершении, подбежали к транспортному средству марки «Хёндай Соната» с государственным регистрационным знаком № 0 регион, под управлением ФИО1, предъявили в развернутом виде свои служебные удостоверения сотрудников полиции, потребовали открыть двери транспортного средства и выйти из машины.

В свою очередь ФИО1, будучи достоверно осведомленным о том, что у передней водительской двери транспортного средства марки «Хёндай Соната» с государственным регистрационным знаком № 0 регион, находится сотрудник полиции Потерпевший №1, а перед капотом автомобиля, сотрудник полиции Потерпевший №2, несмотря на неоднократные требования Потерпевший №1 и Потерпевший №2 открыть двери транспортного средства и выйти из него, опасаясь быть задержанным указанными сотрудниками полиции за совершенное им правонарушение, выразившееся в хищении им дизельного топлива объемом 60 литров в 3-х канистрах, испытывая к Потерпевший №1 и Потерпевший №2 неприязнь как к представителям власти, решил скрыться от них и с этой целью применить физическое насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти - Потерпевший №1, а также выразить угрозу применения насилия в отношении представителя власти Потерпевший №2

Реализуя задуманное, 00.00.0000 в период времени с 06 часов 45 минут до 38 часов 05 минут, ФИО1, управляя транспортным средством марки «Хёндай Соната» с государственным регистрационным знаком № 0 регион, находясь перед железнодорожным переездом, расположенным неподалеку от поста охраны № 0 первого парка железнодорожной станции Шушары ..., расположенной по адресу: ..., начал движение вперед, и умышленно попытался совершить наезд на принадлежащем ему транспортном средстве на находящегося перед транспортным средством Потерпевший №2, который среагировал и отпрыгнул в сторону, причинив последнему моральный вред. В этот момент ФИО1, увидев, что Потерпевший №1, держась за ручку передней водительской двери движущегося под его управлением транспортного средства и пытаясь открыть дверь, потеряв равновесие, упал на землю, продолжая удерживаться за указанную дверную ручку, с целью причинения ему физической боли и телесных повреждений, умышленно продолжил движение на принадлежащем ему транспортном средстве, набирая при этом скорость, протащив его около 150-200 метров по земле. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения - ссадины кистей, поясничной власти слева, левой ягодичной области, левого бедра в проекции большого вертела, обоих коленных суставов, не повлекшие кратковременное расстройство здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и расцениваемые как повреждения, не причинившие вред здоровью.

В судебном заседании от потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, поступили письменные заявления о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку ФИО1 принес им свои извинения, загладил причиненный вред и они примирились.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал заявления потерпевших, согласился с прекращением уголовного дела по данному основанию.

Защитник Бабушкин Б.Э. в судебном заседании поддержал заявления потерпевших и подсудимого.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, является двухобъектным, направлено не только против личности, но и против порядка управления, ущерб причинен не только потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2, но и интересам государства, примирение с которым не может быть достигнуто, и поэтому прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, полагал невозможным.

Суд, выслушав мнения участников процесса, несмотря на доводы государственного обвинителя, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый судимостей не имеет, совершенное им преступление отнесено к категории средней тяжести, примирился с потерпевшими и загладил причиненный потерпевшим вред, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, согласен с прекращением в отношении него уголовного дела по вышеуказанному основанию. Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 приняли извинения подсудимого, претензий к нему не имеют и не желают привлекать ФИО1 к уголовной ответственности.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 42 УПК РФ потерпевшим по уголовному делу является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.

В системе уголовного законодательства ст. 318 УК РФ находится в главе «Преступления против порядка управления», потерпевшими от этого преступления могут быть лишь представители власти, кем и является по настоящему уголовному делу сотрудник полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 Состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 318 УК РФ, является формальным и преступление признается оконченным с момента публичного оскорбления представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и с момента применения физического или психического насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, соответственно, и для квалификации действий не имеет значения, была ли фактически нарушена нормальная деятельность представителя власти, а также был ли причинен какой-либо вред порядку управления.

По настоящему уголовному делу в целом нормальная деятельность органов государственной власти действиями подсудимого ФИО1 фактически нарушена не была. Поскольку уголовный и уголовно-процессуальный законы не содержат запретов на прекращение уголовных дел в соответствии со ст. 25 УПК РФ по делам о двухобъектных преступлениях при наличии потерпевшего, при вышеуказанных обстоятельствах суд считает, что посягательство на основной объект - порядок управления в силу малозначительности может быть признано формальным, данных, свидетельствующих о том, что действиями ФИО1 порядку управления был причинен какой-либо существенный вред, не имеется, с потерпевшими достигнуто примирение, и препятствий для прекращения уголовного дела в связи с примирением не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 256, 271 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: транспортное средство «HYUNDAI SONATA» красного цвета, госномер № 0 регион, переданное на ответственное хранение ФИО1 – считать возвращенным законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: