Решение № 2-4097/2018 2-687/2019 2-687/2019(2-4097/2018;)~М-3857/2018 М-3857/2018 от 11 апреля 2019 г. по делу № 2-4097/2018

Дело 2-687/2019

УИД № 24RS0024-01-2018-004931-53


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2019 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Копыловой М.Н.,

при секретаре Курцевич И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Канске Красноярского края (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала,

УСТАНОВИЛ:

ФИО13 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, обратилась в суд с исковым заявлением к ГУ УПФ РФ в г. Канске Красноярского края (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, мотивируя свои требования тем, что состоит в зарегистрированном браке с ФИО7, с которым имеют двоих детей: ФИО14 Марка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО14 Ярослава, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал. Так как собственного жилья не имеет, в настоящее время арендует комнату в общежитии, она с мужем подыскали квартиру, расположенную в одноэтажном доме, которая понравилась, доступна по цене и позволит значительно улучшить наши жилищные условия по сравнению с нынешними. ДД.ММ.ГГГГ, с целью улучшения жилищных условий между ней и КПК «Быстрые деньги» был заключен договор займа «материнский» №МК-2018-61 на приобретение квартиры. Кредит предполагала погасить средствами материнского (семейного) капитала. ДД.ММ.ГГГГ, с использованием кредитных средств приобрели по 1/4 доли каждому в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала путем погашения основного долга и уплаты процентов по займу. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком вынесено решение об отказе в удовлетворении заявления и направлении средств на улучшение жилищных условий, причиной отказа было указано, что нарушение порядка подачи заявления о распоряжении, при этом устно специалисты ответчика пояснили, что причиной отказа в удовлетворении ее заявления, явилось то, что приобретённое ею жилое помещение нуждается в ремонте и детям в нем будет некомфортно. С принятым решением не согласна, считает, что оно принято с нарушением норм действующего законодательства о дополнительных мера государственной поддержки семей, имеющих детей, нарушает ее право и право членов семьи на улучшение жилищных условий. Просит признать незаконным решение ГУ - УПФ РФ в г. Канске Красноярского края (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления и направлении средств на улучшение жилищных условий вынесенного по заявлению о распоряжениисредствами (частью средств) материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ путем погашения основного долга и уплаты процентов по займу, заключенному с кредитным потребительским кооперативом на приобретение жилья. Обязать ответчика удовлетворить ее заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>19 и направить средства материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа «материнский» №МК-2018-61 от ДД.ММ.ГГГГ КПК «Быстрые деньги».

В судебном заседании истец ФИО13, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 поддержала заявленные требования, и ранее данные пояснения, согласно которым, она, супруг, а также дети ранее не имели своего жилья, в связи с чем снимают комнату в общежитии, где на одном этаже общая кухня, туалет и душ. В связи с отсутствие денежных средств на приобретения жилья, она и муж заключили кредитный договор, на покупку квартиры, расположенной в деревянном доме по адресу: <адрес>3, после чего заключили договор купли –продажи данной квартиры и зарегистрировали право собственности на нее на всех членов семьи. Планировали рассчитаться по кредиту средствами материнского капитала, в связи с чем, она со всеми необходимыми документами обратилась к ответчику написав заявление о направлении средств материнского капитала на погашение кредита, с использованием которого купила квартиру, ей было отказано в удовлетворении заявления, со ссылкой на то, что нарушен порядок подачи заявления, вместе с тем настоящей причиной отказа, является то, что по мнению ответчика дом не пригоден для проживания. Действительно квартира требует ремонта, в настоящее время она ее не ремонтирует, только заменила проводку, так как квартира находится в залоге по кредитному договору и она боится вкладывать в нее деньги, вместе с тем там можно проживать и учитывая, что в настоящее время она и ее семья проживают в одной комнате общежития, которую снимают, с общей кухней, туалетом и душем на этаже, приобретённая квартира даже с учетом необходимости проведения в ней ремонта улучшает жилищные условия семьи. В приобретенную квартиру не переезжает с семьей, так как там нужно сделать ремонт, а ремонт не делает, так как боится, что банк заберет квартиру, поскольку срок возврата кредита уже истек.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, дополнительно суду пояснила, что истец имеет государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, поскольку она и члены ее семьи не имели собственного жилья, и денежных средств на его приобретение, то подыскав подходящую по стоимости и условиям квартиру, обратились в потребительский кооператив, где заключили кредитный договор на приобретение квартиры по адресу: <адрес>3. На заемные средства истец приобрела в собственности всех членов семьи указанную квартиру 30.08.2018г., после чего собрав все необходимые документы, обратилась к ответчику с заявлением о направлении средств материнского капитана на погашение основного долга и процентов по договору займа, ей в этом было отказано, со ссылкой на то, что нарушен порядок подачи заявления на распоряжение, вместе с тем истиной причиной отказа, явилось то, что по мнению ответчика квартира не пригодна для проживания. Однако согласно заключению ИП ФИО10, а также акта службы строительного надзора и жилищного контроля квартира нуждается в проведении текущего ремонта, поскольку в ней имеются отслоение штукатурки, кровля имеет просветы, ограда в технически неисправном состоянии. С учетом того, что истец и ее семья проживали и продолжают проживать в съемной одной комнате общежития, приобретенная квартира значительно улучшила жилищные условия семьи, даже с учетом необходимости проведения в ней текущего ремонта. Истец не делает ремонта в квартире, поскольку она находится в залоге, кредитные обязательства не исполнены и имеется угрозы обращения квартиры в пользу займодавца. Кредит оформляли в потребительском кооперативе, поскольку там был маленький процент, и долг истец думала погасить в кратчайшие сроки средствами материнского капитала в течение трех месяцев. Отказ ответчика не обоснован, причиной отказа, явились иные основания, чем те которые указаны ответчиком.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в г. Канске Красноярского края (межрайонное) ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, суду пояснила, что истцом при обращении с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала 19.10.2018г. путем направления их на погашение основного долга и процентов по займу заключённому с кредитным потребительским кооперативом на приобретение жилья, были предоставлены все необходимые документы, вместе с тем в результате межведомственного взаимодействия, посредством которого делаются запросы относительно приобретённого жилого помещения, в рамках заемных средств, из администрации г.Канска была получена информация о том, что приобретенная с использование заемных средств квартира находится в неудовлетворительном санитарном состоянии, в связи с чем был сделан вывод о том, что распоряжение средствами материнского капитала, путем погашения обязательств по договору займа в рамках которого была приобретена квартира по адресу: <адрес>3, не пригодная для проживания семьи истицы, не соответствует тем целям, на которые могут быть направлены средства материнского (семейного) капитала, поскольку не улучшала жилищные условия истца и членов ее семьи. В оспариваемом решении об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала, указаны основания отказа, как нарушение порядка подачи заявления о распоряжении, поскольку это наиболее подходящее основание для отказа, с учетом выявления факта направления указанных средств не на улучшения жилищных условий. Кроме того нет согласия супруга продавца на продажу квартиры, что в последующем может явиться основанием для признания договора купли-продажи недействительным.

Представитель третьего лица Управления образования администрации г.Канска ФИО6 в судебном заседании посчитала исковые требования обоснованными, поскольку ответчиком не представлено доказательств, того что квартира приобретенная истцом за счет договора займа, на погашение которого истец просила направить средства материнского капитала не пригодна для проживания, а согласно представленного истцом заключения выданного по результатам обследования строительных конструкций жилого помещения и акта службы строительного надзора и жилищного контроля составленного в отношении квартиры по адресу: <адрес>3 следует, что данная квартира пригодна для проживания, не аварийная и требует проведения текущего ремонта. Следовательно приобретенная истцом квартира в том числе на имя несовершеннолетних детей, однозначно улучшает жилищные условия последних.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель третьего лица Администрации г.Канска в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежаще, в предыдущем судебном заседании пояснил, что по запросу ответчика был дан ответ, о том что жилое помещение, по адресу: <адрес>3 не признано в установленном порядке непригодным для проживания, при визуальном осмотре дома, было установлено, что он находится в заброшенном состоянии, на потолке и стенах имеются трещина и отслоения штукатурки, требуется капитальный ремонт. Кем проводился осмотр квартиры при направлении ответа на запрос ответчику пояснить не смог, но точно не комиссионно и без привлечения экспертов.

Представитель третьего лица Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежаще, возражений, отзыва на иск не представил.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (межмуниципальный Канский отдел) в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, возражений, отзыва на иск не представил.

Представитель третьего лица Кредитный потребительский кооператив «Быстрые деньги» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил сведения о том что за истцом по договору займа «Материнский» № МК-2018-61 от 15.08.2018г. по состоянию на 12.04.2019г. числится задолженность в размере 465289 руб. 66 коп., квартира по адресу: <адрес> обременена ипотекой в силу закона в пользу КПК «Быстрые деньги», в случае отказа в удовлетворении исковых требований намерены обратить взыскание на заложенное имущество, в счет погашения долга.

Суд с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 7 Конституции РФ, Российская Федерация, социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Согласно ч.1 ст. 38 Конституции РФ, материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 3 Закона право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 г., независимо от места их жительства.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 7 Закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

В подпункте 1 пункта 1 статьи 10 Закона указано, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Как достоверно установлено в судебном заседании ФИО13 и ФИО7 состоят в браке, являются родителями ФИО2, 30.10.2014г. рождения и ФИО3, 12.01.2018г. рождения, в связи с рождением последнего истцу –ФИО13 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал Серия МК-10 №, согласно которому она имеет право на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" в размере 453026 рублей.

15.08.2018г. ФИО13 и ФИО7 (созаемщики) заключили договор займа «материнский» №МК-2018-61 на сумму 444071,57 руб. с КПК «Быстрые деньги», под 8% годовых, сроком на срок 3 месяца, на приобретение жилого помещения, по адресу: <адрес>, стоимостью 450 000 руб., в собственность всех членов семьи (истца, ФИО7, несовершеннолетних детей ФИО2, 30.10.2014г. рождения и ФИО3, 12.01.2018г. рождения), исполнение обязательств по которому обеспечено залогом приобретаемого жилья с использованием заемных средств- ипотека.

На основании договора купли-продажи недвижимости с использованием заемных средств № (МК-2018-61) от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 и ФИО7 приобрели у ФИО8 в долевую собственность по 1/4 доли в праве каждому, жилое помещение- квартиру,расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Как следует из пункта 2.1 договора купли-продажи, квартира продана за 450000 руб., которые уплачиваются в следующем порядке: 444071,57 руб. оплачивает за счет заемных средств КПК «Быстрые деньги», на основании договора займа №МК-2018-61 от ДД.ММ.ГГГГ; оставшаяся сумма 5928,43 руб., была передана наличными (л.д. 7).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, зарегистрировано 30.08.2018г. за ФИО13, ФИО2, ФИО3 и ФИО7, по ? доли в праве за каждым.

На момент рассмотрения дела ФИО9 и члены ее семьи также являются собственниками указанной квартиры в размере ? доли в праве каждый.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала путем погашения основного долга и уплаты процентов по займу, заключенному с кредитным потребительским кооперативом на приобретение жилья в сумме 453026 руб.

ДД.ММ.ГГГГ УПФ РФ в г. Канске Красноярского края (межрайонное) вынесено решение об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала и направлении средств на улучшение жилищных условий, на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключённому с кредитным потребительским кооперативом на приобретение жилья, причиной отказа указано: нарушение порядка подачи заявления о распоряжении, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>05 (л.д. 35).

Частью 2 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ (в редакции действовавшей на дату принятия оспариваемого решения) установлены основания отказа в удовлетворении заявления о распоряжении в случае: 1) прекращения права на дополнительные меры государственной поддержки по основаниям, установленным частями 3, 4 и 6 статьи 3 настоящего Федерального закона; 2) нарушения установленного порядка подачи заявления о распоряжении; 3) указания в заявлении о распоряжении направления использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала, не предусмотренного настоящим Федеральным законом; 4) указания в заявлении о распоряжении суммы (ее частей в совокупности), превышающей полный объем средств материнского (семейного) капитала, распорядиться которым вправе лицо, подавшее заявление о распоряжении; 5) ограничения лица, указанного в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, в родительских правах в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, на дату вынесения решения по заявлению о распоряжении, поданному указанным лицом (до момента отмены ограничения в родительских правах в установленном порядке); 6) отобрания ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, у лица, указанного в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, в порядке, предусмотренном Семейным кодексом Российской Федерации (на период отобрания ребенка); 7) несоответствия организации, с которой заключен договор займа на приобретение (строительство) жилого помещения, требованиям, установленным частью 7 статьи 10 настоящего Федерального закона, а также несоблюдения условия, установленного частью 8 статьи 10 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 N 862, в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение жилья, лицо, получившее сертификат, представляет, в том числе: заявление в письменной форме, с приложением к нему документа, удостоверяющего личность лица, получившего сертификат, и его регистрацию по месту жительства либо по месту пребывания; свидетельство о браке - в случае если стороной сделки либо обязательств по приобретению жилья является супруг лица, получившего сертификат; копию договора займа (при направлении средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение жилья; справку кредитора (заимодавца) о размерах остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование кредитом (займом); копию договора об ипотеке, прошедшего государственную регистрацию в установленном порядке, - в случае если кредитным договором (договором займа) предусмотрено его заключение; выписку из Единого государственного реестра недвижимости, содержащую информацию о правах на жилое помещение, приобретенное с использованием кредитных (заемных) средств; документ, подтверждающий получение денежных средств по договору займа, заключенному в соответствии с требованиями, установленными пунктом 3(1) настоящих Правил, путем их безналичного перечисления на счет, открытый лицом, получившим сертификат, или его супругом (супругой) в кредитной организации.

Согласно п. 14 указанных Правил размер средств (части средств) материнского (семейного) капитала, направляемых на погашение основного долга и уплату процентов за пользование кредитом (займом), в том числе ипотечным, на погашение основного долга и уплату процентов за пользование кредитом (займом), в том числе ипотечным, на погашение ранее предоставленного кредита на приобретение жилья, не может превышать соответственно размер остатка основного долга и задолженности по выплате процентов за пользование указанным кредитом (займом), или оставшейся неуплаченной суммы по договору участия в долевом строительстве, или оставшейся неуплаченной суммы паевого взноса.

Истец и ответчик подтвердили в судебном заседании, что ФИО13, при обращении в ГУ УПФ РФ в г. Канске Красноярского края (межрайонное) 19.10.2018г. с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала путем погашения основного долга и уплаты процентов по займу, заключенному с кредитным потребительским кооперативом на приобретение жилья были предоставлены все документы, согласно перечня, установленного Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 N 862.

Действительной причиной отказа в удовлетворении заявления истицы от 19.10.2018г. явилось, то что по мнению ответчика, с учетом информации поступившей в порядке межведомственного взаимодействия, от администрации г.Канска, жилое помещение, приобретенное с использованием денежных средств полученных по договору займа, на погашение основного долга и процентов по которому ФИО13 просила направить средства материнского (семейного) капитала, не улучшает жилищные условия семьи, так как находится в неудовлетворительном состоянии, не пригодно для проживания.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, представителя истца, представителя ответчика и не оспаривались в процессе рассмотрения дела.

В качестве доказательства законности оспариваемого решения, об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала и направлении средств на погашение основного долга и уплату процентов по займу, ответчиком представлено письмо «О предоставлении информации» за подписью главы г.Канска от 05.10.2018г. (то есть до обращения истца с заявлением, в отношении которого принято оспариваемое решение), из которого следует, что при визуальном осмотре дома по адресу: <адрес>, установлено, что дом находится в заброшенном состоянии, на потолке и стенах имеются трещины, отслоение штукатурки рекомендовано проведение капитального ремонта. Жилое помещение не признано в установленном порядке непригодном для проживания.

15.11.2018г. ответчиком по запросу от 22.10.2018г. (то есть в рамках рассмотрения заявления истицы от 19.10.2018г.) получен ответ из администрации г.Канска, согласно которого жилое помещение находится в неудовлетворительном состоянии, не соответствует санитарно-техническим требованиям, на стенах и в местах сопряжения перекрытий и наружных стен имеются трещины. Жилое помещение не признано в установленном порядке непригодном для проживания.

Из пояснений представителя администрации г.Канска данных в судебном заседании следует, что указанные ответы давались, в связи с запросами от ответчика, по результатам осмотра квартиры специалистом администрации (кем именно пояснить не смогла), но точно не комиссионно и без привлечения экспертов.

Вместе с тем исходя из доказательств представленных стороной истца (Акт осмотра объекта Службой строительного надзора и жилищного контроля, Заключение выданное ИП ФИО10, по результатам обследования квартиры), следует, что жилое помещение, по адресу: <адрес>, находится в трехквартирном деревянном доме, который оснащен системой холодного водоснабжения. Подвальное помещение находится в сухом состоянии, следов подтопления не выявлено, наружные стены из деревянного бруса, перекрытия деревянные по банкам из бруса, перегородки деревянные, полы в жилом помещение дощатые, по деревянным балкам не имеют видимого уклона, с внутренней стороны жилого помещения, потолок, стены и перегородки обшиты листовым материалом, выявлены отслоение и растрескивание отделочного слоя. Оконные проемы имеют пластиковые стеклопакеты, находящиеся в технически исправном состоянии. Дверные проемы не деформированы, электропроводка наружная, отопительно-варочная печь в исправном состоянии. Покрытие кровли имеет сквозные просветы. Квартира нуждается в проведении текущего ремонта. Конструкции жилого дома находятся в работоспособном состоянии, соответствуют требованиям Технического регламента безопасности зданий и сооружений, утвержденного ФЗ от 30.12.2009 № 384-ФЗ в части обеспечения несущей способности, пространственной жесткости и безопасности эксплуатации.

Жилое помещение (квартира) является капитальным строением, соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровья граждан, не нарушает права третьих лиц, рекомендовано в дальнейшей эксплуатации по своему назначении.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчик 16.11.2018г. принимая решение об отказе в удовлетворении заявления истицы от 19.10.2018г. не имел данных, свидетельствующих о том, что жилое помещение непригодно для проживания и (или) признано аварийным, напротив ему была предоставлена информация от органа местного самоуправления о том, что дом не признан непригодным для проживания, а нуждается в проведении ремонта.

С учетом установленных обстоятельств дела, истец, приобретя в долевую собственность жилое помещение-квартиру, по адресу: <адрес>, улучшила жилищные условия семьи, в том числе несовершеннолетних детей, поскольку приобретенное за счет заемных средств жилое помещение соответствует требованиям, предъявляемым жилищным законодательством к жилым помещениям (Постановление Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 (ред. от 24.12.2018) "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом"), является изолированным, пригодным для проживания.

И при условии, что до приобретения выше указанного жилого помещения истец и члены ее семьи проживали в съемной комнате общежития, что не оспаривалось стороной ответчика, приобретённая квартира состоящая из двух комнат, кухни значительно улучшила условия проживания семьи истца.

Также об улучшении жилищных условий свидетельствует, то что приобретенное изолированное жилое помещение, находится в экологически благоприятном для проживания районе, в транспортной доступности к местам работы и учебы.

Порядок подачи заявления о распоряжении, предусмотренный Правилами подачи заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, утв. приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 02.08.2017 г. N 606н истцом не нарушен, что не опровергнуто стороной ответчика.

В оспариваемом решении не указано, в чем именно выразилось нарушение установленного порядка подачи заявления о распоряжении, данный отказ не содержит конкретных законных оснований отказа, а такое основание для отказа, как наличие любой информации о том, что приобретённое жилое помещение не соответствует санитарным правилам и нуждается в проведении ремонта, в данных правилах отсутствует.

Суд находит действия ответчика об отказе в удовлетворении заявления истца о распоряжении средствами материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по займа, заключенному с кредитным потребительским кооперативом на приобретение жилья, по указанным выше мотивам не правомерными. Законом предусмотрено, что средства материнского капитала могут направляться на приобретение жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах, в том числе путем безналичного перечисления организации, в том числе кредитной, на погашение основного долга и уплату процентов за пользование кредитом (займом), в том числе ипотечным, предоставленного ранее на приобретение жилья.

Заявление истица может подать в любое время со дня рождения второго, третьего ребенка в случае необходимости использования средств материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договора займа), заключенному с организацией, в том числе с кредитной организацией, предоставленного на покупку жилья.

На момент рассмотрения дела истец и члены ее семьи являются собственниками жилого помещения-квартиры, приобретённой с использованием заемных средств по договору займа № МК-2018-61 от 15.08.2018г., размер задолженности по которому на дату рассмотрения дела составляет 465289,66 руб., из которых 444071,57 руб. -основной долг, 2128,09 руб.-проценты за пользование займом.

В судебное заседание истцом предоставлено нотариально удостоверенное согласие ФИО11 (супруга продавца квартиры) на продажу квартиры по адресу: <адрес>3, в том числе по договору от 15.08.2018г.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования о признании оспариваемого решения незаконным и возложении обязанности на ответчика направить средства материнского (семейного) капитала ФИО13 на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа «материнский» №МК-2018-61 от 15.08.2018г. Кредитному потребительскому кооперативу «Быстрые деньги» подлежат удовлетворению, требования о возложении на ответчика обязанности удовлетворить заявление ФИО13 от 19.10.2018г., излишне заявлено истцом, с учетом требований об оспаривании решения об отказе и возложении обязанностей по направлению средств, в связи с чем не требуют принятия судом решения в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО13 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Канске Красноярского края (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала– удовлетворить.

Признать решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Канске Красноярского края (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>05 об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по займа, заключенному с кредитным потребительским кооперативом на приобретение жилья, принятого по заявлению ФИО13 - незаконным.

Обязать Государственное учреждение - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Канске Красноярского края (межрайонное) направить средства материнского (семейного) капитала предоставленные ФИО13 (государственный сертификат на материнский (семейный) капитал Серия МК-10 №) в размере 453026 руб., на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа «материнский» №МК-2018-61 от 15.08.2018 г. Кредитному потребительскому кооперативу «Быстрые деньги».

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Судья Копылова М.Н.

Дата принятия решения в окончательной форме 17 апреля 2019 года.