Решение № 2-751/2020 2-751/2020~М-422/2020 М-422/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 2-751/2020

Решение в окончательной форме изготовлено 29 июля 2020 года

Дело № 2-751/2020

66RS0022-01-2020-000549-65

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

23 июля 2020 года г. Березовский

Свердловская область

Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Плотниковой М.П., при секретаре судебного заседания Вареник К.В., с участием представителя ответчика ФИО1, представителя третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности на земельный участок и жилой дом,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением о признании права собственности на земельный участок и жилой дом.

В обосновании требований указала, что в период с 23.06.2006 по 14.03.2017 состояла с ответчиком в браке. На период заключения брака у ответчика был земельный участок №, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Березовский, ////////, СНТ коллективный сад № « *** », который был оформлен на его отца – ФИО5 В период брака, в 2007 году сторонами за 60000 рублей у действующего на тот момент председателя сада была приобретена пустая земля N (примерно 3,5 сотки) рядом с земельным участком № в этом же коллективном саду и построен не ней дом. Через несколько лет умер отец супруга и в наследство на земельный участок № вступила мать ответчика – ФИО6 О том, что участок с построенным домом не оформлены в собственность истцу не было известно. После расторжения брака в мае 2017 года истец узнала, что дом со всей обстановкой вместе с земельным участком N и земельным участком № были проданы ФИО6 как единый участок за сумму около 5000000 рублей. Как оказалось, продажа участка N и построенного на нем дома была осуществлена в 2016 году, то есть в период брака. Ответчик долю от продажи совместного имущества не отдал. Полагает, что на сегодняшний день участок N и дом незаконно захватила и пользуется ФИО7, так как она является собственником зарегистрированного участка №, а эти два участка обнесены одним забором и их территория используется как единая. Просит признать за собой право собственности на земельный участок N и расположенный на нем дом.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО1, исковые требования не признала, представила возражения на иск, в которых указала, что ответчик ФИО4 никогда не являлся собственником указанного в исковом заявлении имущества. Право собственности на земельный участок и дом, расположенные по адресу: Свердловская область, г. Березовский, коллективный сад №, участок № с 01.07.1998 приобрел отец ответчика ФИО5, который, являясь членом СТ «Коллективный сад № « *** » и построил спорный двухэтажный садовый дом на выделенной дополнительно территории. Участок обще площадью 1318 кв.м. был обнесен забором и использовался ФИО5 и его супругой. ФИО5 умер ............... О его смерти истцу было достоверно известно. После смерти ФИО5 открылось наследство, в том числе на земельный участок и садовый дом, расположенные по вышеуказанному адресу. Наследником спорного имущества в полном объеме является супруга умершего ФИО5 – ФИО6 Заявляя требования о признании права собственности на садовый дом, истец ссылается на то, что указанное имущество является совместно нажитым в браке, что не соответствует действительности.

Представитель третьего лица ФИО7 по доверенности ФИО2, в судебном заседании полагала требования не подлежащими удовлетворению.

Истец, ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени судебного заседания путем направления судебных извещений по адресам, имеющимся в материалах дела, а также путем смс-извещений и публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте суда в сети интернет. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть спор при данной явке.

Разрешая спор по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена государственная регистрация прав на недвижимое имущество.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 550 указанного Кодекса договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на приобретение в период брака с ответчиком по договору купли-продажи у председателя садоводческого товарищества спорного земельного участка, площадью около 350 кв.м. по адресу: Свердловская область, г. Березовский, «Коллективный сад № « *** » рядом с участком №.

Вместе с тем доказательств заключения, а также исполнения договора купли-продажи, строительства дома, истцом не представлено. Лишь указание в исковом заявлении на куплю-продажу земельного участка, возведение на участке дома, вложение из семейного бюджета денежных средств в его строительство, не является основанием для возникновения у истца права собственности на этот участок и дом.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации суд производит раздел лишь того имущества, которое являлось общей совместной собственностью супругов ко времени фактического прекращения брачных отношений.

Исходя из представленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области сведений - правоустанавливающих и иных документов на объекты недвижимого имущества - земельный участок и дом, расположенные по адресу: Свердловская область, г. Березовский, коллективный сад №, участок рядом с участком №, не поступало, что не оспаривается и самим истцом.

Возникновение права собственности на основании сделки, заключенной устно, тогда как по законодательству, действовавшему на момент ее заключения, предусматривалась письменная форма сделки и ее нотариальное удостоверение, может подтверждаться лишь сторонами сделки, то есть продавцом и покупателем. Кроме того, законность сделки зависит от того, имелись ли у продавца доказательства, подтверждающие принадлежность земельного участка на каком-либо вещном праве, право собственности на возведенные на земельном участке объекты недвижимого имущества, не являющиеся самовольными постройками.

Таким образом, при установленных судом обстоятельствах истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав на земельный участок и находящиеся на нем постройки, поскольку она обратилась с настоящими требованиями, при этом не доказала, что право пользования земельным участком и ее членство либо членство ответчика в кооперативе возникли в период брака, равно как и доказательств совместного осуществления работ на земельном участке, возведение дома в период брака, уплаты членских взносов и выплаты пая, что в силу пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием возникновения права собственности на указанное имущество у члена потребительского кооператива с момента выплаты полной стоимости пая, наряду с оформлением права собственности на земельный участок и возведенные на нем постройки либо государственной регистрации перехода права собственности к члену потребительского кооператива.

ФИО3 не лишена возможности иными способами защитить свои права на земельный участок и имеющиеся на нем постройки при доказанности факта их приобретения на законных основаниях в период брака, осуществления в период брака на этом земельном участке совместных работ по его улучшению, возведению построек.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности на земельный участок и жилой дом оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий М.П. Плотникова