Решение № 2-2923/2017 2-2923/2017~М-2285/2017 М-2285/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-2923/2017

Дело № 2-2923/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Е.В. Денисовой

при секретаре А.Е. Казаковой,

при участии представителя истца Управления архитектуры и строительства администрации города Владимира (Управление) по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ###, подписанной начальником Управления ФИО7 – ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску Управления архитектуры и строительства администрации города Владимира к ФИО3 о продаже с публичных торгов жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Управление архитектуры и строительства администрации города Владимира (далее–истец, Управление)) обратилось в суд с иском к ФИО3 (далее–ответчик) о продаже с публичных торгов жилого помещения.

В обоснование иска указано, что инженером ООО «Жилищник-Центр» проведен осмотр помещений жилого <...> по адресу: <...>, <...>. В ходе обследования <...> указанного дома установлено, что собственником этой квартиры в несущей стене дома установлено пластиковое прозрачное заполнение (на месте окна) размером 1,66*0,88 ручка для открывания снаружи отсутствует, запорный элемент находится с внутренней стороны, открывание полотна–наружное–с внутренней стороны данное заполнение установлено выше пола=0,8 м. На момент проведения осмотра указанной квартиры разрешительной документации собственником не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено предупреждение о приведении самовольно переустроенного и перепланированного жилого помещения в прежнее состояние в срок до ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени сообщения от ответчика о завершении работ по приведению самовольно переустроенного и перепланированного жилого помещения прежнее состояние Управление не получало.

Ссылаясь на положения ч.5 ст. 29 ЖК РФ истец просит суд принять решение о продаже с публичных торгов жилого помещения по адресу: <...>, <...> выплатой собственнику вырученных от продажи такого жилого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника такого жилого помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние.

Представитель ФИО4 в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, указанным в иске. Пояснила, что переустройство (перепланировка) жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, <...>, произведены ответчиком без получения разрешения, жилое помещение в первоначальное состояние не произведено. ДД.ММ.ГГГГ ходе обследования установлено, что собственником квартиры в несущей стене дома установлено пластиковое прозрачное заполнение (на месте окна) размером 1,66*0,88 ручка для открывания снаружи отсутствует, запорный элемент находится с внутренней стороны, открывание полотна–наружное–с внутренней стороны данное заполнение установлено выше пола=0,8 м. ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования установлено, что со стороны дворового фасада в несущей стене имеются отверстия, выполненные собственником квартиры, для устройства дымохода и вентиляции. Разрешительная документация отсутствует.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению. Пояснила, что переустройство (перепланировка) жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, <...>, произведены ответчиком без получения разрешения, жилое помещение в первоначальное состояние не произведено.

Третьи лица ООО «Жилищник-Центр», администрация г.Владимира, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили.

Как указано в п.п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ), например, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Вышеуказанные положения подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, возражений по иску не представила. Извещалась о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации по месту жительства, являющемуся адресом фактического проживания, однако от получения судебной корреспонденции уклонилась. В связи с изложенным, суд признает ФИО3 надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела.

Основываясь на нормах п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", суд, с учетом мнения представителя истца и третьего лица ФИО5, определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, третьего лица ФИО5, суд приходит к следующему.

Согласно положений ст.ст.25,26 ЖК РФ, переустройство (установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения) и (или) перепланировка жилого помещения (изменение конфигурации помещения, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения) проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Положительное решение органа, осуществляющего согласование, принятое по результатам рассмотрения заявления и иных представленных заявителем документов, является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Согласно Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 N 5176), переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (п.1.7.1). Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются (п.1.7.2). Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается (п.1.7.3). Наниматель, допустивший самовольное переустройство жилого и подсобного помещений, переоборудование балконов и лоджий, перестановку либо установку дополнительного санитарно-технического и иного оборудования, обязан привести это помещение в прежнее состояние (п.1.7.4).

В соответствие с ч.1 ст.29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения органа, осуществляющего согласование, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

Положения ст.29 ЖК РФ, устанавливающие специальный механизм публично-правового контроля за соблюдением порядка перепланировки и (или) переустройства жилого помещения, определяют также последствия самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки жилого помещения, заключающиеся в обязанности собственника жилого помещения, а также нанимателя по договору социального найма жилого помещения привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В то же время ч.4 ст.29 ЖК РФ предусмотрено, что жилое помещение на основании решения суда может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Указанная норма должна рассматриваться во взаимосвязи с другими положениями этой статьи, в частности с ее частью 5, которая устанавливает право суда принять решение о продаже жилого помещения с публичных торгов или о расторжении договора социального найма при условии непринятия судом решения, предусмотренного частью 4 данной статьи.

В случае самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки жилого помещения нарушаются права и законные интересы органа местного самоуправления, который в соответствии с ч.5 ст.29 ЖК РФ вправе обратиться в суд с иском о продаже с публичных торгов самовольно переустроенного жилого помещения либо о расторжении договора социального найма. Суд может отказать в удовлетворении такого иска и при наличии соответствующего заявления гражданина принять решение о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если признает, что этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Вместе с тем положения ст. 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п.7 ч.1 ст.14, ст.ст.26-28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в ч.2 ст.26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.

Таким образом, вопрос о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии может быть решен судом при рассмотрении иска органа, осуществляющего согласование, о продаже жилого помещения с публичных торгов или о расторжении договора социального найма (при наличии заявления гражданина о сохранении жилого помещения в существующем виде), а также в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, по заявлению гражданина об оспаривании отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 27.09.2006, "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2006 года").

Из материалов дела следует, что ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, <...>, площадью 30.9 кв.м., кадастровый ###, номер государственной регистрации права 33### от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: г<...>, <...>, является ООО «Жилищник-Центр».

Инженером ООО «Жилищник-Центр» проведен осмотр помещений жилого дома по адресу: <...>, <...>. В ходе обследования <...> указанного дома установлено, что собственником этой квартиры в несущей стене дома установлено пластиковое прозрачное заполнение (на месте окна) размером 1,66*0,88, ручка для открывания снаружи отсутствует, запорный элемент находится с внутренней стороны, открывание полотна–наружное, с внутренней стороны данное заполнение установлено выше пола=0,8 м. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются актом от ДД.ММ.ГГГГ На момент проведения осмотра разрешительной документации собственником жилого помещения не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением в адрес ФИО3 направлено предупреждение о приведении самовольно переустроенного и перепланированного жилого помещения в прежнее состояние в срок до ДД.ММ.ГГГГ, от получения которого ФИО3 уклонилась.

Инженером ООО «Жилищник-Центр» проведен осмотр помещений жилого дома по адресу: <...>, <...>. В ходе обследования <...> указанного дома установлено, что со стороны дворового фасада в несущей стене имеются отверстия, выполненные собственником квартиры, для устройства дымохода и вентиляции. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются актом от ДД.ММ.ГГГГ На момент проведения осмотра разрешительной документации собственником жилого помещения не представлено. Факт проведения ответчиком с нарушением законодательства РФ переустройства внутридомового и (или) внутри квартирного газового оборудования, ведущего у нарушению безопасности работы этого оборудования, дымовых и вентиляционных каналов многоквартирного дома подтверждается также письмом АО «Газпром Газораспределение Владимир» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ было осуществлено приостановление подачи газа в газоиспользуемое оборудование (котел газовый навесной) с установкой блокирующего устройства, и письмом ГЖИ администрации Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в результате комиссионного осмотра ГЖИ администрации Владимирской области, Управления, АО «Газпром Газораспределение Владимир» установлено, что на наружной стене <...>.3 по <...> г.Владимира установлено приспособление для выхода продуктов сгорания от работы газоиспользуемого оборудования.

До настоящего времени сообщения от ФИО3 о завершении работ по приведению самовольно переустроенного и перепланированного жилого помещения прежнее состояние Управление не получало. Решения Управления, являющегося в соответствие Положением, утвержденным решением Совета народных депутатов города Владимира от 22.02.2017 N 8, органом, уполномоченным на выдачу решений о согласовании перепланировки и (или) переустройства жилых помещений (п.3.22), ФИО3 в установленном законом порядке не получено. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Согласно ч.2 ст.150 ГПК РФ не представление ответчиком доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Исходя из системного анализа приведенных норм ЖК РФ, следует, что продажа с публичных торгов принадлежащего собственнику жилого помещения предусмотрена законодателем в качестве исключительной меры ответственности за самовольное переустройство и (или) перепланирование жилого помещения, влекущие нарушение прав и законных интересов граждан, создающие угрозу их жизни или здоровью, при невозможности его сохранения в существующем состоянии и отсутствии при этом иного предусмотренного законом способа защиты нарушенного права, что в совокупности согласуется с положениями ст.35 Конституции РФ, в силу которой право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (ч.1 ст.17 ЖК РФ, п.2 ст.288 ГК РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч.4 ст.30 ЖК РФ). Использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности допускается с соблюдением положений, установленных ч.ч.2-3 ст.17 ЖК РФ, п.3 ст.288 ГК РФ.

Нарушение установленных законом пределов осуществления права собственности на жилое помещение влечет применение к собственнику различного рода мер ответственности, предусмотренных законодательством, например административной в виде предупреждения или штрафа (ст.7.21,7.22 КоАП РФ), гражданско-правовой в виде лишения права собственности на жилое помещение (ст.293 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что лишение права собственности на жилое помещение в порядке ст.293 ГК РФ по существу является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой к собственнику жилого помещения при нарушении установленных законом пределов осуществления права собственности на жилое помещение.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что произведенное в <...>.3 по <...> г.Владимира переоборудование (перепланировка) ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, а также нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, нарушению противопожарных устройств (обустройство собственником жилого помещения приспособлений в несущей стене дома для газового и вентиляционного оборудования, обустройство собственником жилого помещения в несущей стене дома двери на месте окна). Меры воздействия на собственника, самовольно переоборудовавшего (перепланировавшего) жилое помещение, исчерпаны. При указанных обстоятельствах требования Управления являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина-в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ (ч.1 ст.103 ГПК РФ).

В связи с тем, что Управление на основании пп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ освобождено о оплаты государственной пошлины, то принимая во внимание исход рассмотрения дела и положения пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления архитектуры и строительства администрации города Владимира к ФИО3 о продаже с публичных торгов жилого помещения, удовлетворить.

Продать с публичных торгов жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, <...>, площадью 30.9 кв.м., кадастровый ###, с выплатой собственнику ФИО3 вырученных от продажи жилого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения, с возложением на нового собственника указанного жилого помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Владимира заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.В.Денисова

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2017 г.

Председательствующий судья Е.В.Денисова