Решение № 2А-1541/2026 2А-1541/2026~М-18/2026 М-18/2026 от 24 февраля 2026 г. по делу № 2А-1541/2026

Дело № 2а-1541/2026 23RS0036-01-2026-000034-02


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 25 февраля 2026 г.

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Кутченко А.В.,

при секретаре Амбарцумян Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации Троицкого сельского поселения Крымского района к СОСП по КК № 1 ГМУ ФССП России о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Троицкого сельского поселения <адрес> обратилась в суд с административным иском к СОСП по КК № ГМУ ФССП России о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным.

В обоснование требований административный истец указал, что Вступившим в законную силу решением Крымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1119/2024, администрации Троицкого сельского поселения <адрес> вменены обязанности по принятию нормативного правового акта - административного регламента по предоставлению недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства при реализации ими преимущественного права на приобретение арендуемого имущества. Решение суда выполнено до вступления в его законную силу. Необходимый к принятию правовой акт, утвержден постановлением администрации Троицкого сельского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (размещён на официальном сайге муниципального образования в сети Интернет и федеральном регистре муниципальных нормативных правовых актов). Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении администрации Троицкого сельского поселения <адрес> о принудительном выполнении указанного выше судебного акта, окончено ДД.ММ.ГГГГ в порядке ч.1 п. 1 ст. 47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об исполнительном производстве» ввиду фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации Троицкого сельского поселения <адрес> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей на основании постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> № ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №. Названное постановление о взыскании исполнительского сбора нарушает права и законные интересы административного истца, необоснованно возлагает на него обязанность по его уплате, поскольку требования решения Крымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ №а-1119/2024 выполнены до возбуждения исполнительного производства. С обжалуемым постановлением административный истец не согласен в связи с тем, что требования судебный акта, поступившего в ССП на принудительное исполнение выполнены в полном объеме до возбуждения исполнительного производства. Данное обстоятельство исключает возможность применения к должнику санкции в виде взыскания исполнительского сбора. В результате чего административный истец просит освободить администрацию Троицкого сельского поселения <адрес> от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> № ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении требований настаивал.

Административный ответчик - представитель ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив представленные письменные доказательства, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Закон об исполнительном производстве, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как установлено в судебном заседании, вступившим в законную силу решением Крымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1119/2024, администрации Троицкого сельского поселения <адрес> вменены обязанности по принятию нормативного правового акта - административного регламента по предоставлению недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства при реализации ими преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Решение суда выполнено до вступления в его законную силу.

Необходимый к принятию правовой акт, утвержден постановлением администрации Троицкого сельского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (размещён на официальном сайге муниципального образования в сети Интернет и федеральном регистре муниципальных нормативных правовых актов).

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении администрации Троицкого сельского поселения <адрес> о принудительном выполнении указанного выше судебного акта, окончено ДД.ММ.ГГГГ в порядке ч.1 п. 1 ст. 47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ввиду фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации Троицкого сельского поселения <адрес> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей на основании постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> № ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Названное постановление о взыскании исполнительского сбора нарушает права и законные интересы административного истца, необоснованно возлагает на него обязанность по его уплате, поскольку требования решения Крымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ №а-1119/2024 выполнены до возбуждения исполнительного производства.

С обжалуемым постановлением административный истец не согласен в связи с тем, что требования судебный акта, поступившего в ССП на принудительное исполнение выполнены в полном объеме до возбуждения исполнительного производства.

Данное обстоятельство исключает возможность применения к должнику санкции в виде взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с частями 1, 7, 8 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как следует из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из изложенного выше следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49,50,52- 54,55 Конституции Российской Федерации).

Постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено приставом-исполнителем уже после того, как должником выполнена обязанность, возложенная на него судом.

Таким образом, подлежащее исполнению решение суда уже было исполнено должником и потому не требовало применения мер принудительного исполнения, а соответственно, отсутствии необходимости наложения штрафных санкций в порядке совершения исполнительных действий, направленных на понуждение должника исполнить решение суда.

С учетом изложенных обстоятельств, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Администрации Троицкого сельского поселения <адрес> к СОСП по КК № ГМУ ФССП России о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным.

Руководствуясь ст.ст. 226-227 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Администрации Троицкого сельского поселения <адрес> к СОСП по КК № ГМУ ФССП России о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным - удовлетворить.

Освободить администрацию Троицкого сельского поселения <адрес> от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> № ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Меры предварительной защиты по административному иску не применялись.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.