Решение № 2-1225/2025 2-1225/2025(2-8093/2024;)~М-5868/2024 2-8093/2024 М-5868/2024 от 26 октября 2025 г. по делу № 2-1225/2025

УИД: 78RS0№-90

Дело № 14 августа 2025 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Лифановой О.Н.,

при секретаре Затолокиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 25 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП, в результате которого ФИО2, управляя транспортным средством «Катерпиллар», г.р.з. №, допустил столкновение с транспортным средством «Форд Транзит», г.р.з. №, под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству «Форд Транзит» были причинены повреждения. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 1 222 605 руб. 00 коп. СПАО «Ингосстрах» истцу было выплачено страховое возмещение в размере 400 000,00 руб.

Считая свои права нарушенными, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 822 605 руб. 00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп., судебные расходы по проведению оценки в размере 5 500 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 426 руб. 00 коп.

Истец в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы ФИО3, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2, неоднократно извещался судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, возражений на иск, а также каких-либо ходатайств не заявил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в пп.67,68 Постановления от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Принимая во внимание, что истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, а извещавшийся надлежащим образом ответчик об отложении судебного разбирательства не просил, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, с учётом обстоятельств данного дела, пассивного процессуального поведения ответчика по делу, руководствуясь положениями ст.ст.167,233 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела в отсутствие истца, представившего все необходимые для рассмотрения дела по существу доказательства, а также ответчика, в порядке заочного производства, поскольку последний уклонился от получения судебной корреспонденции, не сообщил об уважительных причинах своей неявки и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 25 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП, в результате которого ФИО2, управляя транспортным средством «Катерпиллар», г.р.з. №, допустил столкновение с транспортным средством «Форд Транзит», г.р.з. № под управлением ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству «Форд Транзит» были причинены повреждения.

Согласно заключению специалиста №-А от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составила 1 222 605 руб. 00 коп.

При обращении истца в СПАО «Ингосстрах» истцу было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 № 6-П указано, что положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

Размер ущерба рассчитан истцом, исходя из стоимости восстановительного ремонта, который согласно заключению специалиста №-А от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составила 1 222 605 руб. 00 коп. за вычетом ранее выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 руб. 00 коп., и составляет 822 605 руб. 00 коп.

Поскольку заключение специалиста о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, добытого в досудебном порядке истцом не оспорено в установленном законом порядке ответчиком, содержит подробное описание и фотоотчеты проведенных исследований, сделанные в результате них выводы и ответы на поставленные истцом вопросы, сомнений в правильности и обоснованности данного заключения у суда не возникли, ответчиком иные опровергающие данное заключение доказательства не представлены, суд считает возможным при принятии решения по делу руководствоваться вышеуказанной, добытой истцом, независимой оценкой ущерба.

В связи с тем, учитывая, что суммы, причитающиеся в счет возмещения гражданской ответственности причинителя вреда, недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный ущерб потерпевшему, суд, руководствуясь положениями статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом того факта, что СПАО «Ингосстрах» выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере 400 000 руб. 00 коп., приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещение материального ущерба, причиненного повреждением транспортного средства, подлежит денежная сумма в размере 822 605 руб. 00 коп. (1 222 605 - 400 000).

На основании ст.98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы подлежат возмещению за счёт ответчика пропорционально удовлетворенной части иска.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим.

Расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Учитывая, что позиция истца при обращении в суд была основана на результатах заключения независимой оценки ИП ФИО4, то понесенные истцом расходы на оплату стоимости услуг независимого оценщика в размере 5 500 руб. подлежат возмещению в полном объёме за счёт ответчика, т.к. данные расходы являлись для истца вынужденными в связи с произошедшим ДТП по вине ответчика.

В силу абз. 5 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу требований статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд возмещает за счет другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правоприменительной практике, закрепленной в пунктах 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Расходы на оплату юридических услуг, стоимость которых на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг и расписки представителя о получении оплаты по нему в размере 50 000 руб., с учётом объёма оказанных истцу услуг, выразившихся составлении досудебной претензии, искового заявления, их качества, отсутствия возражений ответчика о чрезмерности стоимости юридических услуг, принимая во внимание полное удовлетворение требований иска, участие представителя во всех судебных заседания, суд полагает возможным возместить истцу, признаков чрезмерности в стоимости, оказанных истцам юридических услуг, не усматривая, в размере 50 000 руб. 00 коп.

Поскольку при подаче иска в суд истцом были понесены судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 11 426 руб. 00 коп., пропорционально объему удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в пользу ФИО1 паспорт РФ № в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 822 605 руб. 00 коп., расходы на проведение экспертизы в размере 5 500 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 426 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Мотивированное решение суда изготовлено 27.10.2025

Судья