Решение № 2А-676/2021 2А-676/2021~М-685/2021 М-685/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2А-676/2021

К делу №2а-676/2021 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокубанск

23 июня 2021 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пиронкова К. И.,

при секретаре Гержа Г. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОАО «Альфа-Банк» к судебным приставам-исполнителям Новокубанского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по неисполнению исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа по делу №2-1149/20 от 19.06.2020 года, выданного мировым судьей судебного участка №180 Новокубанского района Краснодарского края о взыскании долга в пользу истца с ФИО3; обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения, осуществить выход по месту проживания должника с целью установления имущественного положения и вынести постановление об ограничении права выезда за пределы РФ, установить и обратить взыскание на заработную плату или иной доход должника.

Свои требования мотивирует тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительный документ о взыскании долга в пользу истца. Судебный пристав-исполнитель не выполняет свои обязанности по принудительному исполнению данного документа.

В судебное заседание административный истец явку своего представителя не обеспечил; просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л. д. 2).

В порядке подготовки дела к рассмотрению, судом привлечено в качестве административного соответчика судебный пристав-исполнитель ФИО2

Судебные приставы-исполнители также в судебное заседание не явились. Не обеспечило явку своего представителя Управление ФССП РФ по Краснодарскому краю.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 представил письменные возражения, в которых возражал против удовлетворения административного иска.

Также не явился заинтересованное лицо ФИО3

Все вышеперечисленные лица были извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом и заблаговременно.

Судом истребованы у судебного пристава-исполнителя заверенные копии исполнительного производства №66906/20/23053-ИП.

Исследовав их, суд приходит к следующим выводам.

19 октября 2020 года судебный пристав-исполнитель ФИО2 возбудил исполнительное производство №66906/20/23053-ИП на основании судебного приказа №2-1149 от 03.08.2020 года о взыскании с ФИО3 в пользу АО Альфа-Банк задолженности по кредитным платежам в размере 11897,98 рублей.

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2007 г. N 10-П, в п. 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании статьи 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

26.03.2021 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление о временном ограничении на выезд должника.

Как следует из сводки по данному исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем были совершены в ходе принудительного исполнения ряд исполнительских действий: делались запросы в банковские учреждения о наличии денежных средств на счетах должника, запросы в Пенсионный фонд о наличии пенсии, заработка у должника, запросы операторам связи, запросы в ГИБДД о наличии у должника транспортных средств, запрос в центр занятости, запрос в ФНС о наличии счетов у должника. В результате исполнительских действий имущества и доходов у должника, на которые можно было бы обратить взыскание судебным приставом не обнаружено.

В силу ч. 5 ст. 2 Федерального закона от 20.07.2020 N 215-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции" в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей части не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.

То есть, в этот период времени судебный пристав-исполнитель не осматривал имущество должника по месту его жительства на законных основаниях.

В настоящее время исполнительное производство не окончено, в связи с чем судебный пристав-исполнитель не лишен возможности совершать исполнительские действия, направленные на взыскание долга по исполнительному документу.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ОАО «Альфа-Банк» в удовлетворении административного иска к судебным пристава-исполнителем Новокубанского РОСП УФССП России ФИО1 и ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Апелляционная жалоба, представление на решение суда по административному делу могут быть поданы в Краснодарский краевой суд через Новокубанский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: ________________

Мотивированный текст решения изготовлен 07 июля 2021 года.