Решение № 2-2117/2023 2-26/2024 2-26/2024(2-2117/2023;)~М-1509/2023 М-1509/2023 от 7 апреля 2024 г. по делу № 2-2117/2023

Дело № 2-26/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2024 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Сломовой И.В.,

при секретаре Олейниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Новочеркасска, третье лицо Министерство транспорта Ростовской области, об истребовании земельного участка из чужого незаконного владении, взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что земельный участок с кадастровым номером ... расположенный по адресу: ..., по правой стороне за оградительным заслоном милиции, площадью 7026 кв.м., категория земель -земли населенных пунктов, вид разрешенного использования «объекты капитального строительства, отнесенные действующими санитарными нормами к объектам с санитарно-защитной зоной не более 50 м» принадлежит ей на праве собственности, запись о регистрации права ... от ... В границах земельного участка расположена остановка, а также разворотная площадка городского автобусного маршрута «терапевтический корпус», что ведет к нарушению прав как собственника земельного участка. ФИО1 неоднократно подавались обращения в Администрацию города Новочеркасска, а также непосредственно в организацию, обслуживающую городские маршруты по вопросу переноса остановочного комплекса, а также пересмотра разворотной площадки соответствующего маршрута. Для рассмотрения вопроса проводились совместные выезды на место, по результатам которых были определены возможные пути решения указанного вопроса. ФИО1 в адрес главы Администрации г. Новочеркасска повторно было направлено обращение ... от ... о необходимости принятия мер по корректировке маршрута и переноса остановочного комплекса, однако указанное обращение было проигнорировано. ... в адрес Министерства транспорта Ростовской области ФИО1 было направлено аналогичное обращение ...-ОГ. ... Министерством транспорта Ростовской области в мой адрес был направлен ответ ..., в соответствии с которым было сообщено, что по результатам совместной встречи на месте с представителями Администрации г. Новочеркасска и сотрудниками Министерства транспорта Ростовской области, определено, что Администрация г. Новочеркасска совместно с ФИО1 проработает вопрос переноса остановочного комплекса с последующим изменением движения маршрутного транспорта. Однако не каких мер принято не было. С учетом заявления об уточнении требований просила суд обязать Администрацию города Новочеркасска освободить земельный участок с кадастровым номером ... расположенный по адресу ..., посредством демонтажа остановочного комплекса, элементов благоустройства-лавочек, изменения движения маршрутного транспорта, взыскать с Администрации г. Новочеркасска в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 757 434 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами 142 632,02 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму 757 434 рубля начиная с ... по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставила в суд заявление, в котором настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца – адвокат Барнев П.С. действующий на основании ордера, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований (с учетом заявления об уточнении требований) настаивал, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель Администрации г. Новочеркасска ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворении уточненных исковых требований.

Министерство транспорта Ростовской области извещено о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, представителя в суд не направило.

Суд с учетом мнения участвующих в деле лиц определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение ), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (ч. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2).

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер неосновательного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правом на использование земельных участков в соответствии со ст.ст. 40 и 41 Земельного кодекса Российской Федерации наделены собственники земельных участков, землепользователи и арендаторы земельных участков.

Согласно ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством (ч. 1).

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (ч. 2).

Земельным кодексом РФ предусмотрены права на землю : право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования, право аренды, сервитут, право безвозмездного пользования.

Согласно ч. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III ("Собственность за землю ") и IV("Ограниченное пользование чужими земельными участками (сервитут),аренда земельных участков, безвозмездное пользование земельными участкам) настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации.

Согласно п. 7 ст. 1 ЗК РФ, ч. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование в случае отсутствия соглашения о безвозмездном пользовании земельным участком.

Согласно ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН (л.д. 11-17) земельный участок с кадастровым номером ... расположенный по адресу: ..., по правой стороне за оградительным заслоном милиции, площадью 7026 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования «объекты капитального строительства, отнесенные действующими санитарными нормами к объектам с санитарно-защитной зоной не более 50 м» принадлежит на праве собственности ФИО1 запись о регистрации права ... от ....

Материалами дела подтверждено, что на земельном участке, принадлежащем Истцу, расположены остановочный комплекс, разворотная площадка городского автобусного маршрута «терапевтический корпус» элементы благоустройства-лавочки, и используются Администрацией г. Новочеркасска для организации перевозок пассажиров.

Факт использования Ответчиком в спорный период земельного участка, принадлежащего истцу, не опровергнут и не отрицался его представителем в ходе судебных заседаний по делу.

Поскольку Ответчик в спорный период с ... по ... фактически пользовался и продолжает пользоваться принадлежащим земельным участком с кадастровым номером ... расположенным по адресу: ..., в отсутствие оснований для безвозмездного пользования у него возникла обязанность по внесению платы за землепользование.

Каких-либо договорных отношений в отношении пользования спорным земельным участком истца между сторонами не имеется. Ни по одному из установленных ГК РФ и принятых в соответствии с ним федеральных законов оснований (аренда, безвозмездное пользование, сервитут и др.) ответчику право пользования указанным земельным участком не предоставлялось. Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ответчика от оплаты за используемого им земельного участка истцов, ответчиком не представлено. Также суду не представлено соглашение о безвозмездном пользовании земельным участком.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, что ответчик использует земельный участок с кадастровым номером ... расположенном по адресу: ... в связи с чем, обязан был вносить плату за использование указанного земельного участка

Истец просит взыскать сумму неосновательного обогащения 757 434 рубля, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 142 632,02 руб.

При разрешении требований о взыскании суммы неосновательного обогащения суд исходит из следующего.

По ходатайству Ответчика судом назначена экспертиза.

Согласно заключению эксперта ...23от ... выполненного экспертами ФБУ Южный РЦСЭ МИНЮСТА РОССИИ фактическая площадь части земельного участка с кадастровым номером ..., фактически занятая остановочным комплексом, в т.ч. разворотной площадкой, стоянкой используемых автобусным маршрутом городского маршрута «Терапевтический корпус» составляет 1208 кв.м. Стоимость платы за пользование (арендной платы) части земельного участка с кадастровым номером ... расположенном по адресу: ..., фактически занятой остановочным комплексом, в т.ч. разворотной площадкой, стоянкой используемых автобусным маршрутом городского маршрута «Терапевтический корпус», за период с ... по настоящее время(т.е. 3 года и 6,7 месяцев) составляет 757 434 рубля, при годовой арендной плате по состоянию на ... 212 862 рубля.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Оснований не доверять указанному заключению экспертов у суда не имеется, поскольку оно является полным и ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, содержит необходимые расчеты. Экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими значительный стаж работы в соответствующих областях, в соответствии с требованиями Федерального закона от N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы. Кроме того, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК Российской Федерации. Выводы заключения экспертов сторонами не оспорены, доказательствами по делу не опровергаются.

Определяя размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения, суд соглашается с представленным истцом расчетом, как суммы неосновательного обогащения, так и процентов за пользование чужими денежными средствами, считает его арифметически верным. Расчет не противоречит проведенной по определению суда экспертизе.

Суд также соглашается с требованиями истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с ... по день исполнения решения суда в силу следующего.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ... по день исполнения решения суда, начисляемые на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к Администрации города Новочеркасска, третье лицо Министерство транспорта Ростовской области, об истребовании земельного участка из чужого незаконного владении, взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Обязать Администрацию города Новочеркасска освободить земельный участок с кадастровым номером ... расположенный по адресу ..., посредством демонтажа остановочного комплекса, элементов благоустройства - лавочек, изменения движения маршрутного транспорта.

Взыскать с Администрации г. Новочеркасска в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 757 434 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами 142 632,02 рубля.

Взыскать с Администрации г. Новочеркасска в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму 757 434 рубля начиная с ... по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен 12 апреля 2024 года