Решение № 12-35/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 12-35/2017

Дело №12-35/17


РЕШЕНИЕ

21 августа 2017 года п.г.т.Апастово

Апастовский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Нигматзяновой Э.А.,

при секретаре судебного заседания Зайнуллиной Л.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 по Апастовскому судебному району Республики Татарстан, мирового судьи судебного участка №1 по Кайбицкому судебному району Республики Татарстан от 03 мая 2017 года,

Установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 03 мая 2017 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №1 по Апастовскому судебному району Республики Татарстан, мировым судьей судебного участка №1 по Кайбицкому судебному району Республики Татарстан ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

ФИО1 обжаловал данное постановление, указав, что штраф им давно оплачен, сведения о наличии задолженности по штрафам отсутствует. Кроме этого он обгон в зоне действия знака не совершал. О дне и времени судебного разбирательства он был не извещен. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Также ходатайствует о восстановлении срока на подачу жалобы.

Податель жалобы ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Инспектор 4 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, суд считает ходатайство о восстановлении срока обжалования подлежащим удовлетворению, а жалобу ФИО1 необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Административная ответственность по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Согласно ч.5 ст.12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 настоящей статьи.

Положения ч.5 ст.12.15 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст.4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

С учетом изложенного, квалификации по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ подлежат действия лица, которое в течение установленного в ст.4.6 КоАП РФ срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находиться дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Судом установлено, что 16 февраля 2017 года в 07 часов 20 минут на 71 км + 700 м автодороги Казань – Ульяновск ФИО1, ранее в течение года совершавший административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ об административных правонарушениях, управляя автомобилем Ауди А 6 с государственным регистрационным знаком <***>, в нарушение требования дорожной разметки 1.1 на опасном повороте совершил обгон автомобиля МАН с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенного для встречного движения.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.11.4 ПДД РФ, обгон запрещен: в том числе, в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ подтверждается совокупностью представленных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении 16 РТ 01405832 от 16 февраля 2017 года, рапортом сотрудника ГИБДД ФИО2, копией постановления мирового судьи судебного участка №5 Заволжского судебного района г.Ульяновска от 30 сентября 2015 года, сведениями ОГИБДД о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ к штрафу в размере 5000 рублей.

Анализ приведенных доказательств приводит суд к убеждению о доказанности вины ФИО1 в совершении данного правонарушения, которое обосновано, квалифицировано по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, поэтому суд признает их относимыми и допустимыми.

Доводы ФИО1 в жалобе о том, что штраф им давно оплачен, сведения о наличии задолженности по штрафам отсутствует, суд считает недостоверными, поскольку согласно предоставленным сведениям отделения ГИБДД отдела МВД России по Татищевскому району штраф в размере 5000 рублей назначенный постановлением мирового судьи судебного участка №5 Заволжского судебного района г.Ульяновска от 30 сентября 2015 года ФИО1 не оплачен.

Доводы ФИО1 в жалобе о том, что он обгон в зоне действия знака не совершал, опровергаются материалами дела.

Доводы ФИО1 в жалобе о том, что о дне и времени судебного разбирательства он был не извещен, несостоятельны.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь, в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Данное обстоятельство подтверждается уведомлением о получении ФИО1 судебной повестки (л.д.23).

Иные доводы заявителя опровергаются материалами, содержащимися в административном деле, которые в силу ст.26.2 КоАП РФ являются прямыми доказательствами, и не вызывают у суда сомнения в их объективности, и не влияют на существо принятого мировым судьей постановления.

Вследствие этого, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи основано на материалах дела и собранных доказательствах, которые являются последовательными и не противоречивыми и согласуются друг с другом.

Мировым судьей наказание ФИО1 назначено в пределах санкций указанной статьи и с учетом личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление об административном правонарушении вынесено мировым судьей законно и обоснованно, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7-30.8 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 по Апастовскому судебному району Республики Татарстан, мирового судьи судебного участка №1 по Кайбицкому судебному району Республики Татарстан от 03 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в силу с момента его вынесения.

Судья: подпись.

: Судья: Э.А.Нигматзянова