Решение № 2-410/2024 2-410/2024~М-226/2024 М-226/2024 от 26 апреля 2024 г. по делу № 2-410/2024

Дело № 2-410/2024

УИД 11RS0016-01-2024-000471-19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Сурниной Т.А.,

при секретаре Алееве А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт

27 апреля 2024 года гражданское дело по иску администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми к Прокушеву Н. В. о признании права муниципальной собственности отсутствующим, прекращении записи в ЕГРН,

установил:

Администрация муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми обратилась в суд с иском к Прокушеву Н.В. о признании отсутствующим права муниципальной собственности муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми на здание (жилой дом) с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: Сыктывдинский <адрес>; прекращении в ЕГРН записи 11:04:3101001:199-11/053/2021-1 от <дата> о регистрации за муниципальным образованием муниципальным районом «Сыктывдинский» Республики Коми права муниципальной собственности в отношении данного жилого дома.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 20.02.2013 спорное жилое помещение признано бесхозяйным. На администрацию сельского поселения «Мандач» возложена обязанность обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, с заявлением о постановке на учет объекта в качестве бесхозяйного. Решение суда не исполнено. С 01.01.2020 полномочия органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством перешли администрации муниципального района «Сыктывдинский». В последующем, решением суда от 24.09.2020 признано право муниципальной собственности на данный жилой дом. Ссылаясь на то, что спорный жилой дом построен родителями Прокушева Н.В., администрация муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми полагает, что право муниципальной собственности на объект отсутствует.

Представитель истца администрация муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме, дополнительно пояснила, что из объяснений Прокушева Н.В., изложенных в рамках гражданского дела Сыктывдинского районного суда Республики Коми № 2-58/2024, следует, что спорный жилой дом построен его родителями, следовательно, указанное имущество является частной собственностью и не должно находиться в муниципальной собственности. В случае сохранения жилого дома в муниципальной собственности произойдет нецелевое использование бюджетных средств. Также указала, что у ответчика имелось в собственности жилое помещение в <адрес>, которое было им отчуждено, в последующем супругой ответчика приобретено иное жилое помещение, следовательно, ответчик не нуждается в жилом помещении.

Ответчик Прокушев Н.В. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, позицию по спору не выразил.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданских дел Сыктывдинского районного суда Республики Коми №2-95/2013, №2-628/2020, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В силу ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

В силу ст. 212 Гражданского кодекса РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Согласно п.2 ст.8.1 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу п.1 ст.131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу ч.3, 4 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация перехода права на объект недвижимости, ограничения права на объект недвижимости, обременения объекта недвижимости или сделки с объектом недвижимости проводится при условии наличия государственной регистрации права на данный объект в Едином государственном реестре недвижимости, если иное не установлено федеральным законом.

Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и обеспечение законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Судом установлено, что решением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 20.02.2013 по делу №№ недвижимое имущество, в состав которого, кроме всего прочего, вошел жилой дом по адресу: <адрес>, признано бесхозяйным.

В последующем, решением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 24.09.2020 по делу №, вступившим в законную силу <дата>, признано право муниципальной собственности муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» на бесхозяйные объекты недвижимого имущества, в том числ: <адрес>.

Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 11.01.2024 заявление администрации муниципального района «Сыктывдинский» о пересмотре решения суда от 24.09.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без удовлетворения. При этом, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд указал, что, будучи инициатором подачи иска о признании права муниципальной собственности на спорные объекты, администрация района не могла не быть информирована о составе имущества, на которое просила признать право муниципальной собственности, поскольку перечень данного имущества определялся именно истцом.

Таким образом, обстоятельства, установленные решениями суда по делам №2-95/2013, 2-628/2020 имеют преюдициальное значение при разрешении настоящего спора.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: Сыктывдинский <адрес>, находится в собственности муниципального района «Сыктывдинский», о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации № от <дата>.

Также судом установлено, что в рамках дела № прокурор Сыктывдинского района, действуя в интересах Прокушева Н.В., обратился в суд с иском к администрации муниципального района «Сыктывдинский» о признании права пользования жилым помещением, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: Сыктывдинский <адрес>, на условиях социального найма.

Из пояснений представителя администрации, изложенных в судебном заседании, следует, что в рамках дела № ей стало известно, что спорный жилой дом построен родителями Прокушева Н.В.

В свою очередь, из письменных сведений администрации сельского поселения «Мандач» от 05.04.2024 следует, что документами о выделении семье Прокушева Н.В., проживающего по адресу: <адрес>, земельного участка под строительство указанного дома, а также документами по строительству семьей Прокушева Н.В. дома администрация не располагает.

Администрация муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми, полагая, что спорный жилой дом возведен силами семьи Прокушева Н.В., а равно является частной собственностью, просит признать право муниципальной собственности отсутствующим, прекратить запись в ЕГРН.

Разрешая исковые требования, суд не находит правовых оснований для их удовлетворения, поскольку как установлено выше, вступившим в законную силу решением суда признано право муниципальной собственности на данный жилой дом. Указанное решение не отменено, в том числе по вновь открывшимся обстоятельствам. С 2013 года Прокушевым Н.В. или иными лицами право собственности на данный объект не заявлялось, напротив, в интересах Прокушева Н.В. прокурором района заявлен в суд иск о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма.

Более того, суд учитывает тот факт, что в рамках административного дела №2а-226/2024 оспаривая постановление администрации сельского поселения «Мандач» от 28.10.2022 о признании указанного дома непригодным для проживания, администрация района заявляла о нарушении своих прав как собственника муниципального имущества.

Доводы представителя администрации о наличии у Прокушева Н.В. иного жилого помещения не имеют правового значения, исходя из существа заявленного спора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми к Прокушеву Н.В. о признании отсутствующим права муниципальной собственности муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми на здание (жилой дом) <данные изъяты> по <адрес>, кадастровый №, прекращении в ЕГРН записи № от <дата> о регистрации права муниципальной собственности.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми (ОГРН <***>) к Прокушеву Н. В. (паспорт <данные изъяты>) о признании отсутствующим права муниципальной собственности муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми на здание (жилой дом) <данные изъяты> по <адрес>, кадастровый №, прекращении в ЕГРН записи № от 29.06.2021 о регистрации права муниципальной собственности – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Т.А. Сурнина

Мотивированное решение составлено 03.05.2024.