Решение № 2-4622/2025 от 14 января 2026 г.

Резолютивная часть решения оглашена 22 декабря 2025 года

Мотивированное
решение составлено 15 января 2026 года

УИД 32RS0027-01-2024-007584-76

Дело №2-4622/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2025 года

город Брянск

Советский районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи Куприна В.С., при секретаре судебного заседания Петраковой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель СПАО «Ингосстрах» ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь, на то, что 08.08.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству AUDI Q8, регистрационный знак №.... Согласно документам ГИБДД, водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством Skoda Rapid, регистрационный знак №..., что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована по договору №... в СПАО «Ингосстрах». СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда транспортному средству выплатило страховое возмещение в размере 65 439 рублей. Согласно заявлению владельца ФИО1 о заключении договора ОСАГО от <дата> транспортное средство Skoda Rapid, регистрационный знак №... должно использоваться в личных целях. Однако, согласно выписке с сайта http://mos.ru/, в отношении указанного ТС с 29.08.2023 до 29.08.2028 действует лицензия на осуществление деятельности такси. Таким образом, ответчиком при заключении договора ОСАГО были представлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Просила, с учетом уточненных исковых требования, взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса ущерб в размере 400 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 12 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Определением суда от 06.08.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Регионмашторг», ФИО3

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Обратился к суду с ходатайством о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1, представитель истца ФИО4, представитель третьего лица ООО «Регионмашторг», третье лицо ФИО3, не явились. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки не известили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Судом установлено, что 08.02.2024 в районе д.89 по ул.Красноармейской г.Брянска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств AUDI Q8, регистрационный знак №..., под управлением ФИО3 (собственник – ООО «Регионмашторг») и Skoda Rapid, регистрационный знак №..., под управлением ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству AUDI Q8, регистрационный знак №..., причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису №...

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису №...

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску от 08.02.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда транспортному средству выплатило страховое возмещение в размере 65 439 рублей (платежное поручение №425839 от 01.04.2024).

19.08.2024 СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 334 561 рубль (платежное поручение №793823).

Из подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В силу пункта 3 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 статьи 14, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно заявлению владельца ФИО1 о заключении договора ОСАГО от 09.08.2023, транспортное средство Skoda Rapid, регистрационный знак №... используется в личных целях.

Из искового заявления следует, что согласно выписке с сайта http://mos.ru/, в отношении указанного транспортного средства с 29.08.2023 до 29.08.2028 действует лицензия на осуществление деятельности такси.

Вместе с тем, при проверке лицензии на осуществление деятельности такси в отношении транспортного средства Skoda Rapid, регистрационный знак №..., в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу http://mos.ru/, указанное транспортное средство в реестр легковых такси не включено.

В соответствии с ответом Департамента промышленности, транспорта и связи Брянской области от 10.12.2025, транспортное средство Skoda Rapid, регистрационный знак №..., внесено в региональный реестр легковых такси на территории Брянской области от 28.11.2025 №33747 и имеет статус «Действующее». ФИО1 выдавалось разрешение на перевозку пассажиров и багажа легковым такси на территории Брянской области от 21.11.2025 №34926, статус – «Действующее».

Таким образом, на момент дорожно-транспортного происшествия 08.02.2024, транспортное средство Skoda Rapid, регистрационный знак №..., в реестр легковых такси не включено, лицензии на осуществление деятельности такси не имело.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанной нормы закона, стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих, что на момент дорожно-транспортного происшествия 08.02.2024, транспортное средство Skoda Rapid, регистрационный знак №..., включено в реестр легковых такси и имело лицензию на осуществление деятельности такси, как и не представлено доказательств того, что на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 осуществлял деятельность по перевозке пассажиров и багажа, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования истца незаконны и не обоснованы, а потому удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

В.С. Куприн