Решение № 2А-3745/2025 2А-3745/2025~М-2797/2025 М-2797/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 2А-3745/2025

Дело № 2а-3745/2025

УИД 61RS0007-01-2025-004308-70


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 г. г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Попова Д.А.,

при секретаре Барышниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ МВД России по <адрес> о признании незаконным бездействия,-

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику, в обоснование которого указал, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах внутренних дел. Был уволен со службы на основании приказа ГУМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в специальном звании подполковника.

В период прохождения службы в <адрес> году он являлся участником контртеррористической операции на Северном Кавказе, в связи с чем был награжден медалью за службу на Северном Кавказе, а также медалью участника контртеррористической операции на Северном Кавказе.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к административному ответчику с заявлением на получение удостоверения участника боевых действий, о принятом решении по которому просил уведомить его по электронной почте.

В нарушение положений Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка выдачи удостоверений ветерана боевых действий в органах внутренних дел Российской Федерации» административный ответчик не уведомил административного истца о результатах рассмотрения его заявления.

Административный истец просил суд признать незаконным бездействие ГУ МВД России по <адрес> в виде нерассмотрения заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, а также обязать устранить допущенное нарушение.

Представитель административного истца ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, являющаяся адвокатом (удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ), в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Дал пояснения, аналогичные доводам искового заявления. На вопрос суда подтвердила, что ФИО1 действительно был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, но данный ответ был не по существу заявления, не содержал согласие на выдачу удостоверения ветерана боевых действий или отказа в его выдаче, а указывал, что в приказах за <адрес> года по личному составу ГУ МВД России по <адрес> информации о нахождении ФИО1 в служебной командировке на территории Северо-Кавказского региона отсутствует, а также содержал иную информацию не по существу заявления.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель административного ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, имеющая высшее юридическое образование, подтвержденное дипломом №, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по мотиву того, что обращение ФИО1 было рассмотрено ГУ МВД России по <адрес> и заявителю были направлены ответы по существу его обращения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ №. Полагала, что у ГУ МВД России по <адрес> отсутствует обязанность давать ответ на заявление ФИО1 в том виде, в котором он хочет его получить, а именно о согласии на выдачу удостоверения ветерана боевых действий или об отказе в его выдаче.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания решений, действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», данным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Согласно части 4 указанной статьи Закона № 59-ФЗ установленный данным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона № 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (часть 1). Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона (часть 3).

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения пункт 2 статьи 12 Закона № 59-ФЗ.

Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме (часть 4 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ).

Порядок рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ регулируется Руководством по организации работы с обращениями граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 27.11.2024 года № 808.

Пунктом 103 Руководства предусмотрено, что ответ (ответы) по существу поставленных в обращении вопросов направляется (направляются) гражданину:

- в форме электронного документа по адресу электронной почты на обращение, направленное гражданином в форме электронного документа, за исключением случаев, предусмотренных абзацем четвертым настоящего пункта;

- в письменной форме по почтовому адресу на обращение, направленное гражданином в письменной форме.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что заявление ФИО1 направлено в адрес УРЛС ГУ МВД России по <адрес> в письменной форме, в котором указан его почтовый адрес, по которому в письменной форме в установленный законом срок заявителю были направлены ответы от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и проанализировав доводы административного иска, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку административным ответчиком в ходе рассмотрения дела доказано, что обращение административного истца рассмотрено, на него направлен ответ, при этом административный истец не доказал факта нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых решений, действий, предусмотренных положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Ввиду того, что обращение ФИО1 было рассмотрено, заявителю направлен ответ по существу обращения, то у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного иска, для признания незаконным действий административного ответчика. Несогласие с формулировкой и содержанием ответа не свидетельствует о допущении административным ответчиком бездействия при рассмотрении обращения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,-

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ФИО1 к ГУ МВД России по <адрес> о признании незаконным бездействия в виде нерассмотрения заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения.

Мотивированное решение суда составлено 12 ноября 2025 года.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Попов Д.А.