Решение № 2-484/2017 2-484/2017~М-396/2017 М-396/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-484/2017

По гражданскому делу №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2017 года <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бурдиной Т.А.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Степанович Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску службы строительного надзора и жилищного контроля <адрес> к ОУМИ <адрес>, ФИО2, ФИО1 о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес><адрес><адрес><адрес>, оформленного в виде протокола от 26.03.2015 года №, недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - служба строительного надзора и жилищного контроля <адрес> обратился в <адрес> городской суд к ответчикам ОУМИ <адрес>, ФИО2, ФИО1 с иском о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес><адрес><адрес>, оформленного в виде протокола от 26.03.2015 года №, недействительным по тем основаниям, что истцом в соответствии с приказом от 21.02.2017 года №-ж был осуществлён государственный региональный жилищный надзор, проверка соблюдения обязательных требований к порядку принятия собственниками помещений многоквартирного дома решения о выборе управляющей организации ООО «Ваш управдом плюс» в целях заключения с ней договора управления домом и утверждения условий договора, в отношении членов счётной комиссии. При анализе представленных к проверке документов (копий протокола внеочередного общего собрания собственников помещений от 26.03.2015 №, договора управления многоквартирным домом, уведомлений о проведении внеочередного общего собрания собственников, реестра вручения уведомлений о проведении собрания, решений собственников помещений) было установлено нарушение порядка проведения общего собрания, а именно: в повестке собрания период принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, установлен с 15.09.2014 года по 25.12.2014 года, при этом датой окончания приёма решений установлена – 25.03.2015 года, в связи с чем собственники помещений о результатах голосования были извещены позднее даты окончания голосования, предусмотренной повесткой дня; в протоколе собрания отсутствуют сведения о председателе и секретаре; при подсчёте кворума были незаконно учтены 10 решений, оформленных с нарушением п. 5.1 ст. 48 ЖК РФ. Служба строительного надзора и жилищного контроля <адрес> просит суд признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес><адрес>, оформленного в виде протокола от 26.03.2015 года №, недействительным.

В судебное заседание представитель истца - службы строительного надзора и жилищного контроля <адрес>, представитель ответчика ОУМИ <адрес>, ответчик ФИО1, представитель третьего лица ООО «Ваш управдом» не явились, о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом. Представитель истца по доверенности ФИО3 просила рассмотреть дело в её отсутствие. Представитель третьего лица по доверенности ФИО4 направила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что 26.03.2015 года в <адрес><адрес> было проведено собрание, в котором она принимала участие, решение собрания было доведено до сведения жильцов на досках объявлений сразу после собрания. Она, как и другие жильцы данного дома, оплачивала предоставленные ООО «Ваш управдом плюс» на основании договора управления от 01.04.2015 года услуги. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, просит в иске отказать в связи с пропуском данного срока.

Представитель ответчика ОУМИ <адрес> по доверенности ФИО5 направила ходатайство, в котором указала о пропуске истцом срока исковой давности, мотивируя тем, что собственники помещений многоквартирного <адрес><адрес> о принятом на собрании решении, оформленном протоколом № от 26.03.2015 года, было известно непосредственно после собрания, т.к. информация была размещена на официальном сайте, на досках объявлений в общедоступных местах, кроме того, собственники помещений оплачивали счета, предоставленные ООО «Ваш управдом плюс», что свидетельствует о том, что им было известно о проведённом собрании. Службе строительного надзора и жилищного контроля <адрес> о принятом на собрании решении было известно 17.04.2015 года, многоквартирный дом был включён в реестр лицензий <адрес>. Просила в иске отказать, рассмотреть дело в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В судебном заседании установлено, что собственниками помещений многоквартирного <адрес><адрес><адрес> было проведено внеочередное общее собрание, оформленное в виде протокола от 26.03.2015 года №.

На основании решения данного собрания 01.04.2015 года между собственниками помещений многоквартирного <адрес><адрес><адрес> и ООО «Ваш управдом плюс» был заключён договор управления №, в соответствии с условиями которого ООО «Ваш управдом плюс» обязался по заданию собственников помещений оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирным домом, надлежащему содержанию и текущему ремонту дома, а также обеспечивать предоставление собственникам помещений и иным пользователям коммунальные услуги (холодное, горячее водоснабжение, теплоснабжение, водоотведение, электроснабжение).

Как достоверно установлено судом, с 17.04.2015 года ООО «Ваш управдом плюс» было включено в реестр лицензий <адрес><адрес> значится в перечне домов управляющей компании ООО «Ваш управдом плюс», которая исполняла обязанности по управлению данным многоквартирным домом.

О принятом на собрании решении собственники помещений многоквартирного <адрес><адрес> были уведомлены, исполняли обязанности по оплате за предоставленные жилищные услуги, что подтверждается представленными ответчиком ФИО1 платёжными документами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сведения о проведённом собственниками помещений многоквартирного <адрес><адрес> собрании, оформленного в виде протокола от 26.03.2015 года №, стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества: для собственников помещений данного дома непосредственно после проведения собрания, для службы строительного надзора и жилищного контроля <адрес> не позднее 17.04.2015 года.

В соответствии с приказом руководителя службы строительного надзора и жилищного контроля <адрес> от 21.02.2017 года №-ж с 01.03.2017 года по 24.03.2017 года службой была проведена проверка соблюдения обязательных требований к порядку принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе управляющей организации в целях заключения с ней договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, утверждения условий этого договора и его заключения, в отношении членов счётной комиссии – ФИО7 (ФИО8), ФИО2, ФИО1

Как следует из акта, в ходе проведения службой строительного надзора и жилищного контроля <адрес> внеплановой/документарной проверки копий протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 26.03.2015 года №, договора управления многоквартирным домом, уведомления о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений, реестра вручения уведомлений о проведении общего собрания собственников помещений, решения собственников помещений были выявлены нарушения, в связи с чем служба строительного надзора и жилищного контроля <адрес> 01.08.2017 года обратилась с настоящим иском в суд.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

Таким образом, суд приходит к выводу, что служба строительного надзора и жилищного контроля <адрес> с иском об оспаривании решения собрания обратилась в суд по истечении установленного п. 5 ст. 181.4 ГК РФ двухлетнего срока со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Принимая во внимание заявление ответчика ФИО1 и представителя ответчика ОУМИ <адрес> ФИО5 о пропуске истцом срока исковой давности, являющееся основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, учитывая, что истец о восстановлении пропущенного срока исковой давности не заявил, уважительных причин пропуска исковой давности не представил, суд приходит к выводу о наличии оснований к отказу в исковых требованиях.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, п. 6 ст. 152 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес><адрес>, оформленного в виде протокола от 26.03.2015 года №, - службе строительного надзора и жилищного контроля <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> краевой суд через <адрес> городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Бурдина