Решение № 3А-4/2026 3А-4/2026(3А-417/2025;)~М-472/2025 3А-417/2025 М-472/2025 от 29 января 2026 г. по делу № 3А-4/2026

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело №3а-4/2026 (№3а-417/2025)

УИД 75OS0000-01-2025-000647-41


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2026 года г. Чита

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Еремеевой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Дондокове А.З.,

с участием представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО1,

представителя административных ответчиков Министерства внутренних дел Российской Федерации и Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю ФИО2,

представителя заинтересованного лица прокуратуры Забайкальского края Апрелковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

26.11.2025ФИО3 обратился в Забайкальский краевой суд с указанным административным исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 46 КАС РФ, ссылаясь на длительность предварительного следствия по уголовному делу № в отношении фио. по признакам состава преступления, предусмотренного статьей <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ).

В обоснование заявленных требований указывает, что 01.08.2021 обратился с заявлением о совершении в отношении него преступления с указанием полных установочных данных подозреваемого лица – фио., однако уголовное дело не возбуждалось длительное время, возбуждено только 29.03.2022 после неоднократных обращений в прокуратуру Забайкальского края. Кроме того, производство по уголовному делу неоднократно приостанавливалось и возобновлялось только после подачи им жалоб. Приговором Ингодинского районного суда г. Читы от 15.11.2023, оставленным без изменения апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 12.03.2024, фио признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации. Указывает, что производство по данному уголовному делу длилось с 01.08.2021 по 12.03.2024, в течение данного времени фио скрыл имущество и денежные средства, вследствие чего он не может получить денежные средства по исполнительному документу. С учетом изложенного, ссылаясь на ненадлежащее исполнение сотрудниками следственного органа своих должностных обязанностей, повлекшее нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок, причинившее ему значительные убытки, выразившиеся в отсутствие дохода от банковского вклада, и моральные страдания, просит присудить в его пользу компенсацию за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок в размере 2 000 000 руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В письменном отзыве Министерство финансов Российской Федерации выразило несогласие с заявленными требованиями, просило в их удовлетворении отказать в связи с необоснованностью и пропуском срока подачи административного искового заявления. Считает, что административным истцом не обоснована соразмерность заявленной к взысканию суммы компенсации, а доводы о бездействии органов предварительного расследования не находят своего подтверждения, поскольку действия сотрудников следствия являлись эффективными, направлены на розыск лиц, совершивших преступление.

Министерство внутренних дел Российской Федерации в представленном отзыве с требованиями ФИО3 не согласилось, ссылаясь на нарушение административным истцом срока подачи административного искового заявления. Полагает нарушение права на судопроизводство в разумный срок отсутствующим, поскольку срок досудебного производства по уголовному делу со дня обращения ФИО3 с заявлением (01.08.2021) до направления уголовного дела с обвинительным заключением прокурору (20.04.2023) составил менее 4 лет; срок производства по уголовному делу, включая его рассмотрение судом, до вступления приговора в законную силу (12.03.2024) также составил менее 4 лет; действия сотрудников органов предварительного следствия являлись эффективными и достаточными, ими приняты необходимые меры, направленные на установление обстоятельств совершения преступления, выполнены все необходимые следственные и процессуальные действия, направленные на расследование уголовного дела. Кроме того, указывает, что уголовное дело представляет фактическую и юридическую сложность, поскольку первоначально уголовное дело по фактам хищения денежных средств граждан объединяло 25 уголовных дел, поэтому было необходимо установить место нахождения, допросить, провести очную ставку со свидетелем, проживающим в г. Калининграде, виновное лицо фио проживал в <данные изъяты> а уголовное дело расследовалось в г. Чите. При этом совершенное преступление связано с переводом и хранением денежных средств через финансовые платформы, находящиеся за пределами Российской Федерации. Считает сумму заявленной к взысканию компенсации завышенной, не соответствующей требованиям разумности, справедливости и соразмерности, подлежащей уменьшению в случае удовлетворения заявленных требований.

Прокуратура Забайкальского края в письменном отзыве полагала заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению с учетом обстоятельств уголовного дела, степени достаточности и эффективности действий органов следствия, последствий для административного истца, срока его обращения с заявленным требованием.

В судебное заседание административный истец ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации ФИО2 с требованиями ФИО3 не согласилась, поддержав доводы ранее направленного письменного отзыва на административное исковое заявление, указав, что административный истец ФИО3 имел возможность обратиться с заявлением о взыскании компенсации в установленный срок, однако нарушил срок подачи административного искового заявления, установленный статьей 250 КАС РФ, полагала право на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок не нарушенным, заявленную к взысканию сумму компенсации – необоснованной.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации ФИО1 с требованиями не согласилась, поддержала доводы отзыва на административное исковое заявление, просила в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме в связи с необоснованностью заявленных требований. Указала, что административным истцом не обоснована соразмерность заявленного требования, а доводы о бездействии органами предварительного следствия не находят своего подтверждения, полагала основания для восстановления срока на обращение в суд отсутствующими.

Представитель прокуратуры Забайкальского края Апрелкова В.С. подержала доводы отзыва на административное исковое заявление, полагала основания для взыскания компенсации наличествующими, заявленные требования - подлежащими частичному удовлетворению, сумму компенсации – завышенной.

Изучив материалы административного дела, уголовного дела №, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок(часть 2 статьи 1 Закона о компенсации).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3 статьи 1 Закона о компенсации).

В силу пункта 1 части 1 статьи 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений. Обязанностью государства является не только предотвращение и пресечение в установленном законом порядке посягательств, способных причинить вред и нравственные страдания личности, но и обеспечение потерпевшему от преступления возможности отстаивать свои права и законные интересы любыми не запрещенными законом способами. В соответствии с законом потерпевший, являясь физическим лицом, которому преступлением причинен физический, имущественный или моральный вред, либо юридическим лицом в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации, имеет в уголовном процессе свои собственные интересы, для защиты которых он в качестве участника уголовного судопроизводства со стороны обвинения наделен правами стороны (пункты 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 года №17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве»).

Из положений части 2 статьи 250 КАС РФ следует, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Согласно части 5 указанной нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 6 статьи 3 Закона о компенсации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»(далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №11) разъяснено, что заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу по результатам судебного производства по уголовному делу обвинительного или оправдательного приговора, в том числе апелляционного приговора, постановления (определения) о применении принудительных мер медицинского характера, постановления (определения) о прекращении уголовного дела (далее - итоговое судебное решение) (пункт 17).

Из материалов дела следует, что постановленный Ингодинским районным судом г. Читы 15.11.2023 приговор по делу №, измененный апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 12.03.2024, в части отчества потерпевшего, в пользу которого взыскан материальный ущерб, причиненный преступлением, в остальной части оставленный без изменения, вступил в законную силу 12.03.2024.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда от 14.01.2025 кассационные жалобы осужденного фио и адвоката Медведевой Т.И. на приговор Ингодинского районного суда г. Читы от 15.11.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 12.03.2024 оставлены без удовлетворения.

Таким образом, шестимесячный срок, подлежащий исчислению со дня вступления приговора в законную силу, истек 12.09.2024.

Настоящее административное исковое заявление поступило в Ингодинский районный суд г. Читы 25.11.2025, то есть с пропуском установленного частью 5 статьи 250 КАС РФ шестимесячного срока, при этом ФИО3 заявлено ходатайство о восстановлении о восстановлении пропущенного срока, обоснованное нахождением на территории проведения СВО.

В силу части 1 статьи 95 КАС РФ при решении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом.

Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также иные обстоятельства, лишавшие лицо возможности обращения в суд в установленный законом срок, оцененные судом как уважительные) (абзац первый пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №11).

Материалами настоящего административного дела подтверждается,что в период с 11.03.2023 по дату рассмотрения настоящего спора ФИО3 находится на территории проведения СВО, 22.06.2023 при выполнении боевой задачи получил тяжелое ранение, в период 24.06.2023 по 01.08.2023 находился на лечении в госпитале.

Из материалов уголовного дела № следует, что процессуальные действия, связанные с уведомлением об окончании следственных действий, разъяснением порядка проведения судебного разбирательства и ознакомлением с материалами уголовного дела проведены с участием представителя потерпевшего ФИО3 – ФИО4

Согласно протоколу судебного заседания Ингодинского районного суда г. Читы ФИО3 участвовал в судебных заседаниях 12.10.2023 и 19.10.2023, при этом в последнем судебном заседании (07.11.2023) и при оглашении приговора потерпевший не участвовал, как не участвовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции, копия апелляционной жалобы вручена его представителю ФИО4, сведений о получении копии апелляционного определения потерпевшим и его представителем в деле не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства обращения в суд за защитой нарушенного права, оценив причины пропуска заявителем процессуального срока, связанные с нахождением ФИО3 на СВО, суд находит эти причины уважительными, существенно ограничивающими право на обращение в суд, в связи с чем считает пропущенный процессуальный срок подлежащим восстановлению.

Из материалов уголовного дела №, представленного в 7 томах, усматривается следующее.

01.08.2021 ФИО3 обратился в УМВД России по Забайкальскому краю с заявлением о передаче под влиянием заблуждения фио. для размещения на финансовой платформе «<данные изъяты> денежных средств. В тот же день заявление зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях, административных правонарушений и происшествиях УМВД России по Забайкальскому краю.

05.08.2021 врио заместителя начальника УМВД России по Забайкальскому краю срок проверки сообщения о преступлении продлен до 10 суток.

09.08.2021 заместителем прокурора Центрального района г. Читы срок проверки сообщения о преступлении продлен до 10 суток.

10.08.2021 у ФИО3 отобраны письменные объяснения.

27.08.2021 следователем СУ УМВД России по г. Чите вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного частью <данные изъяты> УК РФ.

13.09.2021 следователем отдела по расследованию экономических преступлений СУ УМВД России по г. Чите лейтенантом юстиции фио. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № по признакам, предусмотренного частью <данные изъяты> УК РФ, в отношении неустановленного лица.

21.09.2021 следователем отдела по расследованию экономических преступлений СУ УМВД России по г. Чите вынесено постановление о признании ФИО3 потерпевшим по уголовному делу №, в тот же день ФИО3 допрошен в качестве потерпевшего.

22.09.2021 следователем отдела по расследованию экономических преступлений СУ УМВД России по г. Чите начальнику УЭБ и ПК УМВД России по Забайкальскому краю направлен поручение о допросе по обстоятельствам дела фио., который являлся куратором в компании «<данные изъяты>».

28.09.2021 руководителем следственного органа – начальником отдела по расследованию экономических преступлений СУ УМВД России по г. Чите вынесено постановление о соединении уголовных дел: №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, с присвоением соединенному уголовному делу №.

22.10.2021 в г. Шилке фио допрошен в качестве свидетеля.

02.11.2021 следователем отдела по расследованию экономических преступлений СУ УМВД России по г. Чите проведена очная ставка между потерпевшим ФИО3 и свидетелем фио

03.11.2021 в качестве свидетеля по уголовному делу допрошен фио

08.11.2021 следователем направлены запрос в ОТНиРАС УМВД России по г. Чите и КГБУ «ЗабГеоинформЦентр», на которые 17.11.2021 и 15.11.2021 получены ответы.

17.11.2021 в качестве свидетеля по уголовному делу допрошен фио

14.12.2021 ФИО3 дополнительного допрошен в качестве потерпевшего.

19.01.2022 в качестве свидетеля по уголовному делу допрошен фио

04.02.2022 постановлением руководителя следственного органа – заместителя начальника УМВД России по Забайкальскому краю – начальника СУ уголовное дело № изъято из производства следователя отдела «Сосновоборское» отдела по расследованию экономических преступлений на территории Ингодинского административного района <адрес> СУ УМВД России по г. Чите и передано для дальнейшего расследования в СЧ СУ УМВД России по Забайкальскому краю.

09.02.2022 уголовное дело № принято к производству старшим следователем СЧ СУ УМВД России по Забайкальскому краю.

10.02.2022 начальнику УЭБиПК УМВД России по Забайкальскому направлено поручение о проведении потерпевшему ФИО3, свидетелю фио в рамках ОРМ психофизиологического исследования с применением системы «Полиграф».

08.04.2022, 15.04.2022 выданы справки о результатах опроса потерпевшего ФИО3, свидетеля фио

28.02.2022 руководителем следственного органа – заместителем начальника СЧ СУ УМВД России по Забайкальскому краю – начальником отдела уголовное дело № изъято из производства старшего следователя СЧ СУ УМВД России по Забайкальскому краю и передано для дальнейшего рассмотрения старшему следователю СЧ СУ УМВД России по Забайкальскому краю. В этот же день уголовное дело принято производству.

09.03.2022 срок предварительного расследования продлен руководителем следственного органа – врио заместителя начальника СЧ СУ УМВД России по Забайкальскому краю до 7 месяцев, то есть по 12.04.2022.

14.03.2022 вынесено постановление старшего следователя СЧ СУ УМВД России по Забайкальскому краю о выделении из уголовного дела № в отдельное производство материалов, содержащих сведения о мошенничестве.

15.03.2022 в адрес врио заместителя начальника УМВД России по Забайкальскому краю поступил рапорт старшего следователя СЧ СУ УМВД России по Забайкальскому краю фио. об обнаружении признаков преступления, предусмотренного частью <данные изъяты>. В тот же день рапорт зарегистрирован в книге учета №.

17.03.2022 старшим следователем СЧ СУ УМВД России по Забайкальскому краю вынесено постановление об удовлетворении ходатайства ФИО3 о переносе даты проведения опроса с использованием системы «Полиграф».

18.03.2022 старшим следователем СЧ СУ УМВД России по Забайкальскому краю вынесено постановление о продлении срока проверки сообщения о преступлении до 30 суток.

29.03.2022 старшим следователем СЧ СУ УМВД России по Забайкальскому краю вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью <данные изъяты> УК РФ.

30.03.2022 в качестве свидетеля по уголовному делу допрошен фио

04.04.2022 в качестве свидетеля по уголовному делу допрошен фио

05.04.2022 старшим следователем СЧ СУ УМВД России по Забайкальскому краю вынесено постановление о признании ФИО3 потерпевшим по уголовному делу №, в тот же день он допрошен в качестве потерпевшего.

04.05.2022 в качестве свидетеля по уголовному делу допрошен фио

06.04.2023 в каб. 411 СУ УМВД России по Забайкальскому краю произведен осмотр документов (переписки в мессенджере, детализации телефонных соединение с 12.12.2020 по 13.12.2020 и 17.12.2020), представленных в ходе допроса фио. в качестве свидетеля.

08.04.2022 в качестве свидетеля по уголовному делу допрошен фио

13.04.2022 в качестве свидетеля по уголовному делу допрошен фио

15.04.2022 в качестве свидетеля по уголовному делу допрошена фио

15.04.2022 старшим следователем СЧ СУ УМВД России по Забайкальскому краю вынесено постановление об удовлетворении ходатайства ФИО3 о приобщении к материалам уголовного дела СД-дисков.

18.04.2022 в качестве свидетеля по уголовному делу допрошен фио

20.04.2023 заместителю начальника УМВД России по Калининградской области направлено поручение о допросе в качестве свидетеля фио

19.05.2022 руководителем следственного органа – врио заместителя начальника УМВД России по Забайкальскому краю-начальника следственного управления срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 2 месяца – до 29.07.2022.

15.05.2022 старшему следователю СЧ СУ УМВД России по Забайкальскому краю от потерпевшего ФИО3 поступило ходатайство о назначении судебно-технической экспертизы, а также приобщении СД-дисков.

15.05.2022 старшим следователем СЧ СУ УМВД России по Забайкальскому краю вынесено постановление о частичном отказе в удовлетворении ходатайства ФИО3

25.07.2022 следователь СЧ СУ УМВД России по Забайкальскому краю произвел осмотр двух СД-дисков.

25.05.2022 начальнику УМВД России по г. Чите направлено поручение об установлении местонахождения гадалки и обеспечении ее явки на допрос к следователю.

30.05.2022 постановлением руководителя следственного органа - врио начальника СУ УМВД России по Забайкальскому краю уголовное дело № изъято из производства старшего следователя СЧ СУ УМВД России по Забайкальскому краю. В этот же день уголовное дело № принято к производству следователем СЧ СУ УМВД России по Забайкальскому краю.

11.07.2022 постановлением старшего следователя СЧ СУ УМВД России по Забайкальскому краю вынесено постановление о возбуждении перед судом Ингодинского района г. Читы ходатайства по получению информации о соединениях между абонентами и (или) абонентских услуг (с 01.11.2020 по 01.02.2021). В этот же день судьей Ингодинского районного суда г. Читы разрешено производство следственных действий.

15.07.2022 в качестве свидетеля по уголовному делу допрошен фио

15.07.2022 следователем СЧ СУ УМВД России по Забайкальскому краю проведена очная ставка между свидетелем фио и фио

19.07.2022 направлен запрос в ПАО «МТС», на который 28.07.2022 получен ответ.

21.07.2022 начальнику УМВД России по г. Чите направлен запрос с целью проведения свидетелю фио. в рамках ОРМ психофизиологического исследования с применением системы «Полиграф».

22.07.2022 следователем СЧ СУ УМВД России по Забайкальскому краю вынесено постановление об удовлетворении ходатайства ФИО3 о проведении опроса с использованием системы «полиграф».

25.07.2022 срок предварительного следствия по уголовному делу № продлен на 1 месяц, а всего до 5 месяцев.

28.07.2022 выдана справка о результатах опроса свидетеля фио

25.07.2022 следователем СЧ СУ УМВД России по Забайкальскому краю вынесено постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия до 5 месяцев.

28.07.2022 в качестве свидетеля по уголовному делу допрошен фио

28.07.2022 в АО «Тепловодоканал» направлен запрос о выдаче копии судебных решений по заявленных ФИО3 гражданским искам, копии приказов о трудоустройстве и его увольнении.

29.07.2022 следователем СЧ СУ УМВД России по Забайкальскому краю проведена очная ставка между свидетелем фио и фио

29.07.2022 в качестве свидетеля по уголовному делу допрошена фио

08.08.2022 руководителем следственного органа – врио заместителя начальника СЧ СУ УМВД России по Забайкальскому краю вынесено постановление об изъятии уголовного дела № из производства следователя СЧ СУ УМВД России по Забайкальскому краю и передано для дальнейшего рассмотрения старшему следователю СЧ СУ УМВД России по Забайкальскому краю.

22.08.2022 старшим следователем СЧ СУ УМВД России по Забайкальскому краю вынесено постановление о принятии уголовного дела № к производству.

24.08.2022 руководителем следственного органа – врио заместителя начальника УМВД России по Забайкальскому краю - начальника следственного управления срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 6 месяцев, то есть до 29.09.2022.

20.09.2022 в качестве потерпевшего допрошен ФИО3

29.09.2022 старшим следователем СЧ СУ УМВД России по Забайкальскому краю внесено постановление о приостановлении предварительного следствия на основании пункту 1 части 1 статьи 208 УПК РФ, так как лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено.

04.10.2022 старшим следователем СЧ СУ УМВД России по Забайкальскому краю вынесено постановление о частичном отказе в удовлетворении ходатайства ФИО3 Ходатайство ФИО3 части его ознакомления с протоколами следственных действий, произведенных с его участием, удовлетворено. В удовлетворении ходатайства об ознакомлении со всеми материалами уголовного дела отказано.

06.10.2022 руководителем следственного органа – врио заместителя начальника следственной части следственного управления УМВД России по Забайкальскому краю вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы ФИО3 на бездействие старшего следователя СЧ СУ УМВД России по Забайкальскому краю.

20.10.2022 руководителем следственного органа – врио заместителя начальника следственной части следственного управления УМВД России по Забайкальскому краю вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы ФИО3

27.10.2022 заместителем прокурора Ингодинского района г. Читы вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия.

28.10.2022 руководителем следственного органа – врио заместителя начальника следственной части следственного управления УМВД России по Забайкальскому краю вынесены4 постановления об отказах в удовлетворении жалоб ФИО3 на бездействие старшего следователя следственной части следственного управления УМВД России по Забайкальскому краю.

07.11.2022 руководителем следственного органа – врио заместителя начальника СЧ СУ УМВД России по Забайкальскому краю вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия по уголовному делу и установлении срока предварительного следствия 1 месяц с момента поступления уголовного дела следователю.

07.11.2022 старшим следователем СЧ СУ УМВД России по Забайкальского края вынесено постановление о принятии уголовного дела к производству.

07.11.2022 старшим следователем СЧ СУ УМВД России по Забайкальскому краю вынесено определение о частичном удовлетворении ходатайства ФИО3 о допросе свидетеля фио в удовлетворении ходатайства о проведении повторного допроса с применением полиграфа фио фио., ФИО3 фио, проведении очной ставки между ФИО3 и перечисленными свидетелями отказано.

07.11.2022 старшим следователем СЧ СУ УМВД России по Забайкальскому краю в адрес следователя СЧ СУ УМВД России по Калининградской области направлен запрос о направлении протоколов допросов фио

08.11.2022 старшим следователем СЧ СУ УМВД России по Забайкальскому краю в адрес заместителя начальника УМВД России по Калининградской области направлен запрос о проведении допроса в качестве свидетеля фио который проведен 02.12.2022.

11.11.2022 руководителем следственного органа – врио заместителя начальника СЧ СУ УМВД России по Забайкальскому краю вынесено постановление об изъятии уголовного дела № из производства старшего следователя СЧ СУ УМВД по Забайкальскому краю, производство предварительного следствия передано следователю СЧ СУ УМВД России по Забайкальскому краю.

14.11.2022 следователем СЧ СУ УМВД России по Забайкальскому краю уголовное дело № принято к производству.

18.11.2022 произведен осмотр СД-диска.

22.11.2022 в ПАО «МТС» направлен запрос о предоставлении информации, ответ на который получен 25.11.2022.

08.12.2022 руководителю Забайкальского Управления Ростехнадзора направлен запрос о предоставлении информации о мобилизации фио ответ на который получен 08.12.2022.

28.11.2022 в качестве свидетеля по уголовному делу допрошен фио

29.11.2022 в качестве свидетеля по уголовному делу допрошен фио

29.11.2022 в качестве свидетеля по уголовному делу допрошен фио

29.11.2022 в качестве свидетеля по уголовному делу допрошен фио

29.11.2022 в качестве свидетеля по уголовному делу допрошен фио

28.11.2022 следователем СЧ СУ УМВД России по Забайкальскому краю вынесено постановление о производстве выемки ноутбуков, принадлежащих фио в служебном кабинете следователя СЧ СУ УМВД России по Забайкальскому краю.

29.11.2022 следователем СЧ СУ УМВД России по Забайкальскому краю произведена выемка ноутбуков, принадлежащих фио

01.12.2022 следователем СЧ СУ УМВД России по Забайкальскому краю произведен осмотр ноутбуков, принадлежащих фио

01.12.2022 в качестве свидетеля по уголовному делу допрошен фио

02.12.2022 в качестве свидетеля по уголовному делу допрошен фио

05.12.2022 руководителем следственного органа – врио заместителя начальника УМВД России по Забайкальскому краю - начальника следственного управления срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 8 месяцев, то есть по 07.01.2023.

06.12.2022 следователем по ОВД СЧ СУ УМВД России по Забайкальскому краю вынесено постановление об удовлетворении ходатайства фио о приобщении к материалам уголовного дела копий документов.

06.04.2023 старшим следователем отдела по расследованию экономических преступлений СУ УМВД России по г. Чите произведен осмотр документов (переписок в мессенджерах, чеки покупок), представленных фио

15.12.2022 следователем СЧ СУ УМВД России по Забайкальскому краю вынесено постановление о возбуждении ходатайства о производстве обыска в жилище, находящемуся по адресу: <адрес>.

15.12.2022 постановлением Ингодинского районного суда г. Читы ходатайство следователя СЧ СУ УМВД России по Забайкальскому краю о производстве обыска в жилище, находящемся по адресу: <адрес>, удовлетворено.

19.12.2022 следователем СЧ СУ УМВД России по Забайкальскому краю направлен запрос врио начальника ОМВД России по Шилкинскому району о проведении обыска.

28.12.2022 произведен обыск по адресу: <адрес>.

07.01.2023 следователем СЧ СУ УМВД России по Забайкальскому краю вынесено постановление о приостановлении предварительного следствии по уголовному делу № на основании пункту 1 части 1 статьи 1 УПК РФ, так как лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено.

07.02.2023 заместителем прокурора Забайкальского края вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия.

20.02.2023 руководителем следственного органа – заместителем начальника СУ УМВД России по Забайкальскому краю вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия и установлении срока предварительного следствия на 1 месяц с момента поступления уголовного дела следователю.

20.02.2023 следователем СЧ СУ УМВД России вынесено постановление о принятии уголовного дела № к производству.

22.02.2023 следователем СЧ СУ УМВД России по Забайкальскому краю в адрес заместителя начальника УМВД России по Калининградской области направлен запрос о проведении очной ставки между фио и фио

27.02.2023 следователем СЧ СУ УМВД России по Забайкальскому краю в адрес врио начальника БСТМ УМВД России по Забайкальскому краю направлен запрос о проведении ОРМ, направленных на установление адресов криптокошельков, на который получен ответ 01.03.2023.

27.02.2023 следователем СЧ СУ УМВД России по Забайкальскому краю в адрес начальника УБэПК УМВД России по Забайкальскому краю направлен запрос о проведении ОРМ, направленных на установление адресов криптокошельков, на который получен ответ 01.03.2023.

03.03.2023 руководителем следственного органа – врио заместителя начальника УМВД России по Забайкальскому краю - начальника следственного управления срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 10 месяцев, то есть по 20.03.2023.

03.03.2023 руководителем следственного органа вынесено постановление об изъятии уголовного дела № из производства следователя СЧ СУ УМВД России по Забайкальскому краю, производство предварительного следствия поручено старшему следователю отдела по расследованию экономических преступлений СУ УМВД России по г. Чите.

04.03.2023 старшим следователем отдела по расследованию экономических преступлений СУ УМВД России по г. Чите уголовное дело № принято к производству.

13.03.2023 заместителем начальника УМВД России по Забайкальскому краю – начальником следственного управления даны указания в порядке статьи 39 УПК РФ.

23.03.2023 в качестве свидетеля по уголовному делу допрошена фио

28.03.2023 в качестве свидетеля по уголовному делу допрошен фио

30.03.2022 произведен осмотр по адресу: <адрес>.

04.04.2023 следователем СЧ СУ УМВД России по г. Чите вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО3 о приобщении к материалам дела процессуальной проверки по заявлению фио. и ее допросе в качестве свидетеля.

05.04.2023 подозреваемому фио разъяснено право на защиту.

05.04.2023 у фио отобрано обязательство о явке.

05.04.2023 старшим следователем отдела по расследованию экономических преступлений СУ УМВД России по г. Чите проведена очная ставка между фио и свидетелем фио., находящимся в <адрес>.

05.04.2023 фио допрошен в качестве подозреваемого.

05.04.2023 старшим следователем отдела по расследованию экономических преступлений СУ УМВД России по г. Чите проведена очная ставка между свидетелем фио и подозреваемым фиоА.

05.04.2023 старшим следователем отдела по расследованию экономических преступлений СУ УМВД России по г. Чите проведена очная ставка между свидетелем фио и подозреваемым фио

07.04.2023 старшим следователем по расследованию экономических преступлений СУ УМВД России по г. Чите вынесено постановление о допуске для участия в уголовном деле представителя потерпевшего.

07.04.2023 старшим следователем отдела по расследованию экономических преступлений СУ УМВД России по г. Чите вынесено постановление о признании ФИО3 гражданским истцом.

13.04.2023 обвиняемому фио разъяснено право на защиту.

13.04.2023 старшим следователем отдела по расследованию экономических преступлений СУ УМВД России по г. Чите вынесено постановление о привлечении фио в качестве обвиняемого, предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью <данные изъяты> УК РФ.

13.04.2023 фио допрошен в качестве обвиняемого.

13.04.2023 старшим следователем отдела по расследованию экономических преступлений СУ УМВД России по г. Чите вынесено постановление о привлечении фио в качестве гражданского ответчика.

13.04.2023 старшим следователем отдела по расследованию экономических преступлений СУ УМВД России по г. Чите составлены протоколы уведомления об окончании следственных действий.

14.04.2023 старшим следователем отдела по расследованию экономических преступлений СУ УМВД России по г. Чите составлен протокол разъяснения потерпевшему порядка проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства, представитель потерпевшего ознакомлен с материалами уголовного дела.

14.04.2023 обвиняемый фио и его защитник ознакомлены с материалами уголовного дела.

14.04.2023 старшим следователем отдела по расследованию экономических преступлений СУ УМВД России по г. Чите составлен протокол разъяснения обвиняемому условий выбора порядка судопроизводства.

15.04.2023 старшим следователем отдела по расследованию экономических преступлений СУ УМВД России по г. Чите вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о допросе в качестве свидетелей фио, фио

20.04.2023составлено обвинительное заключение по обвинению фио в совершении преступления, предусмотренного частью <данные изъяты> УК РФ, утвержденное и.о. прокурора Ингодинского района г. Читы 02.05.2023.

Материалы уголовного дела №получены Ингодинским районным судом г. Читы 04.05.2023.

Постановлением судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 17.05.2023 назначено судебное заседание по уголовному делу на 29.05.2023.

Уголовное дело рассмотрено в 15 судебных заседаниях (29.05.2023, 11.07.2023, 18.07.2023, 20.07.2023, 27.07.2023, 02.08.2023, 10.08.2023, 16.08.2023, 05.09.2023, 15.09.2023, 21.09.2023, 26.09.2023, 12.10.2023, 19.10.2023, 07.11.2023), отложения судебных заседаний обусловлены необходимостью допроса свидетелей, в том числе проживающих за пределами г. Читы, организацией для допроса видео-конференц-связи, принудительным доставлением свидетеля в суд. Кроме того, судебное разбирательство откладывалось по ходатайству подсудимого в связи со смертью его близкой родственницы. В периоды отложения судом направлены запросы о предоставлении информации, истребованы дополнительные доказательства.

15.11.2023 Ингодинским районным судом г. Читы вынесен приговор в отношении фио признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного частью <данные изъяты> УК РФ.

22.11.2023 от адвоката осужденного фио. –ФИО5 поступила апелляционная жалоба на приговор, 30.11.2023 на приговор подано апелляционное представление, 14.12.2023 от адвоката осужденного фио – ФИО5 поступила дополнительная апелляционная жалоба.

25.01.2024 уголовное дело направлено в адрес суда апелляционной инстанции, куда поступило 26.01.2024.

Судебное заседание для рассмотрения апелляционных жалобы и представления назначено на 20.02.2024, отложено на 12.03.2024.

12.03.2024 судебной коллегией по уголовным делам Забайкальского краевого суда вынесено апелляционное определение, согласно которому решение Ингодинского районного суда г. Читы изменено, уточнена резолютивная часть приговора в части отчества потерпевшего, в пользу которого подлежит взысканию материальный ущерб. В остальной части приговор оставлен без изменения.

14.01.2025 судебной коллегией по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции вынесено кассационное определение, которым кассационные жалобы фио и адвоката Медведевой Т.И. в его защиту на приговор Ингодинского районного суда г. Читы от 15.11.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 12.03.2024 оставлены без удовлетворения.

Проанализировав вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 123 УПК РФ при нарушении разумных сроков уголовного судопроизводства в ходе досудебного производства по уголовному делу участники уголовного судопроизводства, а также иные лица, интересы которых затрагиваются, могут обратиться к прокурору или руководителю следственного органа с жалобой, которая должна быть рассмотрена в порядке и в сроки, установленные статьей 124 настоящего Кодекса

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», в случае нарушения разумного срока досудебного производства по уголовному делу право на подачу заявления о компенсации может быть реализовано после предварительного обращения к прокурору или руководителю следственного органа с жалобой в порядке, установленном частью 2 статьи 123 УПК РФ.Отказ в удовлетворении данной жалобы, а также ее нерассмотрение указанными лицами в установленный законом срок, не является препятствием для обращения с заявлением о компенсации.

Из материалов уголовного дела усматривается, что потерпевший по уголовному делу ФИО3 неоднократно обращался к вышестоящим должностным лицам УМВД России по Забайкальскому краю, МВД России, прокуратуру Центрального района г. Читы, Прокуратуру Забайкальского края с жалобами (обращениями) на бездействие сотрудников следственных органов при расследовании уголовного дела, содержащими, в том числе, доводы о нарушении разумного срока уголовного судопроизводства. Данные жалобы рассмотрены в порядке обращений, предусмотренных Федеральным законом №59-ФЗ, а также в порядке статьи 124 УПК РФ. Так, по результатам рассмотрения жалоб руководителем следственного органа – врио заместителя начальника СЧ СУ УМВД России Забайкальского края 06.10.2022 вынесено постановление в порядке статьи 124 УПК РФ об отказе в удовлетворении жалобы ФИО3, аналогичные постановления вынесены указанным должностным лицом 20.10.2022, 28.10.2022 (5 постановлений по результатам рассмотрения 5 жалоб), ответы на жалобы (обращения) даны ФИО3 должностными лицами УМВД России по Забайкальскому краю, МВД России, сотрудниками органом прокуратуры.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административным истцом соблюдены необходимые условия для обращения в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, предусмотренные КАС РФ и Законом о компенсации, приходит к выводу о наличии у ФИО3 права на обращение в суд с административным исковым заявлением о присуждении такой компенсации.

Из положений статьи 5 УПК РФ следует, что досудебное производство - уголовное судопроизводство с момента получения сообщения о преступлении до направления прокурором уголовного дела в суд для рассмотрения его по существу.

В соответствии со статьей 6.1 названного Кодекса уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя для лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, период со дня начала осуществления уголовного преследования, а для потерпевшего или иного заинтересованного лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (части 1 - 3).

При этом согласно положениям статьи 162 УПК РФ предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела. В срок предварительного следствия включается время со дня возбуждения уголовного дела и до дня его направления прокурору с обвинительным заключением или постановлением о передаче уголовного дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера либо до дня вынесения постановления о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа или о прекращении производства по уголовному делу. В срок предварительного следствия не включается время на обжалование следователем решения прокурора в случае, предусмотренном пунктом 2 части первой статьи 221 настоящего Кодекса, а также время, в течение которого предварительное следствие было приостановлено по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству (пункт 42постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №11).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 того же постановления, действия начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора могут быть признаны достаточными и эффективными, если ими приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод.

Как разъяснено в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №11 общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения.

Согласно пункту 56 названного постановления периоды приостановления производства по делу подлежат включению в общую продолжительность судопроизводства.

С даты поступления уголовного дела в суд первой инстанции (04.05.2023) до вынесения приговора (15.11.2023) срок рассмотрения дела составил 6 месяцев 11 дней.

Продолжительность рассмотрения дела в апелляционной инстанции Забайкальского краевого суда составила 1 месяц 15 дней (с 26.01.2024 по 12.03.2024).

Общая продолжительность уголовного судопроизводства составила 2 года 7 месяцев 11 дней (с 01.08.2021 по 12.03.2024).

Административным истцом не заявлено требований о нарушении сроков на уголовное судопроизводство при рассмотрении дела в суде, между тем, оценке подлежат и действия суда при рассмотрении уголовного дела. Оценивая такие действия, суд принимает во внимание, что судебные заседания откладывались в связи с необходимостью вызова свидетелей, истребования дополнительных доказательств, смертью родственницы подсудимого и по другим объективным причинам.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что действия судов первой и апелляционной инстанций являлись эффективными и достаточными, что административным истцом не оспаривается.

Общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу с даты сообщения о преступлении –01.08.2021 до направления уголовного дела в адрес Ингодинского районного суда г. Читы –04.05.2023 составила 1 год 9 месяцев 3 дня.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1, судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу по экономическому спору, равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона о компенсации).

С учетом приведенного разъяснения довод представителей административных ответчиков о том, что указанные сроки не превысили 4 лет, не может быть принят во внимание судом, поскольку не свидетельствует об отсутствии нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

Общий объем уголовного дела составил 7 томов, на стадии предварительного следствия – 4 тома, обвиняемый по уголовному делу установлен.

01.08.2021ФИО3 обратился в УМВД России по Забайкальскому краю с заявлением о передаче фио для помещения на финансовую платформу «<данные изъяты>» денежных средств в размере 6 000 000 руб.

Уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью <данные изъяты> УК РФ, в отношении неустановленного лица возбуждено 13.09.2021.

28.09.2021 в совместное производство объединены 25 уголовных дел, 14.03.2022 уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного частью <данные изъяты> УК РФ, совершенного в отношении ФИО3, выделено в отдельное производство.

На основании рапорта старшего следователя СЧ СУ УМВД России по Забайкальскому краю, зарегистрированного 15.03.2022, уголовное дело возбуждено 29.03.2022, то есть через 14 дней со дня регистрации рапорта о преступлении (15.03.2022) и спустя 7 месяцев 26 дней со дня регистрации сообщения о преступлении (01.08.2021).

При этом срок проверки по сообщению постановлением от 18.03.2022 продлен до 30 суток в связи с необходимостью проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий, направленных на сбор доказательств, а также опроса лиц, обладающих значимой информацией, несмотря на то, что при расследовании уголовного дела № такие действия были совершены.

Более того, в период с 18.03.2022 по 29.03.2022 ни одно из действий, указанных в ходатайстве о продлении срока проверки сообщения о преступлении, следователем совершено не было.

Предварительное следствие по уголовному делу приостанавливалось 2 раза– 29.09.2022 и 07.01.2023 в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, указанные решения отменены постановлениями заместителя прокурора Ингодинского района г. Читы от 27.10.2022и заместителя прокурора Забайкальского края от 07.02.2023 соответственно. Следует учесть, что предварительное следствие приостанавливалось по одному и тому же основанию, при этом на основании статьи 37 УПК РФ прокурорами следователю давались письменные указания о производстве дополнительного расследования с перечислением отдельных следственных действий, указано на необходимость оценки стабильных показаний потерпевшего ФИО3 о причастности к совершению преступления конкретного лица – фио, что, безусловно, свидетельствует о неэффективности и недостаточности следственных действий.

Срок предварительного следствия по делу продлялся 7 раз, при этом в течение длительных периодов времени (с 20.04.2022 по 05.05.2022, с 05.05.2022 по 25.05.2022, с 25.05.2022 по 11.07.2022, с 25.07.2022 по 20.09.2022, с 08.11.2022 по 22.11.2022, с 27.02.2023 по 17.03.2023) никаких следственных действий по уголовному делу осуществлено не было. При этом и потерпевший, и свидетели по уголовному делу, и фио., находящийся в статусе свидетеля, затем – подозреваемого и обвиняемого, допрашивались по уголовному делу по несколько раз, что свидетельствует о неэффективности первичных допросов, неполном определении обстоятельств, имеющих значение при производстве расследования по делу.

За время предварительного следствия следователями совершен ряд изложенных выше процессуальных мероприятий, общее количество которых не может быть признано соразмерным для производства предварительного следствия в течение указанного срока при наличии в материалах уголовного дела конкретных указаний прокуроров и стабильных показаний потерпевшего о лице, совершившем мошеннические действия. При этом в данной ситуации основной причиной превышения разумных сроков уголовного судопроизводства явилась не сложность уголовного дела, а непринятие должностными лицами органов предварительного следствия необходимых распорядительных мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, длительные периоды их бездействия.

Доводы представителей административных ответчиков о том, что со стороны органов следствия предприняты все необходимые меры, направленные на скорейшее расследование и рассмотрение дела, опровергаются материалами уголовного дела, представленного в суд, и не могут быть приняты во внимание судом.

Оценивая поведение административного истца по данному уголовному делу, суд учитывает, что административный истец активно использовал предоставленные процессуальные права, что выражалось в заявлении ходатайств и подаче жалоб должностным лицам УМВД России по Забайкальскому краю, районному прокурору, в прокуратуру Забайкальского края. При этом реализация указанных процессуальных прав не повлияла на длительность рассмотрения уголовного дела и не привела к нарушению разумного срока производства по уголовному делу. Напротив, их реализация была направлена на недопущение и устранение допущенных в ходе расследования нарушений уголовно-процессуального закона.

Названные обстоятельства свидетельствуют о том, что общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу является чрезмерной, не отвечающей требованиям разумности.

На основании изложенного, принимая во внимание общую продолжительность досудебного производства по уголовному делу, срок проведения проверки сообщения о преступлении, срок предварительного расследования, несвоевременность и неполноту действий следователей по изобличению лица в совершении преступления, суд приходит к выводу о том, что право ФИО3 на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок на стадии предварительного следствия нарушено, что является основанием для присуждения компенсации.

Принимая во внимание требования административного истца и обстоятельства уголовного дела, по которому было допущено нарушение, в том числе уровень правовой и фактической сложности дела, поведение участников уголовного судопроизводства, степень достаточности и эффективности действий органов следствия, общую продолжительность производства по делу и значимость последствий для заявителя, суд считает, что заявленная административным истцом к взысканию сумма в 2 000 000 руб. является чрезмерной, считает возможным определить размер компенсации равным 15 000 руб., полагая взыскание указанной суммы сопоставимым с правовыми последствиями длительности судопроизводства по уголовному делу, потенциально эффективным как внутригосударственное средство правовой защиты и отвечающим критериям соразмерности и разумности.

При этом суд принимает во внимание, что данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (часть 2 статьи 5 Закона о компенсации).

Понесенные ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей в соответствии со статьями 103, 111, КАС РФ подлежат взысканию в его пользу.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО3 о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок удовлетворить частично.

Присудить ФИО3 за счет средств федерального бюджета компенсацию за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, перечислив их на счет ФИО3 №, открытый в филиале №5440 Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>, БИК 045004719, к/с 30101810450040000719).

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО3 судебные расходы в размере 300 (триста) рублей.

Решение суда подлежит немедленному исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через ФИО6 суд.

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2026 года

Судья Ю.В. Еремеева