Апелляционное определение № 33-466/2026 33-8799/2025 от 19 января 2026 г.

Судья Халина И.С. Дело №33-466/2026 (№ 2-3250/2025)

УИД 22RS0068-01-2025-004209-49


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2026 года город Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Шипунова И.В.,

судей Серковой Е.А., Назаровой Л.В.,

при секретаре Сафронове Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22 октября 2025 года по делу

по иску прокурора Ленинского района г. Барнаула в интересах К.О.Н. к комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула, администрации г. Барнаула о выплате возмещения за жилое помещение.

Заслушав доклад судьи Шипунова И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Ленинского района г. Барнаула обратился в суд в интересах К.О.Н. с иском к комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула, администрации г. Барнаула о выплате возмещения за жилое помещение.

В обоснование требований указано, что К.О.Н. на праве собственности принадлежит квартира №***, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 60,2 кв.м.

На заседании межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда 10 февраля 2023 года принято решение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома по <адрес> аварийным и подлежащим сносу на основании технического заключения ООО «Алтайский центр строительно-технической экспертизы».

Распоряжением администрации г. Барнаула от 9 марта 2023 года №28-р многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок для отселения граждан до 10 февраля 2025 года.

Согласно заключению №29-25-03-15, составленному экспертами ООО «Спецсервис» в 2025 году, общее техническое состояние здания по <адрес> согласно ГОСТ 31937-2024 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» оценивается как аварийное.

Постановлением администрации г. Барнаула от 25 февраля 2025 года №248 земельный участок, жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес> изъяты для муниципальных нужд.

Однако до настоящего времени мер по выкупу квартиры истца комитетом жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула не принято.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, прокурор просил изъять путем выкупа принадлежащую истцу на праве собственности квартиру №*** по адресу: <адрес>, установить размер возмещения за изымаемую квартиру в размере 8 250 000 руб., обязать КЖКХ г. Барнаула выплатить истцу возмещение за изымаемую квартиру в указанном размере, прекратить право собственности истца на квартиру после выплаты возмещения в полном объеме.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 22 октября 2025 года исковые требования удовлетворены в части.

Возложена на комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула обязанность выплатить К.О.Н. возмещение за изымаемое жилое помещение по адресу: <адрес>, в сумме 5 887 749 руб.

Прекращено право собственности К.О.Н. на жилое помещение по адресу: <адрес> после выплаты возмещения в полном объеме.

Признано право муниципальной собственности муниципального образования городской округ г. Барнаула на жилое помещение по адресу: <адрес>, после выплаты возмещения в полном объеме.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик КЖКХ г. Барнаула просит решение суда изменить в части, исключить из суммы возмещения за жилое помещение сумму расходов на риэлтерские услуги и расходы по переезду в общем размере 108 600 руб.

В обоснование жалобы указывает на отсутствие оснований для взыскания расходов на риэлтерские услуги и услуги по переезду, так как услуги фактически не оказаны и расходы не понесены. Более того, размер возмещения расходов на риэлтерские услуги и услуги по переезду является существенно завышенным относительно стоимости по аналогичным делам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции К.О.Н. возражала против удовлетворения жалобы, прокурор Цицорина К.Е. также просила жалобу отклонить.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Алтайского краевого суда в сети интернет. Об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили. С учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно положениям пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, К.О.Н. на праве собственности, принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 60,2 кв.м.

Заключением Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда №9 от 10 февраля 2023 года многоквартирный дом №*** по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации г. Барнаула №28-р от 9 марта 2023 года указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок для выполнения работ по сносу до 10 февраля 2025 года.

Постановлением администрации г. Барнаула №248 от 25 февраля 2025 года земельный участок по адресу: <адрес> и жилые помещения в указанном доме изъяты у собственников для муниципальных нужд.

Постановлением Правительства Алтайского края №106 от 1 апреля 2019 года утверждена краевая адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2019 – 2025 годы.

Жилой дом по <адрес>, в указанную программу не включен.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Алтай-Оценка» №258/09.25 от 12 сентября 2025 года, рыночная стоимость жилого помещения – квартиры №*** по адресу: <адрес>, с учетом доли общего имущества в данном многоквартирном доме, включая земельный участок под домом, с учетом признания дома аварийным по состоянию на дату проведения экспертизы составляет 4 464 492 руб.

В соответствие с произведенным исследованием материалов гражданского дела и нормативно-технической документации экспертом установлено, что на дату приватизации первой квартиры в жилом доме по адресу: <адрес> – 1993 года капитальный ремонт жилого дома должен был произведен по следующим конструктивным элементам: ремонт отмостки по периметру жилого дома; ремонт стен жилого дома; ремонт межэтажного и чердачного перекрытия; ремонт кровельного покрытия жилого дома; ремонт наружной отделки стен; ремонт внутренней отделки стен и перекрытия общедомового имущества; замена трубопроводов холодного водоснабжения; замета трубопроводов горячего водоснабжения; замена трубопроводов отопления; замена проводки, вводно-распорядительных устройств электроснабжения жилого дома.

Не проведение своевременного капитального ремонта приводит к ухудшению технического состояния строительных конструкций и снижению несущей способности (надежности) здания в целом.

Следовательно, не проведение капитального ремонта в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> привело к снижению надежности здания и признанию дома аварийным.

Стоимость работ по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу: <адрес> ценах на дату проведения исследования, с учетом даты первой приватизации жилого помещения (1993 год), приходящаяся на квартиру №*** определена экспертом в размере 1 314 657 руб.

Рыночная стоимость риэлтерских услуг по подбору и приобретению жилого помещения, стоимость услуг по переезду из жилого помещения в пределах г. Барнаула (с учетом площади исследуемого жилого помещения) на дату проведения исследования определена экспертом в общем размере 108 600 руб., в том числе по переезду – 25 600 руб., услуги по подбору жилого помещения, с учетом сопровождения сделки купли-продажи, – 83 000 руб.

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> является непригодным для проживания.

Техническое состояние несущих конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в целом соответствует аварийному состоянию, категории технического состояния строительных конструкций или здания и сооружения в целом, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и потенциальной опасности их обрушения, что не соответствует требования Федерального закона от 30 декабря 2009 года №384-ФЗ, а, следовательно, создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в указанном доме. Аварийное техническое состояние жилого дома, в том числе квартиры, в соответствие с требованиями пунктом 10 Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 года №47 не позволяет использовать ее по назначению в настоящее время.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», Обзором судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 года, приняв в качестве надлежащего доказательства заключение судебной экспертизы, пришел к выводу о наличии оснований для выплаты истцу выкупной стоимости за квартиру, поскольку существует реальная угроза жизни и здоровью истца в связи с проживанием в спорном жилом помещении.

При этом суд указал, что требование об установлении размера возмещения является основанием иска и не подлежит самостоятельному разрешению, а требование об изъятии у истца объекта недвижимости заявлено излишне, учитывая, что земельный участок и жилые помещения по указанному адресу изъяты для муниципальных нужд.

Обращаясь в суд с апелляционной жалобой, ответчик КЖКХ г. Барнаула выражает не согласие с решением суда в части взыскания расходов по оплате риэлтерских услуг и услуг по переезду.

В соответствии с абзацем 1 части 2 статьи 327.1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Таким образом, проверке подлежит решение суда первой инстанции только по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, проверяя постановленный судебный акт в пределах оснований и доводов, изложенных в апелляционной жалобе, с выводами суда первой инстанции соглашается, находя их основанными на правильном применении норм материального права и соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам.

В соответствии со статьей 32 ЖК РФ, регулирующей обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд (часть 1).

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 6).

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания расходов на оплату риэлтерских услуг и расходов на переезд, в связи с тем, что истец их реально не понес, судебной коллегией признаются несостоятельными.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 года, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, расходы на переезд, оплату услуг агентства недвижимости по подбору жилого помещения, оформление договора купли-продажи иного жилого помещения. При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Из установленных обстоятельств и анализа приведенных выше норм права следует, что при определении выкупной стоимости спорного жилого помещения суд первой инстанции, помимо рыночной стоимости жилого помещения, и суммы компенсации за непроведенный капитальный ремонт, обоснованно включил расходы по оплате риэлтерских услуг и услуг по переезду.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств, подтверждающих наличие иного более разумного и распространенного в обороте способа приобретения другого жилья, не представлено.

Вместе с тем, указание на завышенный размер данных расходов относительно стоимости по аналогичным делам отклоняется судебной коллегией, поскольку размер убытков истцом доказан, произведенную экспертом оценку среднерыночной стоимости риэлтерских услуг и расчет затрат по переезду ответчик не оспорил.

Фактически доводы апелляционной жалобы в своей совокупности сводятся к несогласию с изложенными выводами суда, оценкой фактических обстоятельств дела, при этом не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы.

С учетом изложенного апелляционная жалоба ответчика подлежит оставлению без удовлетворения, а решение – без изменения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 января 2026 года