Решение № 2-395/2020 2-395/2020~М-4772/2019 М-4772/2019 от 18 февраля 2020 г. по делу № 2-395/2020

№

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2020 года адрес

Советский районный суд в составе председательствующего судьи Лисовец И.В., при организации и подготовке судебного процесса помощником судьи Дергуновой И.А., ведении протокола секретарем судебного заседания Мелехиной Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности, гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названными требованиями, в обоснование которых указал, что .... между ним и ответчиком был заключен договор займа, обеспеченного залогом движимого имущества. Договор займа заключен на сумму 11 200 рублей, сроком на 6 месяцев под 15% в месяц. Согласно графику платежей ответчик обязан погашать задолженность в виде ежемесячных платежей в сумме 2 959,45 рублей. На момент обращения в суд с иском, ответчик ни одного платежа не внес. Просил взыскать с ФИО3 в свою пользу задолженность по основному долгу – 11 200 рублей, проценты – 17 756,70 рублей, неустойку – 13 613,47 рублей, неустойку за несвоевременное исполнение обязательства по возврату суммы займа, процентов за пользование суммой займа за период с момента вынесения решения по день фактического исполнения обязательства в размере 1% за каждый день просрочки исполнения обязательства по возврату долга, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 1 477 рублей. Всего взыскать 44 047,17 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль.

Истец в судебном заседании участия не принимал, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца, в судебном заседании в порядке ст. 39 ГПК РФ требования уточнил, окончательно просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу – 11 200 рублей; по уплате процентов – 6 556,72 рублей, неустойку за несвоевременную оплату - 13 613,47 рублей, неустойку за несвоевременное исполнение обязательства по возврату суммы займа, процентов за пользование суммой займа за период с момента вынесения решения по день фактического исполнения обязательства в размере 1% за каждый день просрочки исполнения обязательства по возврату долга. Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль. Возвратить излишне уплаченную госпошлину в размере 336 рублей. Требования с учетом уточнений поддержал, по основаниям, изложенным в иске, просил требования удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании участия не принимал, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, причину неявки не сообщил.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что .... между ФИО2 - с одной стороны (займодавец) и ФИО3 (заемщик) с другой стороны был заключен договор процентного займа, обеспеченного залогом движимого имущества, по условиям которого последним был предоставлен займ в сумме 11 200 рублей сроком на 6 месяцев под 15% в месяц от суммы займа (л.д. 10-11).

Этим же числом между ФИО2 - с одной стороны и ФИО3 с другой стороны был заключен договор залога движимого имущества, по условиям которого в обеспечение обязательств принятых на себя ФИО3 последний передает в залог ФИО2 транспортное средство автомобиль марки ВАЗ21093, государственный регистрационный знак №. Стоимость предмета залога определена сторонами в сумме 11 200 рублей (л.д. 12-13).

Договоры заключены в письменной форме, все существенные условия согласованы и подписаны сторонами.

ФИО2 в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается материалами дела, а именно: распиской в получении денежных средств ФИО3 (л.д. 48).

Однако ответчик в установленные кредитным договором сроки денежные средства не возвратил, нарушив тем самым требования ст. 810, 819 ГК РФ и условия договора.

Так из расчета представленного истцом, следует, что у ФИО3 перед ФИО2 образовалась задолженность по основному долгу – 11 200 рублей; по уплате процентов – 6 556,72 рублей, неустойка за несвоевременную оплату – 13 613,47 рублей.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Что касается требований о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за несвоевременную оплату – 13 613,47 рублей, а также требования о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по возврату суммы займа, процентов за пользовании займом за период с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства в размере 1% за каждый день просрочки исполнения обязательства по возврату долга, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Применение положений ст. 333 ГК РФ является правом суда и допускается в случае явной несоразмерности подлежащего взысканию штрафа последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства.

Судом установлено, что основанием взыскания в судебном порядке неустойки явилось невыполнение ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств, процентов за пользование ими.

Определяя размер неустойки, суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства, наличие которых предполагается (п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 394 ГК РФ).

В целях устранения несоразмерности неустойки, необходимости соблюдения баланса интересов обеих сторон и принципа справедливости судебного разбирательства, суд считает возможным уменьшить размер неустойки (не менее 395 ГК РФ) с учетом периода просрочки, с 13 613,47 до 2000 рублей.

Принимая во внимание, что свои обязательства ФИО3 по договору займа от .... перед ФИО2 не выполнил, суд находит необходимым взыскать с ответчика задолженность по основному долгу – 11 200 рублей; по уплате процентов – 6 556,72 рублей, неустойку за несвоевременную оплату - 2000 рублей, а также требования о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по возврату суммы займа, процентов за пользовании займом за период с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства в размере 1% за каждый день просрочки исполнения обязательства по возврату долга.

Статья 334 ГК РФ предусматривает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (ст. 334.1 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается: 1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства; 2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; 3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; 4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2); 5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным; 6) по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; 7) в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса; 8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1); 9) в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса; 10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Порядок обращения взыскания предусмотрен ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, по решению суда.

Факт заключения договора залога автомобиля ВАЗ 21093, .... выпуска, №, приобретенного ФИО3 за счет заемных денежных средств на основании договора процентного займа, обеспеченного залогом движимого имущества от ...., подтвержден материалами дела и не оспорен.

Из справки МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по адрес следует, что .... регистрация транспортного средства ВАЗ 21093, .... выпуска, № прекращена в связи с утилизацией (л.д. 44).

При таких обстоятельствах суд считает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество не подлежащим удовлетворению.

Иных доказательств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, сторонами не представлено.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственно пошлины в размере 1 141,11 рубль, при этом излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 335,89 рублей подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору процентного займа от ....: задолженность по основному долгу – 11 200 рублей; по уплате процентов – 6 556,72 рублей, неустойку за несвоевременную оплату -2 000 рублей; а так же расходы понесенные истцом на оплату государственной пошлины в сумме 1 141,11 рублей, а всего 20 897,83 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по возврату суммы займа, процентов за пользование займом за период с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства в размере 1% за каждый день просрочки исполнения обязательства по возврату долга.

В удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Советскому административному округу адрес вернуть ФИО2 излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 335,89 рублей, а именно перечисленную безналичным путем .... через Сбербанк Онлайн время операции 14:17:10 идентификатор операции № номер операции №, направленную в УФК МФ РФ по адрес на счет №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено .....

Судья: И.В.Лисовец