Решение № 2-1778/2018 2-1778/2018~М-1271/2018 М-1271/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-1778/2018

Дело № 2-1778/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2018 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Лугиной Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Шпаковой А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Бинбанк Диджитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОА «Бинбанк Диджитал» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в обоснование которого указано, что ***2011 между ЗАО МКБ «Москомприватбанк», впоследствии переименованным в АО «Бинбанк Диджитал», и ответчиком заключен кредитный договор №***, согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредит путем выдачи кредитной карты с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 22,8% годовых, с кредитным лимитом в размере 104000 руб. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик допускала нарушений условий кредитного договора в части оплаты по срокам и размерам платежей, в результате чего образовалась просроченная задолженность. В настоящее время сумма задолженности по кредиту составляет 173 322 руб. 58 коп., которые Банк просил взыскать с ответчика, а также понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 666 руб. 45 коп.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, иск не признала, полагая заявленную ко взысканию сумму кредита неверной и при этом не смогла указать в какой части расчетов суммы долга она не согласна, а затем указала, что иск признает; невыплату кредита мотивировала затруднительным финансовым положением.

Изучив материалы дела, оценив доводы ответчика, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Кредитный договор в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), являющийся одним из видов обязательств, должен исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ).

Частью 2 статьи 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, ***2011 между ЗАО МКБ «Москомприватбанк», впоследствии переименованным в АО «Бинбанк Диджитал» (л.д. 64-68), и ФИО1 заключен кредитный договор №***, на основании которого ответчик получила от Банка кредитную карту («Универсальная»/Gold) с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 22,8% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту с лимитом кредитования 104000 руб.

Из анкеты - заявления ФИО1 от ***2011 о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг, следует, что данное заявление вместе с Памяткой клиента, Условиями и Правилами предоставления банковских услуг, а также Тарифами составляют между ответчиком и истцом договор о предоставлении банковских услуг. При этом, ответчик ознакомилась и согласилась с Условиями и Правилами предоставления банковских услуг, а также Тарифами банка, которые были предоставлены ФИО1 в письменном виде. Указанные условия и правила предоставления банковских услуг ответчик обязалась исполнять (л.д. 9).

Ответчик воспользовалась услугами Банка, получила заемные средства и погашала проценты за пользование кредитом. Однако из расчета исковых требований следует, что она свои обязательства по оплате минимальных платежей исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем задолженность по кредиту за период с ***2015 по ***2018 равна 103995 руб. 98 коп., по процентам – 69326 руб. 60 коп. (л.д. 4, 12-43, 44-47).

Требование Банка о досрочном возврате задолженности от ***2017 ответчик проигнорировала (л.д. 48).

Таким образом, в силу указанного иск Банка подлежит удовлетворению.

Доводы ФИО1 об отсутствии финансовых возможностей для полного погашения кредита, не являются основанием для освобождения ответчика от принятых ею обязательств.

По правилам статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4666 руб. 45 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск акционерного общества «БИНБАНК Диджитал» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «БИНБАНК Диджитал» сумму задолженности по кредитному договору от ***2013 № *** в размере 173322 руб. 58 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4666 руб. 45 коп., всего: 177989 (сто семьдесят семь тысяч девятьсот восемьдесят девять) руб. 03 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.Н. Лугина

Мотивированное решение изготовлено *** 2018 года.