Постановление № 1-69/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 1-69/2020

Дело № 1-69/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 мая 2020 года город Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Коновой Л.А.,

при секретаре Михайловой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Твери Денисовой О.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката Конкина М.С.,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, со средним специальным образованием, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, официально не трудоустроенного, на территории РФ регистрации не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем проведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

03.01.2020 года в 14 часов 54 минуты ФИО2, находясь у кассы № 3 магазина «Универсал», расположенного по адресу: <...>, увидел на стойке указанной кассы мобильный телефон «Honor 9 Lite» модель LLD-L31 с СИМ-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» и в чехле черного цвета, принадлежащие ФИО1, которая покинула помещение указанного магазина, оставив принадлежащее ей имущество на стойке кассы № 3 магазина «Универсал», и у ФИО2 возник прямой преступный корыстный умысел на тайное хищение данного мобильного телефона. Реализуя его, ФИО2 в указанные время и месте убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает и тайно похитил со стойки кассы вышеуказанное имущество, а именно мобильный телефон стоимостью <***> рублей с СИМ-картой, не представляющей материальной ценности, в чехле стоимостью 559 рублей, принадлежавшие ФИО1, который убрал в карман надетых на нем брюк. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, похищенное имущество присвоил и распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерба в размере 12 549 рублей.

В судебном заседании потерпевшей ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО2 в связи с примирением сторон. Ходатайство мотивировано тем, что ей принесены извинения и полностью заглажен причиненный ущерб. Никаких претензий морального и материального характера к нему не имеет.

Подсудимый, его защитник и государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения участников процесса, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст. 25 и 28 УПК РФ.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, отнесенного УК РФ к категории преступлений средней тяжести. Обвиняемый судимости не имеет, по месту жительства характеризуется нейтрально, с потерпевшей он примирился. Причиненный потерпевшей вред обвиняемый полностью загладил, о чем свидетельствует соответствующее заявление потерпевшей, расписки потерпевшей о получении от следователя похищенного мобильного телефона с чехлом и от обвиняемого денежных средств в сумме 7 000 рублей в качестве дополнительной компенсации вреда, причиненного преступлением, а также ее пояснения в судебном заседании.

Обвиняемый согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, последствия прекращения дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

В связи с чем, суд полагает, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего не имеется.

Таким образом, уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, подлежит прекращению, а обвиняемый освобождению от уголовной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П о с т а н о в и л :

ФИО2 освободить от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратив производством настоящее уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении постановления в законную силу:

- мобильный телефон «Honor 9 Lite» модель LLD-L31 с чехлом черного цвета, коробку из-под данного мобильного телефона, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО1 - оставить у последней по принадлежности,

- кассовый чек на приобретение 17.02.2019г. мобильного телефона «Honor 9 Lite», кассовый чек на приобретение 17.02.2019г. чехла «Honor 9 Lite» черного цвета, компакт-диск CD-R80 с записью камеры видеонаблюдения магазина «Универсал», хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий Л.А. Конова