Постановление № 1-288/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 1-288/2017

Дело № 1-288/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 28 июня 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Карапетян Е.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Перепелицына И.В.,

потерпевшей Н,

подсудимого ФИО1,

защитника Киселева Р.Н.,

при секретаре Погореловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <...>, ранее не судимого,

под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 обвиняется в нарушении правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человеку.

*** ФИО1, управляя технически исправным автомобилем <...>, въехал во двор дома ***.

В соответствии с требованиями пунктов 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО1 обязан был знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД, дорожных знаков и дорожной разметки и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

ФИО1 обязан был знать, что согласно пунктам 17.1, 17.4 Правил дорожного движения Российской Федерации на данном участке дворовой территории пешеходы имеют преимущество, дорожная ситуация, в которой он находился, свидетельствовала о том, что на линии его движения возможно оживленное движение пешеходов, так как на дворовой территории у дома *** отсутствует тротуар.

В нарушение пунктов 8.1, 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО1 стал осуществлять движение задним ходом, при этом, не убедившись, что маневр будет безопасен и не создает помех другим участникам движения. Имея возможность при выполнении маневра прибегнуть помощи посторонних лиц, находившихся в автомобиле, ФИО1 самонадеянно не сделал этого, проявив преступную небрежность, продолжил движение, в результате чего, на расстоянии 2,0 метра от левого края дворового проезда, слева по ходу своего движения, и на расстоянии 27,0 метра от угла дома№***, допустил наезд на пешехода Н, которая шла по дворовому проезду за задней частью автомобиля ФИО1 в попутном ему направлении. После чего, будучи обязанным в соответствии с требованиями пунктов 2.5, 2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации не трогать с места транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию, ФИО1 данные требования не выполнил, доставил Н на своем транспортном средстве медицинскую организацию, где не сообщил свои данные, не возвратился к месту происшествия, то есть скрылся. В результате нарушения ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации пешеходу Н причинено телесное повреждение в виде перелома хирургической шейки левой плечевой кости со смещением отломков, с отеком окружающих мягких тканей, которое при признаку опасности для жизни человека квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением согласился, фактические обстоятельства подтвердил, пояснив, что раскаивается в содеянном, обязуется в дальнейшем продолжить оказывать материальную и иную помощь потерпевшей.

Защитник обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела и освобождении ФИО1 от уголовной ответственности с применением судебного штрафа.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, возместил материальный ущерб, принес извинения потерпевшей, оплачивает ей лечение в медицинском учреждении, чем загладил причиненный преступлением вред, в связи с чем имеются основания для прекращения уголовного дела и назначения судебного штрафа.

Подсудимый ФИО1 заявил, что не возражает против прекращения дела, готов уплатить судебный штраф, понимает последствия его неуплаты.

Потерпевшая пояснила, что подсудимый в настоящий момент оказывает ей материальную помощь, выплатил компенсацию материального ущерба, оплачивает лечение, сопровождает в медицинское учреждение, принес извинения, которые она приняла.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против прекращения уголовного дела.

Заслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности. Вред, причиненный потерпевшей, возместил.

Данные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, в соответствии с частями 1,2 статьи 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и его семьи.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25.1, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Судебный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее 30(тридцати) дней со дня вступления данного постановления в законную силу.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней, по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.А. Карапетян