Постановление № 1-1-1/2019 1-1-1/2020 от 28 января 2020 г. по делу № 1-1-1/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении уголовного дела прокурору

для устранения препятствий его рассмотрения судом

29 января 2020 года пгт. Спирово

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области – постоянное судебное присутствие в пгт. Спирово Спировского район Тверской области в составе

председательствующего судьи Урядниковой Е.А.,

при секретарях судебного заседания Власовой О.А., Ватагиной Г.В.,

с участием государственных обвинителей – Тверского межрайонного транспортного прокурора Степанова М.А., помощника Тверского межрайонного транспортного прокурора Грозиной Н.В.,

представителя потерпевшего ОАО «РЖД» ФИО14,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Григорьева О.Б., Конатовского А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Спирово материалы уголовного дела № 1-1-1/2020 по обвинению ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 – ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области – постоянное судебное присутствие в пгт. Спирово Спировского района Тверской области поступило уголовное дело по обвинению ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 – ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ.

Согласно обвинительному заключению и постановлению о привлечении в качестве обвиняемых ФИО1 и ФИО2 предъявлено обвинение в совершении покушения на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

23.06.2018 года, не позднее 09 часов 57 минут, ФИО2 и ФИО1, зная о том, что вдоль второго главного пути станции Бухоловский переезд Спировского района Тверской области, на 414 км. 1 пикета + 50 метров Октябрьской железной дороги, под землей уложен магистральный кабель МКБАШп7х4х1.2+5х2х0.9, принадлежащий ОАО «Российские железные дороги», вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение указанного магистрального кабеля с целью продажи медных жил.

Объединенные единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение магистрального кабеля МКБАШп7х4х1.2+5х2х0.9, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, предварительно договорившись об обстоятельствах совершения хищения, ФИО2 и ФИО1 не позднее 09 часов 57 минут 23.06.2018 года прибыли к месту укладки магистрального кабеля МКБАШп7х4х1.2+5х2х0.9 на четную сторону ст. Бухоловский переезд, 414 км. 1 пикет + 50 метров Октябрьской железной дороги, расположенного в 52 метрах от второго главного пути и находящегося на расстоянии 1,5 км. от дома №1 деревни Бухолово Спировского района Тверской области.

На месте укладки магистрального кабеля, при помощи принадлежащих им двух лопат, специально взятых для этой цели, ФИО2 и ФИО1 выкопали часть уложенных под землей двух магистральных кабелей МКБАШп7х4х1.2+5х2х0.9, после чего при помощи принадлежащей им ножовки по металлу, специально взятой для этой цели, отпилили от одного кабеля два отрезка длинной 1,4 м. и 1,6 м., всего 3 м., и от второго кабеля – отрезок длиной 3 м., а всего – 6 метров кабеля МКБАШп7х4х1.2+5х2х0.9.

Отпиленные три куска кабеля МКБАШп7х4х1.2+5х2х0.9, общей длиной 6 м., ФИО2 и ФИО1 уложили рядом с выкопанной ими траншеей на месте укладки кабелей для того, чтобы с похищенными кабелями скрыться с места совершения преступления.

Магистральный кабель МКБАШп7х4х1.2+5х2х0.9 принадлежал ОАО «Российские железные дороги», стоял на балансе Тверского регионального центра связи (ТРЦС), обеспечивая связь между смежными с ТРЦС предприятиями.

Стоимость 1 метра кабеля МКБАШп7х4х1.2+5х2х0.9 составляет 559,95 рублей, стоимость 6 метров кабеля – 3 359,7 рублей.

Однако довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение 6 метров кабеля МКБАШп7х4х1.2+5х2х0.9, до конца и скрыться с похищенным кабелем с места совершения преступления ФИО2 и ФИО1 не смогли по независящим от них обстоятельствах, так как были застигнуты на месте совершения преступления сотрудниками Тверского регионального центра связи (ТРЦС) Свидетель №2 и Свидетель №1, прибывшими к месту хищения кабеля для устранения неисправности.

В случае доведения ФИО2 и ФИО1 совместного преступного умысла, направленного на хищение 6 метров кабеля МКБАШп7х4х1.2+5х2х0.9, до конца ОАО «Российские железные дороги» был бы причинён ущерб на общую сумму 3359,7 рублей.

Судом поставлен вопрос о необходимости возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий рассмотрения дела судом, поскольку обвинительное заключение составлено с существенными нарушениями требований УПК РФ.

Государственный обвинитель Грозина Н.В. возражала против возвращения дела прокурору, поскольку все нарушения устранены в судебном заседании.

Представитель потерпевшего ОАО «РЖД» ФИО14 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Подсудимые ФИО1 и ФИО1 не возражали против возвращения дела прокурору.

Защитники Григорьев О.Б. и Конатовский А.Е. полагали необходимым возвратить уголовное дело прокурору.

Заслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении должно быть указано существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, данные о потерпевшем, характере и размере вреда, причиненного преступлением.

В силу требований закона суд не может самостоятельно изменить обстоятельства, касающиеся события инкриминируемого подсудимому преступления, если эти изменения будут существенными, это приведет к нарушению права подсудимого защищаться от такого обвинения.

В соответствии со статьёй 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.В ходе судебного разбирательства по уголовному делу были установлены обстоятельства, которые препятствуют рассмотрению дела судом и принятию законного и обоснованного решения.

Уголовное дело № 11801009629000066 возбуждено 02.07.2018 года по признакам ст. 30 ч. 3 – ст. 158 ч. 1 УК РФ по факту покушения 23.06.2018 года на хищение 6 метров кабеля общей стоимостью 33 683,98 руб. (т. 1 л.д. 1).

16.01.2019 года следователем СО ЛО МВД России на станции Тверь вынесены постановления, согласно резолютивным частям которых следователь постановил: прекратить уголовное преследование в отношении ФИО2 и ФИО1 в части покушения на тайное хищение 6 метров кабеля на сумму 30324,28 руб., по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ (т. 2 л.д. 95-96, 98-99).

Таким образом, уголовное преследования по факту покушения 23 июня 2018 года на кражу 6 метров кабеля в указанном в обвинительном заключении месте и при указанных в нём обстоятельствах в отношении ФИО2 и ФИО1 по настоящему уголовному делу было прекращено.

Между тем, при наличии указанного постановления от 16.01.2019 года следователем были вынесены постановления о привлечении в качестве обвиняемых от 16.01.2019 года ФИО2 и ФИО1 по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ по факту покушения на кражу 6 метров кабеля на общую сумму 3 359,70 руб. (т. 2 л.д. 25-27, 64-65), а обвинительное заключение в отношении указанных лиц по изложенным в постановлении от 16.01.2019 года и в новых обвинениях фактам покушения на кражу было утверждено прокурором, и уголовное дело направлено в суд.

При наличии неотмененного постановления следователя от 16.01.2019 года, вопреки доводу государственного обвинителя, отсутствовали законные основания для предъявления обвинений, утверждения обвинительного заключения и направления дела в суд.

При этом, не имеет значения разница в указании размера причинённого ущерба, поскольку описание объективной сторона инкриминированного покушения на кражу в постановлении от 16.01.2019 года полностью идентична описанию, изложенному в постановлениях о привлечении в качестве обвиняемых и в обвинительном заключении.

Таким образом, обвинительное заключение в отношении ФИО2 и ФИО1 не отвечает требованиям закона, что препятствует принятию судом решения на основе имеющегося в уголовном деле обвинительного заключения.

Указанные нарушения препятствуют рассмотрению дела судом, относятся к существенным нарушениям закона, не устранимым в судебном производстве, исключают возможность принятия судом решения по существу дела и в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ являются основанием для возвращения уголовного дела прокурору для устранения указанных нарушений.

Кроме того, суд обращает внимание, что в ходе осмотра места происшествия было изъято три отрезка кабеля длинной около 6 метров: длинна первого – 3 м., длинна двух других – по 1,5 м., а также 4 отрезка кабеля длинной 25-35 мм.

Допрошенный в суде эксперт ФИО13 пояснил, что при экспертизе не производил замеры трёх длинных отрезков кабеля, а указал приблизительные размеры – 1,4 м., 1,6 м. и 3 м.

Эксперт ФИО13 в судебном заседании произвёл замеры трёх приобщённых в качестве вещественных доказательств изъятых в ходе осмотра места происшествия длинных отрезков кабеля (предмет хищения), длина которых составила 3,15 м., 3,30 м. и 2,35 м., то есть всего – 8,8 метра, а также сопоставил короткие отрезки кабелей с длинными, в результате чего кабель длинной 3,30 м. полностью совпал с одним из четырёх коротких отрезков кабеля; кабель длинной 3,15 м. вероятно мог составлять одно целое с другим из четырех коротких отрезков кабеля; а отрезок кабеля длиной 2,35 м. не совпал ни с одним из коротких отрезков кабеля (посредством которых идентифицируется соответствие предмета хищения с оставшимися в земле основными силовыми кабелями).

Указанные обстоятельства: несоответствие длины изъятых в ходе осмотра места происшествия трёх отрезков кабеля приобщённым к материалам дела в качестве вещественных доказательств трём отрезкам кабеля (что влияет на размер ущерба, при том, что для устранения повреждения потребовалось 10 м. кабеля), равно как несоответствие приобщённых к материалам дела одного отрезка кабеля – силовым кабелям, от которых были отделены инкриминированные подсудимым части кабеля, – свидетельствуют о том, что органами следствия не в полной мере установлен предмет преступления и причинённый преступлением размер ущерба.

Указанные обстоятельства также являются неустранимыми и не позволяют суду определить действительный размер причинённого ущерба.

Суд, с учётом данных о личности, считает необходимым оставить без изменения подсудимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить Тверскому межрайонному транспортному прокурору уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 – ст. 158 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, – для устранения препятствий рассмотрения уголовного дела судом.

Меру пресечения Ильной В.В. и ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в пгт. Спирово Спировского района Тверской области) в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в своей жалобе.

Председательствующий судья Е.А. Урядникова