Решение № 2-2135/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 2-2135/2019

Дело №2-2135/2019


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

25 ноября 2019 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Астаповой О.С., с участием помощника судьи Черновой Е.А., представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика Администрации г.о. Электросталь Московской области по доверенности ФИО2, третьего лица ФИО3, при секретаре Панкратовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Администрации Богородского городского округа Московской области, Администрации г.о. Электросталь Московской области, Комитету имущественных отношений Администрации г.о. Электросталь Московской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,-

Установил:

Истица ФИО4 обратилась в суд с иском к Администрации Богородского городского округа Московской области, Администрации г.о. Электросталь Московской области, Комитету имущественных отношений Администрации г.о. Электросталь Московской области о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 0,13 га, в порядке приобретательной давности.

Иск мотивировала тем, что после смерти ее бабушки Ч.А.Г., принадлежащее ей на праве собственности домовладение по адресу: <адрес>, площадью 0,13 га, перешло в порядке наследования по закону ее сыновьям: Ч.Н.Ф. и Ч.В.Ф., про 1/2 доли в праве каждому. 30.11.1992 Ч.Н.Ф. дополнительно предоставлен в собственность для личного подсобного хозяйства земельный участок, площадью 0,17 га, а Ч.В.Ф. дополнительно земельный участок, площадью 0,06 га, расположенный по указанному адресу. Таким образом, фактически, в пользовании Ч.Н.Ф. стал земельный участок площадью 0,24 га, а в пользовании Ч.В.Ф. - земельный участок общей площадью 0,13 га. (0,07 га под домом и 0,06 га для личного подсобного хозяйства). В настоящее время собственниками вышеуказанных земельных участков являются: третье лицо по делу ФИО3 (после смерти Ч.Н.Ф. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию), истец ФИО4 (после смерти Ч.В.Ф. на основании свидетельства о праве на наследство по закону). Земельный участок используется истцом на протяжении 15 лет и более, его размер и конфигурация не менялись, претензий и предписаний со стороны ответчика о незаконности использования земельного участка не предъявлялись. Фактически используемый длительное время участок огорожен, право на него никем не оспорено, никаких договорных отношений на участок не оформлено. Ссылается на ст. 6, 15,35 Земельного кодекса РФ, п.2 ст.218 ГК РФ.

В судебное заседание истица ФИО4 не явилась, направив своего представителя по доверенности ФИО1, который иск поддержал полностью по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика Администрации г.о. Электросталь по доверенности ФИО2 в судебном заседании просил в иске отказать. Представил письменные возражения, доводы, изложенные в которых поддержал. Указали, что в силу положений ст.214 ГК РФ, ст.16 Земельного кодекса РФ, спорный земельный участок является государственной собственностью. Факт пользования истцом ФИО4 земельным участком, площадью 0,1 Га ничем не подтвержден и не свидетельствует о возникновении права собственности на него в силу приобретательной давности, поскольку спорный земельный участок находится в государственной собственности, собственник от права собственности на земельный участок не отказывался, данный участок не является бесхозяйным, в связи с чем, давностное владение заявителем спорным участком нельзя признать добросовестным.

Дело рассмотрено в порядке ч. 5 ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителей ответчиков Администрации Богородского городского округа Московской области, Комитета имущественных отношений Администрации г.о. Электросталь Московской области, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, просивших о рассмотрении дела в отсутствие их представителей. Представили письменные возражения на иск. Просили в иске отказать, поскольку отсутствуют правовые основания, позволяющие признать право собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что фактически истцом отгорожен земельный участок с учетом расположенной на нем части домовладения, площадью 0,06 га.. Дом имеет два входа, части домовладения зарегистрированы как квартира № и №. После смерти Ч.А.Г. земельный участок под домом не наследовался. При выделе земельных участков наследникам Ч.А.Г.- Ч.Н.Ф. и Ч.В.Ф. Сельсоветом учитывался тот факт, что в доме фактически жил и использовал земельный участок Ч.Н.Ф., поэтому ему выделили 0,17 га, в которые вошли 0,07 га под частью домовладения. Ч.В.Ф. был выделен земельный участок под частью домовладения, площадью 0,06 га. Другого земельного участка не выделялось. Он сам, как наследник по завещанию после смерти Ч.Н.Ф. оформлял межевое дело и регистрировал за собой право собственности на земельный участок, площадью 0,17 Га. При этом Ч.В.Ф. ему препятствовал, в связи с чем он обращался в Ногинский городской суд, решением которого от 07.02.2007 его иск был удовлетворен.

Выслушав представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика Администрации г.о. Электросталь по доверенности ФИО2, третье лицо ФИО3, исследовав представленные в материалы документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1,2 ст.15 Земельного кодекса РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

Данная позиция изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2019 № 4-КГ19-55, 2-598/2018.

Судом установлено и представленными сторонами в дело доказательствами подтверждено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 11.02.1992, удостоверенного государственным нотариусом Электроуглинской нотариальной конторы С.М.Н., наследниками имущества, указанного в завещании, удостоверенного 23 июля 1979 года секретарем Степановского сельского совета, имущества Ч.А.Г., умершей <дата>, по 1/2 доли каждый являются Ч.Н.Ф. и Ч.В.Ф.; наследственное имущество состоит из целого домовладения, состоящего из жилого деревянного дома, полезной площадью 40,0 кв.м., в том числе жилой площадью 31,6 кв.м., со всеми служебными постройками, находящееся по адресу: <адрес>, принадлежащее наследодателю на основании справки Степановского сельского совета от 05 февраля 1992 б/н. Согласно свидетельства о праве собственности на землю №774, выданного 30.11.1992 Главой Администрации Степановского сельского Совета, Ч.Н.Ф. решением Администрации Степановского сельского совета от 30.11.1992 №18 для личного подсобного хозяйства в собственность бесплатно выделен земельный участок, площадью 0,17 га. Третье лицо ФИО3, являясь наследником Ч.Н.Ф., умершего <дата>, по завещанию, удостоверенному заместителем главы администрации Степановского сельского совета Ногинского района Московской области 16.12.1992 и зарегистрированного в реестре №264, принял наследство в виде земельного участка, площадью 1700 кв.м., кадастровый №, находящегося в <адрес>, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, и зарегистрировал право собственности на него (запись регистрации № от 05 декабря 2008 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним).

Согласно свидетельства о праве собственности на землю №775, выданного 30.11.1992 Главой Администрации Степановского сельского Совета, Ч.В.Ф. решением Администрации Степановского сельского совета от 30.11.1992 №18 для личного подсобного хозяйства в собственность бесплатно выделен земельный участок, площадью 0,06 га.

Как видно из приложения к свидетельству №774 – Плана на участок земли, передаваемый в собственность Ч.Н.Ф. – <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь участка составляет 0,23га, из которых 17/23 долей передается Ч.Н.Ф. При этом из плана видно, что общий земельный участок <адрес> имеет границы по всему периметру с участком №, ПСХ «Фрязево» ОАО МСЗ, участком №, Степановской администрацией.

Учитывая изложенное, доводы истца о том, что к земельному участку, расположенному под домовладением, полученному в наследство после смерти Ч.А.Г., площадью 0,07 га, присоединен дополнительно земельный участок, площадью 0,06 Га на основании Свидетельства о праве собственности на землю №775, а также, что истцом в течение более 15 лет используется земельный участок, общей площадью 0,13 га, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая установленные судом фактические обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истицы полностью.

Руководствуясь ст.12, 56,194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

В иске ФИО4 о признании за ней права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 0,13 га - отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Астапова О.С.

Полный текст решения изготовлен «23» декабря 2019 года.

Судья: Астапова О.С.