Решение № 2-339/2019 2-339/2019~М-22/2019 М-22/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-339/2019

Дело №2-339/2019

26RS 0012-01-2019-000063-30

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2019 года город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи - Зацепиной А.Н.,

при секретаре судебного заседания - Шутенко А.В.,

с участием истца ФИО1 – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ессентукского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 - ФИО2 к ФИО3 о признании расписки договором займа, взыскании долга по договору займа и процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 - ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании расписки договором займа, взыскании долга по договору займа и процентов по договору займа, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 занял у ФИО1 - ФИО2 денежные средства в сумме 715000 рублей. Данное обстоятельство подтверждается распиской собственноручно подписанной ответчиком. Согласно расписке ответчик обязался вернуть денежные средства ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, до настоящего времени свои обязательства по возврату денежных средств ответчик не исполнил.

Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованиями исполнить взятые на себя обязательства, однако каких-либо действий не последовало. Так как, ответчик отказывается добровольно исполнить обязательства по договору займа, она вынуждена в судебном порядке требовать взыскания долга.

Условиями расписки предусмотрена обязанность ответчика уплачивать истцу проценты за пользование полученными в долг денежными средствами в размере 10% ежемесячно или в момент возврата займа.

В соответствии с п. 1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские нрава и обязанности. Так, права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение но всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии си. 1, 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Полагает, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ может быть признана судом договорам займа, поскольку соответствует требованиям закона, составлена в надлежащей форме, содержит все существенные для таких договоров условия, подписана сторонами. Ответчик с исковым заявлением о признании договора займа недействительным не обращался.

До настоящего времени, сумма займа ФИО3 в установленный договором займа срок не возвращена. Данный факт подтверждается наличием у истца выданного ответчиком долгового документа. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, не имеется.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны подтверждаться определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Факт возврата долга в соответствии со ст. 408 ГК РФ) может быть подтвержден распиской кредитора в получении исполнения либо возвращением долгового документа должнику. Таких доказательств ответчиком не представлено.

Полагает, что с ответчика ФИО3 в ее пользу подлежит взысканию долг по договору займа от 02.09.2017 года в размере 715 000 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право па получение с заемщика процентов па сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождение ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Поскольку договор займа от 02.09.2017 года содержит условие о процентах за пользование денежными средствами в размере 10%, сумма подлежащих взысканию с ответчика процентов по договору составляет 569 616 рублей 66 копеек. Расчет процентов по договору займа от 02.09.2017 года: 02.09.2017 - 30.09.2017 = 69116,6 руб.(29 дн.); 71 500 руб. -10% за сентябрь 2017 года : 71500:30 2383,33 в день: 29 дн.х 2 383,33= 69116.66 руб.; 01.10.2017 - 31.10.2017 = 71 500 руб.; 01.11.2017 - 30.11.2017 = 71 500 руб.; 01.12.2017- 31.12.2017 = 71 500 руб.; 01.01.2018 - 31.01.2018 = 71 500 руб.; 01.02.2018- 28.02.2018 = 71 500 руб.; 01.03.2018 - 31.03.2018 = 71 500 руб.; 01.04.2018- 30.04.2018=71 500 рублей.

ИТОГО: 569 616,66 руб. - проценты по договору займа от 02.09.2017 года.

Истцом при подаче настоящего иска оплачена государственная пошлина от цены иска в размере 14 623,08 руб. Истец просит взыскать указанные судебные расходы с ответчика ФИО3

Просит суд признать расписку от ДД.ММ.ГГГГ договором займа, заключенным между ФИО3 и ФИО1 -ФИО2.

Взыскать с ФИО3 ФИО3 В. в пользу ФИО1 -ФИО2 сумму по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 715 000 рублей; проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 569 616 рублей 66 копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14623 рубля 08 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 надлежаще извещенный о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

В соответствие с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие, надлежащим образом извещенного, ответчика, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Ответчик предоставленными процессуальными правами не воспользовался, по извещению в судебное заседание не явился, не представил доказательства уважительности своей неявки.

Принимая во внимание, изложенное, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 указанного кодекса).

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей и подтверждающий принятие заемщиком обязанности возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество вещей. При этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникало сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу п. 1 ст. 160, п. 1 ст. 162 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Из содержания указанных выше правовых норм следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику займодавцем определенной суммы денежных средств.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 - ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа на сумму 715 000,00 рублей, по условиям которого ФИО3 получил от ФИО1 - ФИО2 денежные средства в указанном размере, которые обязался выплатить, в срок до 01.05.2018 года, с учетом компенсации 10% от суммы займа ежемесячно или в момент возврата займа.

В силу ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, а граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307-419), если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащихся в ГК РФ.

Представленная истцом расписка является договором займа, составленным в соответствии с требованиями ст. 808 Гражданского кодекса РФ.

Данный письменный документ обладает признаками, указывающими на заключение договора займа, в связи с чем, указанная расписка принимается судом в качестве доказательства, подтверждающего заключение договора займа в простой письменной форме. Доказательств, свидетельствующих о возникновении у ответчика долгового обязательства по иным основаниям в материалах не имеется.

Факт написания данной расписки ответчиком ФИО3 не оспорен.

Указанная расписка содержит указание на получение ФИО3 от ФИО1 – ФИО2 денежных средств в размере 715000 руб., то есть удостоверяют передачу заимодавцем заемщику данной денежной суммы на указанных в ней условиях.

Указанная расписка, исходя из буквального толкования содержащихся в ней слов и выражений, свидетельствует о наличии заемных правоотношений между сторонами. Оснований ставить под сомнение то, что между ФИО3 и ФИО1 – ФИО2 сложились отношения по займу денежных средств, не имеется, поскольку в расписке отражены все существенные условия договора займа, и ее составление в подтверждение условий договора займа предусмотрено законом.

При таких обстоятельствах, у суда нет оснований сомневаться в достоверности представленного ФИО1 - ФИО2 доказательства, подтверждающего её доводы о заключении договора займа. Таким образом, суд считает установленным, что ФИО3 02.09.2017 года взял в долг у ФИО1 – ФИО2 денежные средства в сумме 715 000 рублей с обязательством возвратить долг с выплатой процентов. Как установлено в судебном заседании, истцом условия договора займа выполнены в полном объеме, факт передачи ответчику суммы займа подтверждается подписью ответчика о получении денежного займа.

Как следует из материалов дела истец ФИО1 - ФИО2 неоднократно обращалась к ответчику с требованием о возврате суммы займа и процентов.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается (статьи 307 - 310 ГК РФ).

Поскольку в установленный срок ответчик сумму займа не возвратил, что подтверждается пояснениями истца, а также наличием долгового документа у кредитора, то есть ФИО3 обязательства по договору займа исполнены не были, доказательств возврата денежных средств либо исполнения обязательства иным предусмотренным законом способом не представлено, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика ФИО3 суммы займа.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном законом.

Из расписки написанной ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ следует, что заёмщик обязуется возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ с учетом компенсации 10% ежемесячно от суммы займа.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом и считает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания процентов по договору займа в размере 569 616 рублей 66 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ФИО1 - ФИО2 заявлено требование к ФИО3 о взыскании понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 14623,08 рублей. Указанные судебные расходы подтверждаются чеком ордером от 09 января 2019 года.

Таким образом, суд считает требование истца о взыскании с ФИО3 судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 14623,08 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - ФИО2 к ФИО3 о признании расписки договором займа, взыскании долга по договору займа и процентов по договору займа – удовлетворить.

Признать расписку от ДД.ММ.ГГГГ договором займа, заключенным между ФИО3 и ФИО1 -ФИО2.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 - ФИО2 сумму по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 715 000 рублей, проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 569 616 рублей 66 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14623 рубля 08 копеек, а всего 1299239 (один миллион двести девяносто девять тысяч двести тридцать девять) рублей 74 копеек.

Ответчик вправе подать в Ессентукский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Зацепина