Решение № 12-44/2018 12-5/2019 от 13 января 2019 г. по делу № 12-44/2018

Дело №12-5/2019


РЕШЕНИЕ

пгт.Ноглики 14 января 2019 года

Судья Ногликского районного суда Сахалинской области Поваляева А.О., с секретарем Ещенко К.Г., с участием заместителя прокурора Ногликского района Русанова Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протест прокурора Ногликского района на постановление № временно исполняющего обязанности начальника Отдела Министерства внутренних дел России по городскому округу «Ногликский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей в <адрес>,

у с т а н о в и л:

Постановление № временно исполняющего обязанности начальника Отдела Министерства внутренних дел России по городскому округу «Ногликский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности в виде предупреждения по статье 19.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На данное постановление прокурором Ногликского района принесен протест, в котором он просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку паспорт ФИО1 утрачен по независящим от нее обстоятельствам: в результате произошедшего пожара в жилом помещении.

В судебном заседании прокурор доводы протеста поддержал, указав на то, что умысла у ФИО1 на совершение правонарушения не было, вины в виде неосторожности также не имеется.

ФИО1 о дате и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, об отложении дела не просила, полагаю возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы протеста, заслушав мнение прокурора, прихожу к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному специалистом-экспертом ОВМ ОМВД России по городскому округу «Ногликский», выявлен факт нарушения, выразившийся в том, что ФИО1 по своей халатности, в результате небрежного хранения ДД.ММ.ГГГГ утратила свой паспорт; в объяснении, отраженном в протоколе, ФИО1 указала, что паспорт утрачен в результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Статьей 19.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за умышленные уничтожение или порчу документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), либо небрежное хранение документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), повлекшее утрату документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта).

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет уничтожение или порча удостоверения личности гражданина (паспорта) либо небрежное хранение удостоверения личности гражданина (паспорта), повлекшее утрату удостоверения личности гражданина (паспорта). Субъективная сторона характеризуется умышленной формой вины для уничтожения и порчи паспорта, для небрежного хранения - неосторожной, при этом действия по небрежному хранению должны повлечь последствия в виде утраты паспорта.

Согласно п. 17 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 N 828 гражданин обязан бережно хранить паспорт. Об утрате паспорта гражданин должен незамедлительно заявить в территориальный орган Федеральной миграционной службы.

При рассмотрении дела судом установлено, что документы ФИО2 утрачены в результате пожара, произошедшего в её жилом помещении, а не в результате действий самой ФИО2, связанных с небрежным хранением ею документов.

Факт произошедшего пожара в жилом помещении ФИО2 подтверждается сообщением о произошедшем пожаре (л.д. <данные изъяты>), протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что дом и находящееся в нем имущество практически полностью уничтожены огнем (л.д.<данные изъяты>), заключением пожаро - технической экспертизы, согласно которой причиной возникновения пожара явилось загорание изоляционных материалов электросети жилого строения (с последующим распространением горения на другие горючие материалы) от теплового проявления аварийного режима работы (короткое замыкание, перегрузка (л.д.<данные изъяты>), письменным объяснением ФИО1 (л.д.<данные изъяты>).

Таким образом, собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что вина ФИО1 в небрежном хранении документа, повлекшем его утрату, не установлена.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения наличие события административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является основанием для прекращения производства по делу.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30. 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Поскольку вина ФИО1 в утрате документа не установлена, прихожу к выводу об отсутствии в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

На основании изложенного, постановление № временно исполняющего обязанности начальника Отдела Министерства внутренних дел России по городскому округу «Ногликский» от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности в виде предупреждения по статье 19.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30. 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное временно исполняющим обязанности начальника Отдела Министерства внутренних дел России по городскому округу «Ногликский», по делу об административном правонарушении по статье 19.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить, производство по делу - прекратить за отсутствием состава административного правонарушениях.

Судья

Ногликского районного суда А.О. Поваляева