Решение № 2-2263/2020 2-2263/2020~М-1923/2020 М-1923/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 2-2263/2020

Дело № 2-2263/2020

26RS0002-01-2020-003683-95


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2020 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.

при секретаре Аджиевой А.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 чу о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выделе супружеской доли, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд <адрес обезличен> с исковым заявлением к ФИО2 чу о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выделе супружеской доли, признании права собственности в порядке наследования.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке.

ФИО2 умер <дата обезличена> году, ФИО4 умерла <дата обезличена>. Ответчик ФИО2, приходится сыном умерших супругов, а истец ФИО1 внучкой.

В период брака ФИО2, и ФИО4 было приобретено транспортное средство ВАЗ 2121, 1988 года выпуска и автоприцеп марки ММ3-813, 1988 года выпуска, собственником которых, являлся ФИО2

<дата обезличена> ФИО4 составила завещание, согласно которому, автомобиль ВАЗ 2121, 1988 года выпуска она завещала своему сыну ФИО2 Выделение супружеской доли ФИО2 не производилось. ФИО5, приходится дочерью ФИО2, и является матерью истца, от наследства не отказывалась. После смерти ФИО5, наследником по закону и по завещанию является ее дочь, истец ФИО1

Таким образом, истец полагает, что у нее возникло право на долю автомобиля ВАЗ 2121, 1988 года выпуска и автоприцепа марки ММ3-813, 1988 года выпуска.

На основании вышеизложенного истец просит суд признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от <дата обезличена>, выданное нотариусом по Ставропольскому городскому нотариальному округу СК РФ ФИО6, зарегистрированным в реестре за <номер обезличен>; выделить супружескую долю ФИО2 <дата обезличена> года рождения, умершего <дата обезличена>, из совместно нажитого имущества с ФИО4 <дата обезличена> года рождения, умершей <дата обезличена>, состоящего из автомобиля ВАЗ 2121 1988 года выпуска и автоприцепа марки ММЗ-8113 1988 года выпуска в размере 1/2 доли; включить в состав наследства ФИО2 <дата обезличена> года рождения, умершего <дата обезличена>, 1/2 доли от автомобиля ВАЗ 2121 1988 года выпуска и автоприцепа марки ММЗ-8113 1988 года; признать за ФИО1, право собственности в порядке наследования на 1/16 долю автомобиля ВАЗ 2121, 1988 года выпуска и автоприцеп марки ММЗ-8113 1988 года выпуска.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО7, ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО8, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте, времени рассмотрения дела по существу в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин не явки не сообщили.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Определение Конституционного Суда РФ от <дата обезличена> N 435-О-О дано разъяснение статьи 167 ГПК РФ, которая предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. Гарантией прав лиц, участвующих в деле, на личное участие в судебном заседании являются предусмотренные процессуальным законодательством, в частности статьей 364 ГПК Российской Федерации, процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями и основания для отмены судебных постановлений.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, принимая во внимание, тот факт того, что сторонами не предоставлено доказательств уважительности причин не явки, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, признает не явку участников процесса не уважительной, и полагает возможным начать и окончить рассмотрение дела в отсутствие не явившихся сторон, по имеющимся материалам.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1112 ГК РФ с состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (п. п. 1 и 2 ст. 1142 ГК РФ).

Как следует из статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Из материалов дела установлено, что ФИО2 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака II-ДН <номер обезличен>.

ФИО2 умер <дата обезличена>, его супруга ФИО4 умерла <дата обезличена>, что подтверждается свидеетльством о смерти от <дата обезличена>.

Ответчик ФИО2 является сыном умерших супругов, а истец ФИО1 - внучкой.

Согласно материалам дела, в период брака ФИО2 и ФИО4 было приобретено транспортное средство ВАЗ 2121, 1988 года выпуска и автоприцеп марки ММ3-813, 1988 года выпуска, собственником которых, являлся ФИО2

Из наследственного дела 51/2006 следует, что <дата обезличена> ФИО4 составила завещание, согласно которому, автомобиль ВАЗ 2121, 1988 года выпуска она завещала своему сыну ФИО2

<дата обезличена> ФИО2 выдано свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которому, наследником имущества ФИО2 в виде автомобиля и прицепа является ответчик.

Однако судом установлено, что выделение супружеской доли ФИО2 не производилось.

После смерти ФИО5 наследником по закону и по завещанию является ее дочь ФИО1

Согласно решению Ленинского раойнного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> удовлеьтоврены исковые требования ФИО2 ча к ФИО1 о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по завещанию и по закону, выделении супружеской доли, признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования.

Апеляционным определением гражданской коллегии <адрес обезличен>вого суда от <дата обезличена> вышеуказанное решение оставлено без изменения.

В соответствии со статьей 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными указанным кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное.

Из материалов дела усматривается, что спорное имущество, автомобиль и прицеп, приобретены в период брака супругов ФИО9, то есть в силу приведенных положений является общей совместной собственностью супругов, которые брачный договор не заключали.

В ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалось, что указанные имущество является общим имуществом супругов ФИО2 и ФИО4

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о выделе супружеской доли ФИО2 <дата обезличена> года рождения, умершего <дата обезличена>, из совместно нажитого имущества с ФИО4 <дата обезличена> года рождения, умершей <дата обезличена>, состоящего из автомобиля ВАЗ 2121 1988 года выпуска и автоприцепа марки ММЗ-8113 1988 года выпуска в размере 1/2 доли и включить в состав наследства ФИО2 <дата обезличена> года рождения, умершего <дата обезличена>, 1/2 доли от автомобиля ВАЗ 2121 1988 года выпуска и автоприцепа марки ММЗ-8113 1988 года.

Как установлено судом, в наследственных делах к имуществу умерших, копии которых имеются в материалах гражданского дела, сведений о выделении супружеской доли ФИО2 в спорном имуществе (автомобиль и прицеп) не имеется, равно как и не имеется сведений о том, что дочь ФИО2 – ФИО5 отказалась от наследства.

Основания для признании сделки недействительной установлены ст.167-168 ГК РФ.

Суд считает, что при оформлении наследственных прав и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону от <дата обезличена>, наследственная доля в имуществе была указана без права ФИО5 на долю в имуществе после смерти ФИО2, что дает суду право для признания свидетельства о праве на наследство по закону от <дата обезличена>, выданное нотариусом по Ставропольскому городскому нотариальному округу СК РФ ФИО6, недействительным.

Учитывая, что свидетельство признано недействительным, подлежит удовлетворению требование истца в части призанния права собственности истца в порядке наследования на 1/16 долю автомобиля ВАЗ 2121, 1988 года выпуска и автоприцеп марки ММЗ-8113 1988 года выпуска.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 чу о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выделе супружеской доли, признании права собственности в порядке наследования – удовлетоврить.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от <дата обезличена>, выданное нотариусом по Ставропольскому городскому нотариальному округу СК РФ ФИО6, зарегистрированным в реестре за <номер обезличен>.

Выделить супружескую долю ФИО2 <дата обезличена> года рождения, умершего <дата обезличена>, из совместно нажитого имущества с ФИО4 <дата обезличена> года рождения, умершей <дата обезличена>, состоящего из автомобиля ВАЗ 2121 1988 года выпуска и автоприцепа марки ММЗ-8113 1988 года выпуска в размере 1/2 доли.

Включить в состав наследства ФИО2 <дата обезличена> года рождения, умершего <дата обезличена>, 1/2 доли от автомобиля ВАЗ 2121 1988 года выпуска и автоприцепа марки ММЗ-8113 1988 года.

Признать за ФИО1, право собственности в порядке наследования на 1/16 долю автомобиля ВАЗ 2121, 1988 года выпуска и автоприцеп марки ММЗ-8113 1988 года выпуска.

Решение является основанием для внесения соответствующих сведений и изменений в сведения ЕГРН Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен>.

Решение может быть обжаловано в гражданскую коллегию <адрес обезличен>вого суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.

Судья А.Д. Крикун