Решение № 2-3116/2021 2-3116/2021~М-908/2021 М-908/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 2-3116/2021

<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

заочное

24 марта 2021 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Буренко С.В.

при секретаре Панфиловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 175 639,56 руб., расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на следующее

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в рамках которого ответчику открыт счет и предоставлен кредит в размере 314976 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты за пользование кредитом по ставке 36 % годовых и размером ежемесячного платежа 12470 руб.

ФИО1 во исполнение обязательств открыт счет заемщику с зачислением кредитных средств. Погашение кредиторской задолженности должно осуществляется заемщиком путем внесения 119числа каждого месяца платежей.

В нарушение принятых на себя обязательств заемщик допускает просрочку в исполнении, в том числе и неисполнение обязанности по погашению кредита, задолженность составляет 175 639,56 руб.

ФИО1 в адрес ответчика направлено требование о погашении кредиторской задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

Для защиты нарушенного права ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в сумме 175 639,56 руб., а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины 4712,79 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «ФИО1» не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения спора в порядке заочного производства.

Согласно части 5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена, о причинах неявки и их уважительности не сообщила.

Учитывая надлежащее извещение сторон о дате, времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке части 3 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и с причитающимися процентами.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. По условиям кредитного договора, заключенного между сторонами, договор действует до полного выполнения сторонами договорных обязательств и завершения взаиморасчетов.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в рамках которого ответчику открыт счет и предоставлен кредит в размере 314976 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты за пользование кредитом по ставке 36 % годовых и размером ежемесячного платежа 12470 руб., последний платеж 11804,72 руб.

Согласно заявлению ФИО2, она ознакомлена с условиями заключенного договора и подтвердила согласие с размером процентной ставки по кредиту, размерами плат и комиссий, иных платежей, предусмотренных Договором.

ФИО1 обязательства исполнены в полном объеме, на имя ФИО4 открыт счет №, на который зачислены предоставленные в кредит денежные средства.

В нарушение своих договорных обязательств заемщиком не осуществлялся возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по погашению кредита, ФИО1 направил в адрес заемщика заключительное требование и потребовал от ФИО2 исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, которое осталось без удовлетворения.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, и составляет основная сумма долга 172 014,39 руб., неустойка за пропуск очередного платежа 3500 руб., начисленные проценты 132,26 руб., а всего 175 639,56 руб.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд признает его верным, поскольку он согласуется с условиями кредитного договора и является арифметически верным.

Таким образом, взысканию с ответчика ФИО2 подлежит задолженность основного долга в заявленном размере.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд считает подлежащей взысканию с ответчика суммы государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 4712,79 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 639,56 (сто семьдесят пять тысяч шестьсот тридцать девять руб.56 коп.), а также сумму государственной пошлины в размере 4712,79 (четыре тысячи семьсот двенадцать руб.79 коп.) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий –