Решение № 2-666/2024 2-666/2024~М-561/2024 М-561/2024 от 27 июня 2024 г. по делу № 2-666/2024

УИД: №

К делу № 2-666/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихорецк 28.06.2024 года

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи О.Ю. Горчакова,

при секретаре А.В. Косич,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В Тихорецкий районный суд обратилось ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО ПКО ЮФ «НЕРИС», согласно акту приемки-передачи прав (требований) в размере 298522,01 руб.: 255765,71 руб. - задолженность по основному долгу; 42756,3 руб. - проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; взыскать с ФИО1 сумму уплаченной гос. пошлины в размере 6185,22 руб.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между банком «ВТБ 24» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита и открытии банковского счета №, согласно которому была предоставлена банковская карта на сумму 207000 руб. под 26% годовых на срок до 360г. Банк надлежащим образом исполнил все обязательства, предусмотренные законом и договором, и предоставил денежные средства на карту. Ответчик не исполнил надлежащим образом, принятые на себя обязательства. В связи с систематическим нарушением заёмщиком своих обязательств, банк принял решение переуступить свои права требования. После заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., Банк «ВТБ 24» (ПАО) был реорганизован в форме присоединения к Банку - ВТБ (ПАО), в соответствии с этим все права и обязанности кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. перешли к банку ВТБ (ПАО). Документы, заключенные между банком ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком, заемщик не запрещает (выражает согласие) банку ВТБ 24 (ПАО) уступить права (требования), принадлежащих «ВТБ 24» (ПАО) по договору, а также передавать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ. между банком и ООО ЮФ «НЕРИС» (с ДД.ММ.ГГГГ.-ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» (далее - истец)) был заключен договор цессии №/ДРВ, на основании которого банк выбыл из материального правоотношения и в соответствии с положением п.2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ все права требования истца к ответчику по взысканию просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. перешли к ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» в размере общей суммы требований, согласно акту приемки-передачи прав (требований), что составляет 298522,01 руб., в т.ч. 255765,71 руб. - задолженность по основному долгу, 42756,3 руб. - проценты за пользование денежными средствами. Истец согласно и. 5.2.2. договора цессии отправил ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав (требований). Ранее истец обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу ООО ПКО ЮФ «НЕРИС», требования были удовлетворены. Однако, на основании возражений ответчика, ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № 215 Тихорецкого района вынесено определение об отмене судебного приказа. Истец направил ответчику претензию с требованием об исполнении обязательств. Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств и отказ от добровольного погашения по кредитному договору послужило основанием для предъявления иска в суд.

Представитель истца ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о дате, времени и месте проведения судебного слушания, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержал исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был своевременно и надлежаще извещен о дате, времени и месте проведения судебного слушания, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие не предоставил.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По норме, установленной в части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, суд считает ответчика ФИО1 надлежаще извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства. В связи с его неявкой суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке заочного производства, установленного статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком «ВТБ 24» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита и открытии банковского счета №, согласно которому была предоставлена банковская карта на сумму 207000 руб. под 26% годовых на срок до 360г.

Банк надлежащим образом исполнил все обязательства, предусмотренные законом и договором, и предоставил денежные средства на карту. Ответчик не исполнил надлежащим образом, принятые на себя обязательства.

В связи с систематическим нарушением заёмщиком своих обязательств, банк принял решение переуступить свои права требования.

В соответствии с ч.1, ч.2. ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона, а так же для перехода к другому лицу- прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

После заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., Банк «ВТБ 24» (ПАО) был реорганизован в форме присоединения к Банку - ВТБ (ПАО), в соответствии с этим все права и обязанности кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. перешли к банку ВТБ (ПАО).

Документы, заключенные между банком ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком, заемщик не запрещает (выражает согласие) банку ВТБ 24 (ПАО) уступить права (требования), принадлежащих «ВТБ 24» (ПАО) по договору, а также передавать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ. между банком и ООО ЮФ «НЕРИС» (с ДД.ММ.ГГГГ.-ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» (далее - истец)) был заключен договор цессии №/ДРВ, на основании которого банк выбыл из материального правоотношения и в соответствии с положением п.2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ все права требования истца к ответчику по взысканию просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. перешли к ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» в размере общей суммы требований, согласно акту приемки-передачи прав (требований), что составляет 298522,01 руб., в т.ч. 255765,71 руб. - задолженность по основному долгу, 42756,3 руб. - проценты за пользование денежными средствами.

Истец согласно и. 5.2.2. договора цессии отправил ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав (требований).

Ранее истец обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО ПКО ЮФ «НЕРИС», требования были удовлетворены. Однако, на основании возражений ответчика, 05.03.2024г. мировым судьей судебного участка № 215 Тихорецкого района вынесено определение об отмене судебного приказа. Истец направил ответчику претензию с требованием об исполнении обязательств.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 809, 810 и 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает расчет истца, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован, полно отражает движение денежных средств на счете и очередность погашения сумм задолженности, которая установлена в соответствии с требованиями закона. Расчет по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета. Суд находит данный расчет верным и принимает его в качестве доказательств в обоснование заявленных требований.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Доводы истца о понесенных судебных расходах подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате госпошлины, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 6185,22 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно акту приемки-передачи прав (требований) в размере 298522,01 руб.: 255765,71 руб. - задолженность по основному долгу; 42756,3 руб. - проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» расходы по оплате госпошлины в размере 6185,22 руб.

Ответчик вправе подать в Тихорецкий районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья О.Ю. Горчаков