Решение № 2-1425/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-1425/2017

Гражданское дело № 2-1425/2017

ЗОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 года город Липецк

Левобережный районный суд города Липецка в составе

судьи Климовой Л.В.,

при секретаре Заброднюк К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «М2М Прайвет Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию Вкладов» к Антонову ФИО4 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «М2М Прайвет Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию Вкладов» ( решением Арбитражного суда г.Москвы от 22.02.2017г. по делу № А40-251578/16-177-295Б ПАО «М2М Прайвет Банк» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию Вкладов») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту в сумме 2558016,17 руб., из которых: 551580,78 руб. – общая задолженность по основному долгу; 281880,13 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом; 954387,48 руб. – пеня за нарушение сроков возврата кредита (основной долг); 770167,78 руб. – неустойка на проценты, обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство CITROEN <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN : №, установив начальную продажную цену задолженного имущества в соответствии с условиями договора залога в размере 697500 руб., взыскать госпошлину в размере 26990 руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО КБ «Алтайэнгергобанк» (впоследствии ООО КБ «АйМаниБанк») и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ООО КБ «Алтайэнгергобанк» предоставил заемщику кредит в размере 675031,37 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ., а заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом. Между ООО КБ «Алтайэнгергобанк» и ПАО «М2М Прайвет Банк» заключен договор уступки прав требований №-№ от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым все права требованию по кредитному договору <***> № переходят «М2М Прайвет Банк». Между «М2М Прайвет Банк» и ФИО1 был заключен договор залога автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN : № с установлением согласованной залоговой (оценочной) стоимости автомобиля в размере 697500 руб..

В судебное заседание представитель ПАО «М2М Прайвет Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства, признав неявку ответчика в суд неуважительной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу положений ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований закона в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 334 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.07.2014 года) залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами, за изъятиями, установленным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 346 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.07.2014 года) залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» (в редакции, действовавшей до 01.07.2014 года) в случае обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО КБ «Алтайэнгергобанк» (впоследствии ООО КБ «АйМаниБанк») и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ООО КБ «Алтайэнгергобанк» предоставил заемщику кредит в размере 695000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. под 31% годовых, для приобретения автомобиля <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN : №, стоимостью 775000 рублей, заключил договор открытия и обслуживания банковского (текущего) счета, на условиях, установленных разделом 1 Условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «Алтайэнгергобанк» ( далее Условия), а заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом в размере 31% годовых, которые уплачиваются ежемесячно в соответствии с графиком платежей, а также неустойки в размере 0,55 за каждый день просрочки от суммы

задолженности по кредиту. Между банком и заемщиком также был заключен договор залога автомобиля с установлением залоговой стоимости в размере 697500 рублей в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, заключаемому на указанных выше условиях.

В соответствии с Условиями договора банк принял автомобиль <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN : № в залог, о чем поставил в известность заемщика ФИО2 ( письмо –извещение л.д.15).

Денежные средства в размере 695000 рублей на основании заявления ФИО2(л.д.14) были перечислены в ООО «Динамика».

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В результате совершения сделки об уступке требования происходит перемена кредитора в обязательстве, само обязательство не прекращается, изменяется его субъектный состав. Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Положениями данной нормы права предусмотрено, что при заключении договора уступки прав (требований) в том числе по кредитному договору, к новому кредитору переходит не только право (требование) по денежному обязательству должника, но и права, связанные с обеспечением исполнения этого обязательства.

При уступке прав по кредитному договору переход права (требования) по основному обязательству должника осуществляется в комплексе с правами, обеспечивающими исполнение основного обязательства, в том числе с правами, возникающими из договора поручительства и договора ипотеки.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО КБ «Алтайэнгергобанк» и ПАО «М2М Прайвет Банк» был заключен договор уступки прав требований №-№, в соответствии с которым права требования по кредитному договору № № в полном объеме, включая права на неуплаченные проценты, комиссии, штрафные санкции и судебные издержки, перешли к «М2М Прайвет Банк».

Решением Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № № «М2М Прайвет Банк» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию Вкладов».

С условиями договора, полной стоимостью кредита заемщик был ознакомлен, что подтвердил своей подписью в нем, однако принятые на себя обязательства в соответствии с условиями договора надлежащим образом не исполняет, что подтверждается выпиской по счету, допуская просрочку платежей, что привело к образованию задолженности.

В адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Госкорпорацией «Агентство по страхованию Вкладов» было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору, которое не было исполнено.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ, залог является способом обеспечения исполнения обязательства.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.07.2014 года) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно статье 10 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» (действовавшего до 01.07.2014 года) в договоре о залоге должны содержаться условия, предусматривающие вид залога, существо обеспеченного залогом требования, его размер, сроки исполнения обязательства, состав и стоимость заложенного имущества, а также любые иные условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто

согласие. Договор о залоге должен совершаться в письменной форме. Договор о залоге, обеспечивающем обязательства, возникающие из основного договора, подлежащего нотариальному удостоверению либо нотариально удостоверенному по соглашению сторон, должен быть также удостоверен в органе, удостоверившем основной договор. Условие о залоге может быть включено в договор, по которому возникает обеспеченное залогом обязательство. Такой договор должен быть совершен в форме, установленной для договора о залоге.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.07.2014 года) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из п. 1 ст. 353 ГК РФ следует, что (в редакции, действовавшей до 01.07.2014 года) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Сведений о погашении ответчиком задолженности не имеется.

В соответствии со ст.337 ГК РФ, ели иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество-ст.349 ГК РФ.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса-ст.350 ГК РФ.

В соответствии с частью 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации "О залоге" (в ред. Федеральных законов от 26.07.2006 N129-ФЗ, от 19.07.2007 N197-ФЗ, от 30.12.2008 N308-ФЗ, от 21.11.2011 N327-ФЗ, от 06.12.2011 N405-ФЗ, с изм., внесенными Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ) начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Однако, Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге" признан утратившим силу с 01.07.2014г. в связи с принятием Федерального закона от 21.12.2013г. N367-ФЗ.

Указанный иск предъявлен после 01.07.2014г. На момент рассмотрения спора судом действует ст.340 ГК РФ об определении стоимости предмета залога, в соответствии с которой стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны. Если иное не предусмотрено

законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Стороны при заключении договора пришли к оглашению о том, что залоговая стоимость автомобиля <данные изъяты> составляет 697500 рублей. На момент рассмотрения дела данная стоимость не оспорена.

Согласно представленного расчета по состоянию на 09.06.2017г. задолженность ответчика по кредиту составила 551580,78 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 281880,13 рублей, пени за просрочку уплаты основного долга -954387,48 рублей, пени за просрочку уплаты процентов -770167,78 рублей.

Оснований не согласиться с представленным расчетом не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Право суда на уменьшение неустойки призвано обеспечить баланс прав и интересов должника и кредитора в части соотношения меры ответственности и размера действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2004 N 154-О).

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

С учетом соотношения неустойки с суммой основного долга по кредитному договору, неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, с целью установления баланса интересов сторон, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает необходимым уменьшить ее размер по основаниям ст. 333 ГК РФ за просрочку основного долга до 170000 рублей, за просрочку уплаты процентов до 80000 рублей, приходя к выводу о том, что этот размер обеспечит баланс интересов сторон с учетом компенсационной природы неустойки.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ПАО М2М «Прайвет Банк» задолженность по кредиту в сумме 551580,78 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 281880,13 рублей, пени (неустойка) в сумме 250000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 697500 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку требования истца удовлетворены частично с учетом положений ст.333.19 НК РФ, ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину в размере 19617 рублей, возвратить излишне уплаченную госпошлину в сумме 7373 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 ФИО5 в пользу ПАО «М2М Прайвет Банк» задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме 1083460,91 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19617 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты>, год выпуска 2011, VIN: №, путем его реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 697500 рублей.

Возвратить ПАО «М2М Прайвет Банк» и госпошлину в сумме 7373 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В.Климова