Решение № 2А-590/2019 2А-590/2019~М-294/2019 М-294/2019 от 2 января 2019 г. по делу № 2А-590/2019

Дело № 2а-590/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2019 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Цыцаркиной С.И.,

с участием:

представителя административного ответчика Администрации городского округа Серпухов Московской области по доверенности ФИО1,

при секретаре судебного заседания Васильковой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации городского округа Серпухов Московской области о признании незаконным отказ в проведении публичных мероприятий, возложении обязанности совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в Серпуховский городской суд Московской области с административным исковым заявлением к Администрации городского округа Серпухов Московской области и просят признать незаконным отказ административного ответчика в проведении публичных мероприятий в форме шествия и пикетирований, обязать административного ответчика согласовать проведение заявленных публичных мероприятий.

Требования административного иска мотивированы тем, что 10 января 2019 года Главе городского округа Серпухов ФИО5 административными истцами были поданы уведомления о проведении трех публичных мероприятий:

пикетирования с призывом к исполнению Постановления Европейского Суда по правам человека по делу «ФИО2 и Другие против России» от 27 ноября 2018 года о неправомерности запретов публичных мероприятий в поддержку прав сексуальных и гендерных меньшинств с целью призыва к исполнению Постановления Европейского Суда по правам человека по делу «ФИО2 и Другие против России» от 27 ноября 2018 года о неправомерности запретов шествий гей-парадов и других публичных мероприятий в поддержку прав сексуальных и тендерных меньшинств в городах России.

Согласно поданному уведомлению, пикетирование должно состояться 20 января 2019 года с 11 часов до 12 часов на площади перед спортивным комплексом «Олимп» по адресу ул. Фрунзе, д. 11 в городе Серпухове с количеством участников до 300 человек;

пикетирования с осуждением увольнений людей по признаку сексуальной ориентации и гендерной идентичности с целью привлечения внимания общества и власти к растущей проблеме увольнения людей с работы по причине их гомосексуальной ориентации и тендерной идентичности.

Согласно поданному уведомлению, пикетирование должно состояться 20 января 2019 года с 16 до 17 часов в Принарском парке по адресу ул. Театральная, д. 2 в городе Серпухове с количеством участников до 300 человек;

шествия Серпуховского гей-парада в поддержку толерантного отношения и соблюдения прав и свобод лиц гомосексуальной ориентации и тендерных меньшинств в России с целью привлечения внимания общества и власти к проблемам в области соблюдения прав человека лиц гомосексуальной ориентации и тендерных меньшинств, привлечения внимания общества и власти к существующей дискриминации лиц гомосексуальной ориентации и представителей тендерных меньшинств, гомофобии (ненависти к сексуальным меньшинствам), трансфобии (ненависти к тендерным меньшинствам), фашизму и ксенофобии.

Согласно поданному уведомлению, шествие должно состояться 25 января 2019 года с 17 до 19 часов по улице Джона Рида от улицы Лермонтова до улицы Подольская в городе Серпухове с количеством участников до 300 человек.

14 января 2019 года Глава городского округа Серпухов ФИО5 уведомил административных истцов об отказе в согласовании проведения трех заявленных публичных мероприятий (письмо № вх 6/44, 6/46, 6/48.

Административные истца полагаю отказ в согласовании проведения заявленных шествия и пикетирований, являются нарушением права собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование, гарантированного статьей 31 Конституции РФ, а также Федеральным законом «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» № 54-ФЗ от 19 июня 2004 года, отмечая, что административным ответчиком в лице Главы городского округа Серпухов Московской области, в нарушение п. 2 ч. 1 ст.12 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» был нарушен порядок согласования публичных мероприятий в связи с не предоставлением административным истцам предложения об изменении места и (или) времени проведения заявленных публичных мероприятий с указанием конкретного альтернативного места и (или) времени проведения шествия и пикетирований, тем самым фактически лишив административных истцов возможности эффективной реализации права на свободу собраний.

Административные истцы не согласны с содержанием оспариваемого отказа в части того, что заявленные шествие и пикетирования направлены на пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних, поскольку, по мнению истцов, ограничение права на свободу собраний на основании правомерной цели защиты нравственности несовершеннолетних не имеет отношения к заявленным публичным мероприятиям, поскольку их целью являлось привлечение внимания общества и власти к необходимости соблюдения прав лиц гомосексуальной ориентации и борьбы против существующей дискриминации представителей сексуальных меньшинств, что никоим образом не может нарушать требования нравственности. Согласно поданным в Администрацию городского округа Серпухов уведомлениям, организаторы планировали выступить в поддержку толерантного отношения и соблюдения прав и свобод лиц гомосексуальной ориентации и гендерных меньшинств в России, что не может подпадать под действие запретов.

Необходимость признания и защиты прав человека граждан, принадлежащих к сексуальным меньшинствам, подчеркивается в многочисленных рекомендациях Парламентской Ассамблеи и Комитета Министров Совета Европы.

Учитывая признание Российской Федерации юрисдикции Комитета по правам человека ООН по рассмотрению индивидуальных жалоб на нарушение прав, гарантированных Международным Пактом о гражданских и политических правах, и вытекающее из этого обязательство по недопущению аналогичных нарушений, принимая во внимание требования ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», административные истцы просят признать правовые позиции Комитета ООН по правам человека применимыми к обстоятельствам настоящего дела. Административные истцы обращают внимание суда на постановление Европейского Суда по правам человека от 21 октября 2010 г. по делу ФИО2 против России (Alekseyev v. Russia, жалобы №№ 4916/07, 25924/08 и 14599/09, решение от 21 октября 2010 г., вступило в силу 11 апреля 2011 г., а также, со ссылкой на судебную практику, отмечают, что органы исполнительной власти не вправе отказывать в согласовании проведения публичных мероприятий представителей сексменьшинств, прямым умыслом которых не является вовлечение в них несовершеннолетних лиц, а также цель которых прямо не адресована несовершеннолетним лицам.

Административные истцы обращают внимание суда на то обстоятельство, что в поданных в Администрацию городского округа Серпухов уведомлениях о проведении шествия и пикетирований они указывали на готовность изменить место и/или время проведения шествия и пикетирований по мотивированному предложению, и подчеркивали, что организаторы и участники публичных мероприятий не будут нарушать нормы общественной нравственности, в том числе демонстрировать наготу и иные формы непристойностей.

По мнению административных истцов, основной причиной отказа Администрации в согласовании проведения шествия и пикетирований является неприятие административным ответчиком целей публичных мероприятий, связанных с выступлением в поддержку прав и против дискриминации представителей сексменьшинств в России. Решение административного ответчика является дискриминационным по признаку сексуальной ориентации участников публичных мероприятий и лиц, в поддержку которых планировалось их проведение.

Административные истцы ФИО2 ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом посредством телефонограмм, а также, путем направления судебных извещений и корреспонденции на адреса электронной почты истцов, и путем размещения данной информации на сайте Серпуховского городского суда.

Ходатайств об отложении слушанием дела от административных истцов не поступало.

Из заявления, приложенного к иску, следует, что административные истцы просят о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административных истцов, явка которых не была признана судом обязательной.

В судебном заседании представитель административного ответчика Администрации городского округа Серпухов Московской области по доверенности ФИО1, возражала против удовлетворения требований административного иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, из которых усматривается, что Администрация городского округа Серпухов считает требования административных истцов не подлежащими удовлетворению, поскольку в уведомлении, поданном 11 января 2019 года, о проведении публичных мероприятий в форме пикетирования 20 января 2019 года не содержится указания на объекты пикетирования, связанные с целью проведения заявленных публичных мероприятий в указанных в уведомлении местах, что позволяет сделать вывод о несоответствии формы заявленного мероприятия требованиям указанного федерального закона, исключает саму возможность проведения пикетирования. При этом, целью проведения публичных мероприятий указано привлечение общественного внимания к увольнению людей по признаку сексуальной ориентации и гендерной идентичности, а также к исполнению Постановления Европейского Суда по правам человека по делу «ФИО2 и Другие против России». Не указание объекта пикетирования свидетельствует о не указании места проведения публичного мероприятия, и влечет невозможность согласования проведения пикетирования. Администрация городского округа Серпухов также полагает, что проведение заявленных публичных мероприятий невозможно, поскольку содержащиеся в тексте уведомлений информация о проведении публичного мероприятия дает основания полагать, что цели запланированного мероприятия не соответствуют положениям Конституции Российской Федерации, статьям 1, 12, 47 Семейного кодекса Российской Федерации и нарушают запреты, установленные Федеральным законом от 29.12.2010 № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью развитию», Федеральным законом от 24.07.1998г. № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» (л.д.54-58). Также в судебном заседании представитель административного ответчика обратила внимание на то, что определенный заявителем маршрут заявленного на 25.01.2019 публичного мероприятия в форме шествия (по ул.Дж.Рида, от пересечения с ул.Лермонтова до пересечения с ул.Подольской) проходит в непосредственной близости к зданиям общественного характера, посещаемые, в том числе, несовершеннолетними: Парк «Комсомольский», МОУ СОШ № 17, МДОУ - детский сад № 21, ГБУЗ Московской области Серпуховская ЦРБ - детское поликлиническое отделение № 1, сквер перед поликлиникой, МДОУ - детский сад № 30, Дворец культуры «Россия», площадь Владимира Храброго (сквер вокруг площади), Серпуховская Городская Центральная библиотека им ФИО6, а также МДОУ - детский сад № 28. Массовое скопление такого количества людей, высказывающихся в поддержку нетрадиционных сексуальных отношений (300 человек), привлечет внимание не только участников мероприятия, но и внимание неопределенного круга лиц и информация о нетрадиционных сексуальных отношениях будет распространена и среди несовершеннолетних. Кроме того, проведение пикетов 20 января 2019 года на территории муниципального образования «Городской округ Серпухов Московской области» по адресам: <...> (площадь перед спорткомплексом «Олимп») и ул. Театральная, <...>) также являются местами общественного характера, которым посещаются, в том числе, несовершеннолетними.

Выслушав представителя административного ответчика, проверив и исследовав письменные материалы дела, оценив по правилам ст. 84 КАС РФ доказательства, представленные сторонами, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" проведение публичного мероприятия основывается на принципе законности - соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

В части 2.1 статьи 8 указанного Федерального закона предусмотрено, что орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Частью 3 статьи 12 вышеназванного Закона предусмотрено, что орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только в случаях, если уведомление о его проведении подано лицом, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом не вправе быть организатором публичного мероприятия, либо если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с настоящим Федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается.

Перечень лиц, которые в соответствии с Федеральным законом не вправе быть организаторами публичного мероприятия, а также перечень мест, в которых проведение публичного мероприятия запрещается, содержатся в части 2 статьи 5 и части 2 статьи 8 Федерального закона от 19 июня 2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов административного дела, что 10.01.2019 административные истцы ФИО2, ФИО4 и ФИО3 подали через Муниципальное автономное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг населению муниципального образования «Городской округ Серпухов Московской области» на имя Главы городского округа Серпухов уведомления, поступившие в Администрацию городского округа Серпухов 11.01.2019 (л.д.65-74) о проведении трех публичных мероприятий:

-пикетирования с призывом к исполнению Ростановления ЕСПЧ по делу «ФИО2 и Другие против России» от 27.11.2018 о неправомерности запретов шествий гей-парадов и других публичных мероприятий в поддержку прав сексуальных и гендерных меньшинств в городах России. Проведение данного мероприятия планировалось с 11 час. до 12 час. 20.01.2019 г. на площади перед спортивным комплексом «Олимп», расположенном по адресу: <...>, с количеством участников 300 человек (л.д.18-19,20-21,22,23);

- пикетирования, которое должно было состояться 20.01.2019 г. с 16 час. до 17 час. в Принарском парке, расположенном по адресу: <...>, с количеством участников 300 человек. Цель указанного публичного мероприятия - привлечение внимания общества и власти к растущей проблеме увольнения людей с работы по причине их гомосексуальной ориентации и гендерной идентичности (л.д.24-25,26-27,28,29);

- шествия Серпуховского гей-парада в поддержку толерантного отношения и соблюдения прав и свобод лиц гомосексуальной ориентации и гендерных меньшинств в России, с целью привлечения внимания общества и власти к проблемам в области соблюдения прав человека лиц гомосексуальной ориентации и гендерных меньшинств, привлечения внимания общества и власти к существующей дискриминации лиц гомосексуальной ориентации и представителей гендерных меньшинств, гомофобии (ненависти к сексуальным меньшинствам), трансфобии (ненависти к гендерным меньшинствам), фашизму и ксенофобии, согласно которому, шествие должно состояться 25.01.2019 г. с 17 час. до 19 час. по ул.Джона Рида от улицы Лермонтова до ул.Подольская, с количеством участников до 300 человек (л.д.30-31, 32-33,34,35).

На указанные уведомления администрацией Серпуховского городского округа Серпухов в лице Главы администрации 14.01.2019 дан ответ, содержащий предложение уточнить объект пикетирования и провести его в месте расположения объекта пикетирования, поскольку в подданных административными истцами уведомлениях о проведении публичных мероприятий в названной форме, не содержатся указания на объекты пикетирования, связанные с целью проведения заявленных публичных мероприятий в указанных в уведомлении местах. Также в данном ответе содержится информация о невозможности согласования указанных публичных мероприятий, поскольку их цели не соответствуют Конституции Российской Федерации, статьям 1,12,47 Семейного кодекса Российской Федерации и нарушают запреты, предусмотренные п. 4 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 29.12.2010 № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию», ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» (л.д.36-39,61-64).

С учетом анализа целей, заявленных публичных мероприятий, место их проведения, суд приходит к выводу, что названные выше цели мероприятий были сформулированы административными истцами таким образом, что давали административному ответчику основания для предположения, что они не соответствуют положениям Конституции Российской Федерации и нарушают запреты, предусмотренные Семейным кодексом Российской Федерации п. 4 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 29.12.2010 № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию», ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» и не позволяли в целях законности, правопорядка и безопасности согласовать заявленные административными истцами мероприятия, а также предложить истцам иные места для проведения публичных мероприятий.

При этом, предложение административного ответчика, содержащееся в ответе от 14.101.2019, уточнить объект пикетирования и провести его в месте расположения объекта пикетирования, не является решением о запрете на проведение публичного мероприятия в форме пикета.

Ответ содержит обоснование невозможности согласования проведения мероприятия с заявленными характеристиками и мотивированное указание на имеющиеся нарушения норм действующего законодательства. Ответ Главы городского округа Серпухов на уведомления административных истцов не является отказом в согласовании проведения публичного мероприятия, а является предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 12 Закона о митингах, обоснованным предложением об изменении места его проведения.

Организатору публичного мероприятия предоставлена возможность уточнить объект пикетирования и провести его в месте расположения объекта пикетирования.

Право принятия органом местного самоуправления такого решения установлено действующим законодательством, не противоречит ему, поскольку предложение уточнить объект пикетирования и провести публичное мероприятия в месте расположения объекта пикетирования не является отказом в согласовании проведения публичного мероприятия.

Административными истцами не представлено доказательств нарушения их прав оспариваемым ответом. Каких-либо правовых последствий для административных истцов ответ административного ответчика не порождает, не ограничивая его право на проведение публичного мероприятия со ссылками на действующие нормативные акты во избежание нарушения прав несовершеннолетних детей.

Оспариваемый ответ является мотивированным, содержит указание на обстоятельства, препятствующие согласованию проведения заявленных мероприятий, содержит предложение об уточнении объекта пикетирования, а также содержит ссылки на нормы действующего законодательства.

При этом, суд отмечает, что охрана прав несовершеннолетних гарантирована международным законодательством, а также законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Запрещение нарушений прав несовершеннолетних детей относится ко всем членам гражданского общества.

Согласно ст.4 Федерального закона «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» целями государственной политики в интересах детей являются: осуществление прав детей, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, недопущение их дискриминации, упрочение основных гарантий прав и законных интересов детей, а также восстановление их прав в случаях нарушений; формирование правовых основ гарантий прав ребенка; содействие физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию детей, воспитанию в них патриотизма и гражданственности, а также реализации личности ребенка в интересах общества и в соответствии с непротиворечащими Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству традициями народов Российской Федерации, достижениями российской и мировой культуры; защита детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие.

Такая государственная политика в интересах детей является приоритетной и основана на принципах законодательного обеспечения прав ребенка, поддержки семьи в целях обеспечения обучения, воспитания, отдыха и оздоровления детей, защиты их прав, подготовки их к полноценной жизни в обществе, ответственности юридических лиц, должностных лиц, граждан за нарушение прав и законных интересов ребенка, причинение ему вреда.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.14 названного Федерального закона органы государственной власти Российской Федерации принимают меры по защите ребенка от информации, пропаганды и агитации, наносящих вред его здоровью, нравственному и духовному развитию, в том числе от национальной, классовой, социальной нетерпимости, от рекламы алкогольной продукции и табачных изделий, от пропаганды социального, расового, национального и религиозного неравенства, от информации порнографического характера, от информации, пропагандирующей нетрадиционные сексуальные отношения, а также от распространения печатной продукции, аудио- и видеопродукции, пропагандирующей насилие и жестокость, наркоманию, токсикоманию, антиобщественное поведение.

В целях защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, Федеральным законом от 29.12.2010 N 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» устанавливаются требования к распространению среди детей информации, в том числе требования к осуществлению классификации информационной продукции, ее экспертизы, государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию.

Согласно п.4 ч.2 ст.5 указанного Федерального закона к информации, причиняющей вред здоровью и (или) развитию детей, относится информация, отрицающая семейные ценности, пропагандирующая нетрадиционные сексуальные отношения и формирующая неуважение к родителям и (или) другим членам семьи.

В соответствии с ч.6 ст.10 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Пропаганда нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних, выразившаяся в распространении информации, направленной на формирование у несовершеннолетних нетрадиционных сексуальных установок, привлекательности нетрадиционных сексуальных отношений, искаженного представления о социальной равноценности традиционных и нетрадиционных сексуальных отношений, либо навязывание информации о нетрадиционных сексуальных отношениях, вызывающей интерес к таким отношениям, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет привлечение к административной ответственности.

Исходя из специфики общественных отношений, связанных с оказанием информационного воздействия на лиц, не достигших совершеннолетия и потому находящихся в уязвимом положении, федеральный законодатель в рамках правового регулирования распространения среди несовершеннолетних информации о нетрадиционных сексуальных отношениях вправе, имея в виду вытекающую из Конституции Российской Федерации в единстве с международно-правовыми актами приоритетную цель обеспечения прав ребенка и при достижении баланса конституционно защищаемых ценностей, использовать для оценки необходимости введения тех или иных ограничений критерии, основанные на презумпции наличия угрозы интересам ребенка, тем более что вводимые им ограничения касаются только адресной направленности соответствующей информации лицам определенной возрастной категории и потому не могут рассматриваться как исключающие возможность реализации конституционного права на свободу информации в этой сфере.

Запрет публичных действий в отношении несовершеннолетних призван предотвратить повышенную концентрацию их внимания на вопросах сексуальных отношений, способную при неблагоприятном стечении обстоятельств в значительной степени деформировать представления ребенка о таких конституционных ценностях, как семья, материнство, отцовство и детство, и негативно отразиться не только на его психологическом состоянии и развитии, но и на социальной адаптации.

Навязывание несовершеннолетним социальных установок, отличающихся от общепринятых в российском обществе, в том числе не разделяемых, а в ряде случаев воспринимаемых как неприемлемые, родителями, которые в приоритетном порядке несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, обязаны заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии (ч.2 ст.38 Конституции Российской Федерации; п.1 ст.63 Семейного кодекса Российской Федерации), может провоцировать социальное отчуждение ребенка и препятствовать его благополучному развитию в семейной среде, тем более если иметь в виду, что конституционное равноправие, предполагающее и равенство прав независимо от сексуальной ориентации, еще не предопределяет наличия фактически равнозначной оценки в общественном мнении лиц с различной сексуальной ориентацией, с чем могут быть сопряжены объективные трудности при стремлении избежать негативного отношения отдельных представителей общества к соответствующим лицам на бытовом уровне.

Это касается и тех случаев, когда сама по себе информация, запрещенная к распространению в среде несовершеннолетних, может быть направлена, с точки зрения ее распространителя, на преодоление как такового негативного отношения к этим лицам.

Устанавливая специальный (ограничительный) правовой режим распространения информации, касающейся нетрадиционных сексуальных отношений, ее доступности для несовершеннолетних, федеральный законодатель принимал во внимание и социально-психологические особенности личности ребенка, связанные с восприятием такой информации.

И хотя избранный им возрастной критерий также является в контексте неоднозначности экспертных оценок относительно возраста, в котором происходит окончательное формирование сексуальных предпочтений, в определенном смысле оценочным, он придает ограничению, предусмотренному частью 1 статьи 6.21 КоАП РФ, точечный, по существу, характер, что снимает проблему его соразмерности в указанном аспекте.

При этом сам по себе запрет пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений (как деятельности по целенаправленному и бесконтрольному распространению информации, способной нанести вред здоровью, нравственному и духовному развитию, в том числе сформировать искаженные представления о социальной равноценности традиционных и нетрадиционных сексуальных отношений) среди несовершеннолетних, которые в силу возраста не могут самостоятельно критически оценить полученные сведения, не исключает подачи соответствующей информации в нейтральном (просветительском, художественном, историческом) контексте.

Такое информирование, если оно лишено признаков пропаганды, т.е. не направлено на формирование предпочтений, связанных с выбором нетрадиционных форм сексуальной идентичности, и обеспечивает индивидуализированный подход, учитывающий особенности психического и физиологического развития детей в той или иной возрастной группе, характер конкретного освещаемого вопроса, может осуществляться с привлечением специалистов - педагогов, медиков, психологов.

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Исходя из положений ч.2 ст.12 названного Федерального закона в случае, если информация, содержащаяся в тексте уведомления о проведении публичного мероприятия, и иные данные дают основания предположить, что цели запланированного публичного мероприятия и формы его проведения не соответствуют положениям Конституции Российской Федерации и (или) нарушают запреты, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях или уголовным законодательством Российской Федерации, орган исполнительной власти не согласовывает проведение публичного мероприятия до устранения организатором несоответствия указанных в уведомлении противоправных целей публичного мероприятия действующим законодательным предписаниям.

Как усматривается из уведомлений, публичные мероприятия были запланированы административными истцами в парковой зоне, являющейся местом отдыха, проведения досуга граждан в том числе несовершеннолетних лиц; перед спортивным комплексом, являющимся местом посещения спортивных секций в том числе несовершеннолетними, а также с шествием по улицам г.Серпухова Московской области, заявленного на 25.01.2019 (по ул.Дж.Рида, от пересечения с ул.Лермонтова до пересечения с ул.Подольской) на которых находятся здания общественного характера, посещаемые, в том числе, несовершеннолетними: Парк «Комсомольский», МОУ СОШ № 17, МДОУ - детский сад № 21, ГБУЗ Московской области Серпуховская ЦРБ - детское поликлиническое отделение № 1, сквер перед поликлиникой, МДОУ - детский сад № 30, Дворец культуры «Россия», площадь Владимира Храброго (сквер вокруг площади), Серпуховская Городская Центральная библиотека им ФИО6, а также МДОУ - детский сад № 28., что не исключает пропаганду гомосексуализма среди данной категории граждан.

Доводы административных истцов о том, что оспариваемое ими решение административного ответчика противоречат нормам международного права, а также являются дискриминационными по отношению к сообществу лесбиянок, гомосексуалистов, бисексуалов и транссексуалов, суд считает несостоятельными.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" ребенку от рождения принадлежат и гарантируются государством права и свободы человека и гражданина в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Семейным кодексом Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

К полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации на осуществление гарантий прав ребенка в Российской Федерации относятся реализация государственной политики в интересах детей (п.2 ст.5 названного Федерального закона).

При осуществлении деятельности в области образования ребенка в семье или в организации, осуществляющей образовательную деятельность, не могут ущемляться права ребенка (п.1 ст.9 того же Федерального закона).

Названные нормы права согласуются с Конвенцией о правах ребенка (Н., 20 ноября 1989 г.).

Согласно упомянутой Конвенции государства-участники уважают и обеспечивают все права, предусмотренные настоящей Конвенцией, за каждым ребенком, находящимся в пределах их юрисдикции, без какой-либо дискриминации, независимо от расы, цвета кожи, пола, языка, религии, политических или иных убеждений, национального, этнического или социального происхождения, имущественного положения, состояния здоровья и рождения ребенка, его родителей или законных опекунов или каких-либо иных обстоятельств (ст. 2).

Государства-участники принимают все необходимые законодательные, административные и другие меры для осуществления прав, признанных в настоящей Конвенции. В отношении экономических, социальных и культурных прав государства-участники принимают такие меры в максимальных рамках, имеющихся у них ресурсов и, в случае необходимости, в рамках международного сотрудничества (ст.4).

Государства-участники обеспечивают в максимально возможной степени выживание и здоровое развитие ребенка (ст.6).

Государства-участники обязуются уважать право ребенка на сохранение своей индивидуальности, включая гражданство, имя и семейные связи, как предусматривается законом, не допуская противозаконного вмешательства. Если ребенок незаконно лишается части или всех элементов своей индивидуальности, государства-участники обеспечивают ему необходимую помощь и защиту для скорейшего восстановления его индивидуальности (ст.8).

Государства-участники принимают все необходимые законодательные, административные, социальные и просветительные меры с целью защиты ребенка от всех форм физического или психологического насилия, оскорбления или злоупотребления, отсутствия заботы или небрежного обращения, грубого обращения или эксплуатации, включая сексуальное злоупотребление, со стороны родителей, законных опекунов или любого другого лица, заботящегося о ребенке. Такие меры защиты, в случае необходимости, включают эффективные процедуры для разработки социальных программ с целью предоставления необходимой поддержки ребенку и лицам, которые о нем заботятся, а также для осуществления других форм предупреждения и выявления, сообщения, передачи на рассмотрение, расследования, лечения и последующих мер в связи со случаями жестокого обращения с ребенком, указанными выше, а также, в случае необходимости, для возбуждения судебной процедуры (ст.19).

Государства-участники обязуются защищать ребенка от всех форм сексуальной эксплуатации и сексуального совращения (ст.34).

Кроме того, нормы Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года) (с изм. и доп. от 21 сентября 1970 года, 20 декабря 1971 года, 1 января 1990 года, 6 ноября 1990 года, 11 мая 1994 года) и "Всеобщей декларации прав человека" (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года), должны соблюдаться административными истцами.

Так, в преамбуле Всеобщей декларации прав человека указано, что признание достоинства, присущего всем членам человеческой семьи, и равных и неотъемлемых прав их является основой свободы, справедливости и всеобщего мира.

Каждый человек имеет право на жизнь, на свободу и на личную неприкосновенность (ст.3 Всеобщей декларации прав человека).

Согласно п.1 ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Уважение этих прав гарантировано другими нормами Всеобщей декларации прав человека и Конвенции, предусматривающими возможность ограничения иных прав и свобод в том случае, если они сводятся к злоупотреблению правом.

В соответствии с п.2 ст.29 Всеобщей декларация прав человека при осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе.

Осуществление свободы на выражение мнения, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия (п.2 ст.10 Конвенции).

Осуществление права на свободу мирных собраний не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц (п.2 ст.11 Конвенции).

Ничто в настоящей Конвенции не может толковаться как означающее, что какое-либо государство, какая-либо группа лиц или какое-либо лицо имеет право заниматься какой бы то ни было деятельностью или совершать какие бы то ни было действия, направленные на упразднение прав и свобод, признанных в настоящей Конвенции, или на их ограничение в большей мере, чем это предусматривается в Конвенции (ст.17).

С учетом изложенного заявленные цели публичных мероприятий, судом расцениваются как ущемляющие права ребенка и с точки зрения общепризнанных европейских ценностей, охраняемых нормами международного права.

Исходя из этого и учитывая, что ни из Конституции Российской Федерации, ни из принятых на себя Российской Федерацией международно-правовых обязательств не вытекает обязанность государства по созданию условий для пропаганды, поддержки и признания союзов лиц одного пола (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 496-О и от 19.01.2010 N 151-О-О), осуществляемое федеральным законодателем на основании п.«в» ст.71 Конституции Российской Федерации регулирование свободы слова и свободы распространения информации не предполагает создание условий, способствующих формированию и утверждению в обществе в качестве равнозначных иных, отличных от общепризнанных, трактовок института семьи и сопряженных с ним социальных и правовых институтов.

Предлагаемая административными истцами к пропаганде информация не основана на традиционных представлениях о гуманизме в контексте особенностей национального и конфессионального состава российского общества, его социальных, культурных и иных исторических характеристик, в частности на сформировавшихся в качестве общепризнанных в российском обществе (и разделяемых всеми традиционными религиозными конфессиями) представлениях о браке, семье, материнстве, отцовстве, детстве, которые получили свое формально-юридическое закрепление в Конституции Российской Федерации, и об их особой ценности.

Соответственно, распространение лицом своих убеждений и предпочтений, касающихся сексуальной ориентации и конкретных форм сексуальных отношений не должно ущемлять достоинство других лиц и ставить под сомнение общественную нравственность в ее понимании, сложившемся в российском обществе, поскольку иное противоречило бы основам правопорядка.

Законодательный запрет к такой пропаганде, направленный на защиту здоровья детей, не может расцениваться как дискриминационный, поскольку в равной степени относится ко всем.

При этом суд исходит из того, что пропагандой являются активные публичные действия по формированию в сознании установок и (или) стереотипов поведения либо деятельность, имеющую цель побудить или побуждающую лиц, которым она адресована, к совершению каких-либо действий или к воздержанию от их совершения.

Применительно к настоящему делу пропаганда нетрадиционных сексуальных отношений носит навязчивый характер, о чем свидетельствуют намерения административных истцов проводить публичные мероприятия в местах, которые являются открытыми для массового посещения несовершеннолетних.

Довод административных истцов о том, что административный ответчик должен был указать иное альтернативное место проведения запланированных публичных мероприятий, признается судом несостоятельным, поскольку он противоречит положениям ч.2 ст.12 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», а также смыслу законодательного запрета на пропаганду гомосексуализма среди детей.

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что указание административным ответчиком в ответе от 14.01.2019 на невозможность проведения заявленных публичных мероприятий направлены на защиту прав и свобод несовершеннолетних, и реализация административным ответчиком в данном направлении своих полномочий является обоснованной.

Подача административными истцами трех заявлений о согласовании проведения публичных мероприятий, направленных на позитивное освещение вопросов однополых отношений, свидетельствует о том, что целью данных мероприятий является максимально широкое публичное демонстрирование мировоззрений административных истцов, что неизбежно, вне зависимости от места проведения мероприятия, приведет к вовлечению несовершеннолетних в такое информационное поле. При этом представление информации в таком поле будет носить характер пропаганды конкретного образа жизни.

Разумное ограничение прав административных истцов согласуется с публичными интересами большинства членов российского общества, выявленными в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.09.2014 N 24-П.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обжалуемый отказ административного ответчика принят в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, основания для принятия указанного решения имелись, содержание решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, а требования административных истцов о признании незаконным отказ в проведении публичных мероприятий в форме шествия и пикетирований - не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, также не имеется оснований для возложения на административного ответчика обязанности по согласованию заявленных 10.01.2019 административными истцами публичных мероприятий.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации городского округа Серпухов Московской области о признании незаконным отказ в проведении публичных мероприятий в форме шествия и пикетирований, возложении обязанности согласовать проведение заявленных публичных мероприятий, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: С.И.Цыцаркина

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2019 года.