Решение № 2-5692/2025 2-988/2026 от 12 апреля 2026 г. по делу № 2-5692/2025

Дело №

УИД 42RS0№-41


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Евдокимовой М.А.

при секретаре Бессоновой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

30 марта 2026 года

гражданское дело по иску Всеволожского городского прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения

у с т а н о в и л:

Всеволожский городской прокурор <адрес> в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что Следственным управлением УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица по факту хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО1

Из материалов уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотреблением доверием ФИО1, введя последнюю в заблуждение, позвонив с абонентских номеров: +№, №, +№, представившись сотрудником Центрального Банка, сотрудником ФСБ, сообщив ложные сведения, убедило ФИО1 осуществить перевод денежных средств с принадлежащего ей банковского счета ПАО «ВТБ Банк» № на банковскую карту ПАО «Росбанк» № двумя транзакциями в общей сумме 280000 руб., в результате чего, неустановленное лицо путем обмана завладело денежными средствами ФИО1

Как следует из материалов уголовного дела, согласно ответу ПАО «Росбанк» на запрос следователя от ДД.ММ.ГГГГ держателем банковской карты № является ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно выписке по счету ответчика ПАО «Росбанк» от ФИО1 на счет ответчика № были переведены денежные средства двумя транзакциями в общей сумме 280000 руб. (по 140000 руб.).

Таким образом, на счет ответчика без установленных законом оснований истцом были переведены денежные средства в общей сумме 280000 руб.

Согласно произведенному расчету, размер процентов за пользование чужими средствами в размере 280000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата поступления денежных средств) по ДД.ММ.ГГГГ (дату подачи иска) составит 64183,58 руб.

Просят взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 280000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГПК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64183,58 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 394 ГПК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты вынесения судом решения, судебные расходы.

Представитель истца – помощник прокурора <адрес> Коровина Е.А., действующая на основании поручения от ДД.ММ.ГГГГ, на заявленных требованиях настаивала.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 113 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно абз. 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи, а сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд принял меры к установлению места регистрации ответчика и известил его о рассмотрении спора по актуальному адресу,

Принимая во внимание положения статьи 113 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ, что само по себе неполучение ответчиком судебного извещения по месту регистрации не свидетельствует о нарушении судом требований и норм процессуального законодательства РФ об извещении лиц, участвующих в деле.

Таким образом, суд выполнил требования статьи 113 ГПК РФ, направив судебное извещение по месту регистрации ответчика, а неполучение им судебных извещений, направленных заказными письмами по правильному адресу регистрации и возвращенных в суд в связи с истечением срока хранения, в соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ не свидетельствует о ненадлежащем извещении. Доказательств невозможности получения почтовой корреспонденции по обстоятельствам независящим от него, не представлено. Следовательно, при должной степени заботливости и осмотрительности ответчик имел возможность участвовать в судебном заседании.

Поскольку, предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела приняты, у суда имеются предусмотренные ст. 167 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

В связи с изложенным, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения, расценивается судом как отказ от его получения.

Таким образом, нарушений статьи 113 ГПК РФ, предусматривающей порядок извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, не имеется.

Выслушав мнение истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ст. 15 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что Следственным управлением УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица по факту хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из материалов уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотреблением доверием ФИО1, введя последнюю в заблуждение, позвонив с абонентских номеров: +№, №, +№, представившись сотрудником Центрального Банка, сотрудником ФСБ, сообщив ложные сведения, убедило ФИО1 осуществить перевод денежных средств с принадлежащего ей банковского счета ПАО «ВТБ Банк» № на банковскую карту ПАО «Росбанк» № двумя транзакциями в общей сумме 280000 руб., в результате чего неустановленное лицо путем обмана завладело денежными средствами ФИО1

Как следует из материалов уголовного дела, согласно ответу ПАО «Росбанк» от ДД.ММ.ГГГГ держателем банковской карты № является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно выписке по счету ответчика ПАО «Росбанк» ФИО1 на счет ответчика № были переведены денежные средства двумя транзакциями в общей сумме 280000 руб. (по 140000 руб. каждая).

Таким образом, судом установлено, что денежные средства, принадлежавшие ФИО1, и находившиеся на ее расчетном счету, открытом в ПАО Росбанк, в сумме 280000 руб., выбыли из её владения в результате совершенных в отношении неё противоправных действий и поступили на счет, открытый в ПАО Росбанк на имя ФИО2

При этом, никаких денежных или иных обязательств ФИО1 перед ФИО2 не имела и не имеет, доказательств этому суду не предоставлено.

Таким образом, при указанных обстоятельствах на стороне ФИО2 возникло неосновательное обогащение за счет ФИО1 в размере 280000 руб., в связи с чем, указанная сумма является неосновательным обогащением ФИО2 и подлежит взысканию в пользу ФИО1

На основании разъяснений в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ

Задолженность,руб.

Период просрочки

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

280 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

58

16%

366

7 099,45

280 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

18%

366

6 747,54

280 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

19%

366

6 104,92

280 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

65

21%

366

10 442,62

280 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

159

21%

365

25 614,25

280 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

20%

365

7 517,81

280 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

18%

365

6766,02

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 280000 х 42 дн. х 17% : 365 = 5477,26 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 280000 х 56 дн. х 16,5% : 365 = 7088,22 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 280000 х 56 дн. х 16% : 365 = 6873,42 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 280000 х 35 дн. х 15,5% : 365 = 4161,64 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 280000 х 8 дн. х 15% : 365 = 920,55 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению, с ответчика подлежат взысканию проценты в общей сумме 94813,70 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты> №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения неосновательное обогащение в размере 280000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 64183,58 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 1 месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Евдокимова М.А.