Решение № 2-2597/2024 2-385/2025 2-385/2025(2-2597/2024;)~М-1961/2024 М-1961/2024 от 26 января 2025 г. по делу № 2-2597/2024

Дело № 2-385/2025

91RS0006-01-2024-003369-40


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2025 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Атаманюка Г.С., при секретаре судебного заседания Калиевской С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление ГИБДД МВД по Республике Крым о признании права собственности на транспортное средство в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском в суд к ФИО2, о признании в силу приобретательной давности права собственности на мотороллер без бокового прицепа, 2007 года выпуска, марки МХ модели 150F, номер шасси (кузова, рамы) №, объемом двигателя 150.

Исковые требования мотивированы тем, что в 2012 году истец приобрел у ответчика мотороллер без бокового прицепа, 2007 года выпуска, марки МХ модели 150F, номер шасси (кузова, рамы) №, объемом двигателя 150. Истец оплатил и получил данное транспортное средство у ответчика на основании устной договоренности. В свою очередь, ответчик передал истцу свидетельство о регистрации мотороллера в органах внутренних дел Украины. После приобретения мотороллера, истец утратил связь с ответчиком. После вхождения Республики Крым в состав Российской Федерации, он обратился в органы ГИБДД за совершением регистрационных действий, где ему было отказано в связи с несоответствием документов. Истец указывает на то, что он открыто владеет и пользуется спорным автомобилем с 2012 года на территории Республики Крым, а поэтому, ссылаясь на положения ст. 234 ГК РФ, просит признать за ним право собственности на автомобиль в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и о поддержке исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2– ФИО6, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направив ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Третье лицо Управление ГИБДД МВД по Республике Крым, явку своего представителя не обеспечил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Установлено, что 26 мая 2010 года Управлением государственной автомобильной инспекции Главного управления Министерства внутренних дел Украины в Донецкой области, на имя ФИО2, выдано свидетельство серии № о регистрации транспортного средства- мотороллера без бокового прицепа, 2007 года выпуска, марки МХ модели 150F, номер шасси (кузова, рамы) №, объемом двигателя 150 (л. д. 5).

18 августа 2013 года, в отношении вышеуказанного мотороллера, ФИО1, заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается полисом № (л. д. 6).

Согласно ответу Отделения № 1 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым, по состоянию на 5 ноября 2024 года, мотороллер марки МХ, модель 150, VIN №, не зарегистрирован (л. д. 22).

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 234 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 вышеприведенного Постановления, по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 того же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Факт передачи мотороллера ответчиком в пользу истца в 2012 году подтверждается имеющимся у истца свидетельством серии № о регистрации транспортного средства.

Таким образом, факт непрерывного, открытого и добросовестного владения и пользования истцом спорным транспортным средством нашел свое подтверждение.

Не может быть основанием к отказу в иске и отсутствие регистрации перехода права собственности на автомобиль к истцу, поскольку согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения (либо перехода) права собственности на них, а предусмотрена как обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

Таким образом, отсутствие регистрации права собственности истца на названное транспортное средство не препятствует приобретению права собственности на него в силу приобретательной давности, равно как и снятие спорного автомобиля с регистрационного учета не свидетельствует о прекращении права собственности на него.

Каких-либо данных, свидетельствующих о переходе права собственности на мотороллер от ответчика к иному лицу материалы дела не содержат.

Оснований ставить под сомнение факт длительности, открытости и непрерывности владения истцом спорным имуществом, исполнение обязанностей собственника данного имущества и несения расходов по его содержанию, судом не установлено, а также не выявлено доказательств, свидетельствующих о наличии правопритязаний в отношении названного транспортного средства с 2012 года со стороны иных лиц.

Кроме того, спорное движимое имущество в установленном законом порядке брошенным или бесхозяйным не признавалось; сведений о том, что уполномоченный государственный орган обращался в суд с соответствующим заявлением, не имеется; каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца по отношению к владению спорным имуществом, не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с тем, что удовлетворение исковых требований не обусловлено фактом нарушения ответчиками прав истца, понесенные истцом судебные расходы возмещению ответчиком не подлежат (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел»).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Федеральной миграционной службой, КП №), право собственности на мотороллер без бокового прицепа, 2007 года выпуска, марки МХ модели 150F, номер шасси (кузова, рамы) №, полной массой 400, массой без нагрузки 320, объемом двигателя 150, черного цвета.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 29 января 2025 года.

Судья: Атаманюк Г.С.