Приговор № 1-42/2024 1-457/2023 от 20 февраля 2024 г. по делу № 1-42/2024

УИД: 23RS0058-01-2023-006451-04

к делу № 1-42/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Сочи 21 февраля 2024 года

Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего, судьи Сидорука К.К.

при ведении протокола секретарем Алексейченко П.Э.

с участием

государственного обвинителя Власова С.С.

подсудимого ФИО1

его защитника - адвоката по ордеру ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так, 05.08.2023 не позднее 08 часов 00 минут, ФИО1 по пути следования по участку местности <данные изъяты>, по <адрес> обнаружил на земле банковскую карту АО «Тинькофф Банк», при помощи которой осуществляется доступ к банковскому счету №, открытому в АО «Тинькофф Банк» на имя Потерпевший №1

Далее, не позднее 08 часов 00 минут 05 августа 2023 года ФИО1 осмотрел данную банковскую карту и обнаружил, что она имеет функцию бесконтактной оплаты и предположил, что на банковском счете, к которому привязана данная карта, имеются деньги. После этого, у ФИО1 возник преступный умысел на хищение из корыстной заинтересованности денег с данного банковского счета путем приобретения товаров для личного пользования, используя для этого найденную карту.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в магазине «Магнит» «MAGNIT MM KUST Sochi RU» по адресу: <адрес>, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись вышеуказанной банковской картой, путем бесконтактной оплаты 05 августа 2023 года в 19 часов 51 минуту совершил оплату товаров на сумму 327 рублей 96 копеек, то есть умышленно, из корыстных побуждений похитил данную сумму у Потерпевший №1 с вышеуказанного банковского счета.

Далее, реализуя свой единый преступный умысел, ФИО1, находясь в магазине «Табак» «MAGAZIN TABAC SOCHI RU» по адресу: <адрес>, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись вышеуказанной банковской картой, путем бесконтактной оплаты 05 августа 2023 года в 19 часов 54 минуту совершил оплату товаров на сумму 230 рублей, то есть умышленно, из корыстных побуждений похитил данную сумму у Потерпевший №1 с вышеуказанного банковского счета.

Далее, действуя в рамках единого преступного умысла, ФИО1, находясь в магазине «Табачный Джо» «TABACHNYJ DZHO Sochi RU» по адресу: <адрес>, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись вышеуказанной банковской картой, путем бесконтактной оплаты 05 августа 2023 года в 19 часов 58 минут совершил оплату товаров на сумму 390 рублей, а в 20 часов 00 минут – на сумму 650 рублей, то есть умышленно, из корыстных побуждений похитил вышеприведенные суммы денег у Потерпевший №1 с вышеуказанного банковского счета.

Далее, реализуя свой единый преступный умысел, ФИО1, находясь в магазине «Табак» «MAGAZIN TABAC SOCHI RU» по адресу: <адрес>, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись вышеуказанной банковской картой, путем бесконтактной оплаты 05 августа 2023 года в 20 часов 02 минуты совершил оплату товаров на сумму 160 рублей, то есть умышленно, из корыстных побуждений похитил данную сумму у Потерпевший №1 с вышеуказанного банковского счета.

Далее, действуя в рамках единого преступного умысла, ФИО1, находясь в магазине «Пятерочка» «PYATEROCHKA 4799 Sochi RU» по адресу: <адрес>, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись вышеуказанной банковской картой, путем бесконтактной оплаты 05 августа 2023 года совершил оплату товаров: совершил оплату товаров: в 20 часов 15 минут на сумму 851 рубль 24 копейки, в 20 часов 16 минут на сумму 169 рублей 99 копеек, в 20 часов 28 минут на сумму 698 рублей 57 копеек, то есть умышленно, из корыстных побуждений похитил вышеприведенные суммы денег у Потерпевший №1 с вышеуказанного банковского счета.

Далее, реализуя свой единый преступный умысел, ФИО1, находясь в общепите «Море Ролл» «EVO_MORE ROLL KHOSTA Sochi RU» по адресу: <адрес>, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись вышеуказанной банковской картой, путем бесконтактной оплаты 05 августа 2023 года в 20 часов 31 минуту совершил оплату товаров на сумму 389 рублей, то есть умышленно, из корыстных побуждений похитил данную сумму у Потерпевший №1 с вышеуказанного банковского счета.

Таким образом, 05 августа 2023 года в период времени с 19 часов 51 минуты по 20 часов 31 минуту ФИО1, совершая оплату покупок при указанных выше обстоятельствах путем использования найденной им вышеуказанной банковской карты АО «Тинькофф Банк», при помощи которой осуществляется доступ к банковскому счету №, открытому в этом банке на имя Потерпевший №1, тайно похитил с этого банковского счета деньги потерпевшей в общей сумме 3 886 рублей 76 копеек, обратив похищенное в свою пользу, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную выше сумму.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом ФИО1 от дачи показаний оглашены его показания, полученные в ходе предварительного следствия. При этом, участвующие лица не возражали против удовлетворения ходатайства государственного обвинителя.

Согласно оглашенным показаниям 05 августа 2023 года примерно в 08 часов 00 минут ФИО1 направлялся на пляж санатория «Кавказ» по адресу: <адрес>, где собирался предоставлять услугу инструктора по плаванию в море на сап-досках. По пути следования, проходя недалеко от Хостинского железнодорожного вокзала, примерно 08 часов 10 минут он обнаружил на земле банковскую карту банка АО «Тинькофф», и сразу решил ее поднять, чтобы оставить себе. Он поднял карту и положил в карман своих шорт, а после отправился работать. Завершив рабочий день, примерно в 19 часов 00 минут он вышел с работы и направился в ближайший магазин «Магнит» по адресу: <адрес>, где примерно в 19 часов 51 минуту решил проверить наличие денег на найденной им банковской карте, зная, что для покупок общей стоимость до 1000 рублей введение пин-кода карты не требуется. В этом магазине он приобрел товары на общую сумму 327 рублей 96 копеек, расплатившись найденной картой. После он решил продолжить пользоваться данной банковской картой с целью покупок товаров для личного пользования, в связи с чем, направился в другие магазины Хостинского района города Сочи.

Так, он посетил табачный магазин, точный адрес которого он не помнит, где расплатился с помощью найденной им банковской картой на сумму примерно 230 рублей, после чего, направился в другой табачный магазин под названием «Табачный Джо», расположенный по адресу: <адрес>, где приобрел товары на общую сумму примерно 1300 рублей двумя транзакциями.

После он вернулся в первый табачный магазин и докупил необходимый для него товар, потратив примерно 160 рублей, потом направился в ближайший магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес>, где приобрел товары на общую сумму 1 719 рублей 8 копеек тремя транзакциями. Далее, он решил заказать себе ужин в общепите суши-бар «Море Ролл» по адресу: <адрес>, и заказал себе ролы на общую сумму 389 рублей. Все покупки он совершал путем оплаты найденной банковской картой. В общей сложности он совершил покупок сумму 3 886 рублей 76 копеек.

В момент получения заказа в суши-баре, к ФИО1 подошла девушка, представилась именем Дарья, и сообщила, что знает, что он нашел банковскую карту АО «Тинькофф» и расплачивается с ее помощь в магазинах Хостинского района г. Сочи, и что о данном факте она сообщила в полицию.

Он от удивления и испуга сразу вернул Дарье деньги в сумме 3000 рублей наличными и найденную банковскую карту АО «Тинькофф», а также сразу попросил прощения.

Также, он попросил Дарью предоставить ему время, чтобы вернуть остаток похищенных денег в сумме 886 рублей 76 копеек, на что она согласилась.

Так, 06 августа 2023 года его вызвали в отдел полиции Хостинского района по адресу: <адрес>, где он признался в совершенном им преступлении, написал явку с повинной и узнал от сотрудников полиции, что данная карта принадлежала ранее не знакомой ему Потерпевший №1, а Дарья, которой он отдал карту и деньги, является ее подругой. 18 сентября 2023 года он возместил Потерпевший №1 остаток долга в полном объеме. В содеянном ФИО1 раскаивался, вину в хищении денег с банковского счета потерпевшей признавал в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый подтвердил правильность и достоверность оглашенных показаний.

Помимо полного подсудимым своей вины в совершении инкриминируемого деяния, его виновность подтверждается исследованными по делу доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участвующих лиц на основании ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания неявившихся потерпевшей и свидетеля, данные ими в ходе предварительного следствия по делу.

Так, из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Потерпевший №1

В ее пользовании имеется пластиковая карта банка АО «Тинькофф», при помощи которой осуществляется доступ к банковскому счету № открытому на ее имя.

05 августа 2023 года в вечернее время она находилась на рабочем месте в своей кофейне на территории пляжа санатория «Кавказ», где примерно в 20 часов 40 минут решила проверить остаток средств на вышеуказанном банковском счете через мобильное приложение банка. Из приложения она узнала, что с ее банковского счета были списаны деньги путем бесконтактной оплаты товаров, а именно выполнены 9 транзакций по оплате: в 19 часов 51 минуту в «MAGNIT MM KUST Sochi RU» на сумму 327 рублей 96 копеек; в 19 часов 54 минуты в «MAGAZIN TABAC SOCHI RU» на сумму 230 рублей; в 19 часов 58 минут в «TABACHNYJ DZHO Sochi RU» на сумму 390 рублей; в 20 часов 00 минут в «TABACHNYJ DZHO Sochi RU» на сумму 650 рублей; в 20 часов 02 минуты в «MAGAZIN TABAC SOCHI RU» на сумму 160 рублей; в 20 часов 15 минут в «PYATEROCHKA 4799 Sochi RU» на сумму 851 рубль 24 копейки; в 20 часов 16 минут в «PYATEROCHKA 4799 Sochi RU» на сумму 169 рублей 99 копеек; в 20 часов 28 минут в «PYATEROCHKA 4799698 Sochi RU» на сумму 698 рублей 57 копеек; в 20 часов 31 минуту в «EVE MORE ROLL KHOSTA Sochi RU» на сумму 389 рублей. Этих покупок потерпевшая не совершала. Общая сумма оплаченных товаров составила 3 866 рублей 76 копеек.

Обнаружив данные списания, потерпевшая сразу же начала искать принадлежащую ей банковскую карту, но при себе ее не нашла, предположив, что ранее ее потеряла. Она сразу же заблокировала данную карту, а после с помощью своего мобильного устройства, предприняла меры к поиску сведений о последнем месте, где с помощью карты осуществлялась оплата, а именно в общепите «EVE MORE ROLL KHOSTA Sochi RU». В сети «интернет» потерпевшая нашла страницу суши-бара «Море Ролл», где были указаны адрес предприятия: <адрес>, и телефона. Она этому телефону и объяснила оператору о случившемся, после чего спросила у последнего о наличии в 20 часов 31 минуту в этот день заказа на сумму 389 рублей. Оператор сообщила, что клиент по этому заказу должен скоро подойти за заказом.

Полученную информацию от оператора потерпевшая сообщила своей подруге Свидетель №1, позвонив ей на ее абонентский №. Потерпевшая попросила Свидетель №1 съездить в вышеуказанный суши-бар и выяснить сведения о том, кто совершал покупки по банковской карте потерпевшего. После этого, потерпевшая сообщила о случившемся в полицию.

Спустя некоторое время ей позвонила ее подруга Свидетель №1 и сообщила, что в суши-баре она обнаружила мужчину возрастом около 30 лет, у которого находилась принадлежащая Потерпевший №1 банковская карту. Свидетель сообщила данному мужчине о том, что о хищении денег с банковского счета потерпевшей уже сообщено в полицию, после чего мужчина отдал Свидетель №1 банковскую карту, а также 3000 рублей в счет возмещения причиненного ущерба, при этом пообещал вернуть остальные похищенные деньги в ближайшее время.

В вечернее время Потерпевший №1 увиделась с Свидетель №1, и та вернула банковскую карту АО «Тинькофф» и 3 000 рублей, полученные ранее у вышеуказанного мужчины. Впоследствии от следователя потерпевшая узнала, что мужчина, похитивший деньги с ее банковского счета, является ФИО1, который 18 сентября 2023 года О.В. возместил оставшуюся часть похищенных денег.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 05 августа 2023 года в вечернее время ей позвонила подруга Потерпевший №1 и сообщила, что потеряла свою банковскую карту АО «Тинькофф», кто-то ее нашел и в настоящее время используя эту карту совершает различные покупки. Последнюю покупка совершена в общепите «Море Ролл» по адресу: <адрес>, со слов оператора данного заведения, оформленный по карте потерпевшей заказ скоро будет готов и клиент скоро за ним придет. Потерпевшая попросила свидетеля сходить в этот общепит и узнать, кто совершает эти покупки. Свидетель №1 пришла в этот общепит, а через некоторое время туда пришел мужчина возрастом около 30 лет, который забрал заказ.

На выходе из заведения свидетель подошла к этому мужчине и сказала, что знает о том, что тот совершает покупки по чужой банковской карте и о данном факту уже заявлено в полицию. От услышанного у мужчины был испуганный взгляд, и тот сразу отдал свидетелю банковскую карту потерпевшей, сказал, что потратил примерно 3800 рублей, передал 3000 рублей, сказав, что оставшуюся сумму вернет чуть позже.

Свидетель забрала карту АО «Тинькофф» и деньги, после чего вечером в тот же день передала все это потерпевшей.

Также в судебном заседании исследованы следующие доказательства:

- протокол проверки показаний на месте от 29 октября 2023 года, согласно которому ФИО1 указал место, где нашел банковскую карту АО «Тинькофф» потерпевшей, после чего указал на места совершения им покупок с использованием этой карты, а именно магазины и общепит в Хостинском районе г. Сочи.

- протокол осмотра места происшествия от 30 октября 2023 года, согласно которому осмотрен участок <данные изъяты> на <адрес>, где ФИО1 нашел банковскую карту АО «Тинькофф» Потерпевший №1

- протокол осмотра места происшествия от 30 октября 2023 года, согласно которому осмотрен магазин «Магнит» по адресу: <адрес>, где ФИО1 совершил оплату товара, расплатившись найденной им банковской картой.

- протокол осмотра места происшествия от 30 октября 2023 года согласно которому осмотрен магазин «Табак» по адресу: <адрес>, где ФИО1 совершил оплату товара, расплатившись найденной им банковской картой.

- протокол осмотра места происшествия от 30 октября 2023 года согласно которому осмотрен магазин «Табачный Джо» по адресу: <адрес>, где ФИО1 совершил оплату товара, расплатившись найденной им банковской картой.

- протокол осмотра места происшествия от 30 октября 2023 года согласно которому осмотрен магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес>, где ФИО1 совершил оплату товара, расплатившись найденной им банковской картой.

- протокол осмотра места происшествия от 30 октября 2023 года согласно которому осмотрен общепит «Море Ролл» по адресу: <адрес>, где ФИО1 совершил оплату товара, расплатившись найденной им банковской картой.

- протокол выемки от 27 сентября 2023 года, согласно которому у Потерпевший №1 изъята справка с денег за 05 августа 2023 года на банковском счете АО «Тинькофф» №, открытом на имя потерпевшей.

- вещественное доказательство – вышеуказанная справка о движении денег, где отражены списания денег со счета 05 августа 2023 года в период времени с 19 часов 51 минуты по 20 часов 31 минуту для оплаты товаров, приобретенных ФИО1 по банковской карте потерпевшей на общую сумму 3 886 рублей 76 копеек.

- протокол осмотра предметов от 27 сентября 2023 года, согласно которому вышеуказанная справка, впоследствии постановлением следователя признана вещественным доказательством по уголовному делу.

- протокол явки с повинной ФИО1 от 06 августа 2023 года, согласно которому последний добровольно сообщил, что 05 августа 2023 года вечером нашел банковскую карту потерпевшей, воспользовался данной картой для оплаты товаров в различных магазинах Хостинского района г. Сочи.

Психическое состояние подсудимого проверено и сомнений не вызывает, его поведение в суде было адекватным. На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах ФИО1 не состоит.

На этом основании и руководствуясь ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности в полном объеме.

Учитывая изложенное, оценив совокупность вышеперечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства – в достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает, что доказана и нашла свое объективное подтверждение вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд соглашается с юридической оценкой действий ФИО1, совершенных в отношении имущества потерпевшего Потерпевший №1, данной органом предварительного следствия, также квалифицирует их по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

<данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает принцип дифференциации ответственности и индивидуализации наказания, принимает во внимание ходатайство стороны защиты о назначении наиболее мягкого наказания.

Кроме того, суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающие наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Так, суд принимает во внимание, что подсудимый совершил умышленное преступление, отнесенное статьей 15 УК РФ к категории тяжких, являющиеся преступлениями против собственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

В целях восстановления социальной справедливости и исправления осуждённого, с учётом характера совершённого преступления, его тяжести, а также личности виновного, его имущественного и семейного положений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Иные виды наказаний, предусмотренных ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не позволят достигнуть целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд также считает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как считает возможным исправление подсудимого без отбывания такового.

В то же время, исходя из отношения подсудимых к совершенному преступлению, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, отсутствия сведений о стойкой криминогенной направленности личностей подсудимых, учитывая мнение сторон о виде и размере наказании, а так же исходя из целей наказания, суд приходит к убеждению о возможности применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом, суд считает необходимым возложить на подсудимых исполнение определенных обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, судом не установлено наличия совокупности исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих суду изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку это не будет соответствовать тяжести содеянного подсудимым и всем обстоятельствам совершенного преступления

При назначении наказания судом учтены положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года, в течение которых осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на осужденного обязанности: в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных – уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию согласно предписанию данного органа, не менять без уведомления последнего место жительства и место работы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу без изменения, после - отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: находящиеся в деле - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья

К.К. Сидорук

НА МОМЕНТ ОПУБЛИКОВАНИЯ ВСТУПИЛ В ЗАКОННУЮ СИЛУ.

СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ: