Решение № 2-2849/2024 от 5 августа 2024 г. по делу № 2-2849/2024

Мотивированное
решение изготовлено 05.08.2024.

УИД 66RS0001-01-2024-002057-16

Дело № 2-2849/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 июля 2024 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Цициковской Е.А.,

при секретаре Лиханове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Коллекторское агентство «Северная Столица» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил

истец обратился в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки автомобиль марки NISSAN JUKE, VIN ***, белого цвета, *** года выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО1, в счет погашения задолженности по кредитному договору № *** от 31.07.2019 в размере 861989,57 руб., путем реализации с публичных торгов.

В обоснование требований истец указал, что 31.07.2019 между АО «Заубер Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор *** по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 696 700 руб., сроком до 31.07.2027, под 22 % годовых, на потребительские нужды. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору в отношении транспортного средства - автомобиля марки автомобиль марки NISSAN JUKE, VIN ***, белого цвета, *** года выпуска, между сторонами заключен договор залога транспортного средства. Однако, обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщиком исполняются ненадлежащим образом; предусмотренные соглашением условия возврата кредита нарушаются, задолженность составляет 861989,57 руб. 26.05.2022 между АО «Заубер Банк» и истцом заключен договор возмездной уступки прав (требований) № б/н, в соответствии с которым все права по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешли к истцу. В адрес ответчика направлено уведомление о смене кредитора и требование о возврате долга. Поскольку обязанность по возврату долга и уплате процентов заемщиком надлежащим образом не исполняется, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Истец надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, указав, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик, надлежащим образом извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела по известному суду месту жительства, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 31.07.2019 между АО «Заубер Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор ***, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 696 700 руб., сроком до 31.07.2027, под 22 % годовых, на потребительские нужды. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору в отношении транспортного средства - автомобиля марки автомобиль марки NISSAN JUKE, VIN ***, белого цвета, *** года выпуска, между сторонами заключен договор залога транспортного средства, путем включения положений о залоге в кредитный договор.

Однако, обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщиком исполняются ненадлежащим образом; предусмотренные соглашением условия возврата кредита нарушаются.

Задолженность по кредитному договору на 03.03.2024 составляет 861989,57 руб.

26.05.2022 между АО «Заубер Банк» и истцом заключен договор возмездной уступки прав (требований) № б/н, в соответствии с которым все права по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешли к истцу.

В силу статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно сведений ГУ МВД России по Свердловской области, собственником спорного транспортного средства является ответчик.

На основании изложенного суд находит, что требования истца подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов в связи с рассмотрением указанного гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 6 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Коллекторское агентство «Северная Столица» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки NISSAN JUKE, VIN ***, белого цвета, *** года выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО1, в счет погашения задолженности по кредитному договору *** от 31.07.2019 в размере 861989,57 руб., путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 <...> в пользу ООО ПКО «КА «Северная Столица» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Е.А. Цициковская