Решение № 2А-868/2017 2А-868/2017~М-816/2017 М-816/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2А-868/2017

Дело № 2а-868/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск 06 сентября 2017 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Моисеева С.Ю.,

при секретаре Таракберовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Володарского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области о признании действий судебного пристав-исполнителя, выразившихся в внесении акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный лист возвращается взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, отмене постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Володарского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной Службы судебных приставов России по Нижегородской области ФИО2, выразившихся в вынесении акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный лист возвращается взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, отмене постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № то ДД.ММ.ГГГГ, выданного Володарским районным судом по делу №, предметом исполнения которого являлось выделить в собственность ФИО3 имущество.

На момент вынесения решения суда все присужденное ответчику имущество находилось у него в доме, где они совместно проживали до развода. ФИО1 ФИО3 ничего не передавала, оно просто осталось у него.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подал в суд заявление о взыскании с ФИО1 денежных средств и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что ФИО1 не передала ему компьютер, стоимостью <данные изъяты> рублей, предоставив Постановление об окончании исполнительного производства в связи с частичным его исполнением и Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, в котором указано, что в ходе исполнения установлено, что компьютер продан ФИО1 и в наличии отсутствует.

О наличии данных документов ФИО1 не знала, никаких документов от приставов не получала, к ФИО1 никто не приходил, никаких актов в ее присутствии не составлял, наличие компьютера не проверял.

ФИО1 была подана жалоба старшему судебному приставу Л.И.А. на действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 В ней ФИО1 подробно описала ситуацию на данный момент. А именно: весной 2015 года ФИО3 привез на своем автомобиле их общего сына вместе с компьютером, который был признан его собственностью судом. На вопрос ФИО1 сыну о том, почему он принес компьютер, сын сказал, что он разговаривал с отцом и тот посчитал, что так как сын учиться компьютер ему нужней и отдал его ему. С этого времени компьютер находиться дома у ФИО1 по настоящее время. В случае необходимости ФИО1 может представить его в суд.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила на руки Постановление об отказе в удовлетворении жалобы, без мотивировки отказа вообще.

Административный истец ФИО1 просит признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по вынесению по исполнительному производству № акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ незаконными и отменить их. Признать Постановление старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы, незаконным.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила своего представителя.

Представитель административного истца ФИО4 административный иск поддержала, подтвердив доводы, изложенные в административном исковом заявлении. Также пояснила, что ФИО5 не была надлежащим образом извещена о времени и месте совершения исполнительных действий, о том, что вынесен акт и постановление узнала после ознакомления с материалами гражданского дела № по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами. Считает, что срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением административным истцом не пропущен, поскольку нарушение прав ФИО1 является длящимся.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Володарского РО ССП УФССП России по Нижегородской области Т.Н.ВБ. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отношение к иску не представил.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, пояснив, что приставы действовали правильно и законно.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из материалов дела следует, что о вынесенном акте о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, а также о постановлении об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стало известно при получении копии искового заявления по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами. Согласно уведомления о получении определения о принятии искового заявления к производству суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также копии искового заявления, данные документы получены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ее личной подписью на почтовом уведомлении. Согласно возражений на исковое заявление ФИО3 от ФИО1, поданных ею с личного приема ДД.ММ.ГГГГ, ею подана жалоба на оспариваемые акты судебного пристава-исполнителя. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была подана жалоба начальнику Володарского РОСП УФССП России по Нижегородской области Л.И.А. об оспаривании акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, и признании их незаконными. Постановление старшего судебного пристава Л.И.А. об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ лично.

Вместе с тем, ФИО1 с иском об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя обратилась в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, уважительных причин пропуска срока на обращение в суд не представила, что является основанием для отказа ФИО1 в удовлетворении иска в соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ.

Причины пропуска обращения в суд, указанные ФИО1 о том, что акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ей судебным приставом-исполнителем не направлялся, не могут быть признаны судом уважительными, а процессуальный срок подлежащим восстановлению, поскольку ФИО1 узнала о нарушении ее прав ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Володарского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области о признании действий судебного пристав-исполнителя, выразившихся в внесении акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный лист возвращается взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, отмене постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области.

Судья С.Ю. Моисеев